Die Stadt darf den Verein nicht im Regen stehen lassen. Aber der Verein muss auch das seine beisteuern.
Entweder man gibt sich gemeinsam eine Chance oder jeder geht für sich unter.
So ist das in einem Diskussionsforum wie DBB nunmalAchim71 hat geschrieben:Sehr amüsante Sichtweisen der Verschwöhrungstheoretiker und "Halb- oder Möchtegernjuristen", allen voran der Schreiber Miggeblädsch.
Hat Spaß gemacht zu lesen, weiter so
?Also ich weiß nicht so recht. Das klingt für mich alles vollkommen absurd. Angefangen damit, dass es lukrativ sein soll dieses Stadion zu kaufen um es umzunutzen. So ein Stadion ist erst Mal zu quasi nichts zu gebrauchen was nicht - im weitesten Sinne - Veranstaltungen unter freiem Himmel sind. Für jede andere Form der Nutzung müssten viele Investitionen getätigt werden. Zudem wäre der planerische Aufwand immens - von allen baurechtlichen Hürden mal abgesehen. Soviel Geld steckst Du nicht in eine Kiste deren Lage nicht gerade ein Vorteil ist und deren Preis ja auch nicht niedrig. Das Gelände rund ums Stadion mag da lukrativer sein - aber sind wir auch mal hier ehrlich - wirklich prickelnd ist das auch nicht - die Immobilienpreise in Lautern mögen zwar steigen (wie überall) aber sind noch weit entfernt von Preisen wie in/um Mannheim/Heidelberg oder Frankfurt/Darmstadt bzw. Karlsruhe. Wieso hier so viel Risiko gehen.wernerg1958 hat geschrieben:@miggeplätsch,
Mit deinen Gedanken liegst Du vollkommen richtig, ich hab hier im Forum und auch in diesem Thread schon geschrieben, daß Becca dahinter steckt. Schau mir mal was Becca seid einem Jahr gemacht hat: Dem FCK viel versprochen und nichts gehalten, dafür gesorgt, daß weitere teure Kredite aufgenommen werden mußten und die Herrn BBK an der Nase durch die Manege gezogen! Als diese merkten wo der Gaul hintrabt ( sehr spät) warfen sie das Handtuch und machten durch verschiedene Aktionen dem neuen AR das Leben schwer! Im AR der KGaA platzierte er noch einen "Spion" Jetzt wo man durch die "Neuen" am Berg versucht die Dinge in den Griff zubekommen wird vom OB geschossen:Warum ganz klar für ihn ist es nur hilfreich, da der Becca nur die Immobilie und die Grundstücke rund um den Betze will muss der FCK in die Insolvenz, nur dann kauft Becca und nur dann bekommt die Stadt das meiste Geld und steht am Ende nicht mit ca: 100 Mio Schulden da! Und wir alle wissen, daß der OB nur ein Ziel hat dieses Stadion von der Backe zubekommen. Ich hoffe, daß der letzte FCKler nun begriffen hat welches Spiel ihr Messias Becca tatsächlich spielt. Alles andere mach nachdem Kenntnisstand überhaupt keinen Sinn. Quo vadis FCK. Noch eins an alle die Glauben im Stadion kann man nur Fussballspielen veranschiedet euch von diesem Irrglauben, das Stadion hat in der Masse sehr viele Räume in allen Größen usw. die paar Plätze für die Zuschauer die man nicht gebrauchen kann, kann man bepflanzen und Tageslich bekommt man da auch rein ohne eine Masse Geld zu investieren, das Areal ist Goldwert für einen Spottpreis den die Stadt mich hält man aber oft für blödAbwarten es wird spannend und die Zeit läuft nicht für uns für den FCK, jetzt ist schon Mitte Januar....................
Das ist wie vor der AOMV... Da sind eine ganze Menge Leute hier aufgetaucht, die zur Sache inhaltmäßig nichts beitragen konnten. Da wurde halt lieber gestichelt und denunziert und wenn man nach Fakten gefragt hat kam nichts.Jo1954 hat geschrieben:So ist das in einem Diskussionsforum wie DBB nunmalAchim71 hat geschrieben:Sehr amüsante Sichtweisen der Verschwöhrungstheoretiker und "Halb- oder Möchtegernjuristen", allen voran der Schreiber Miggeblädsch.
Hat Spaß gemacht zu lesen, weiter so
- es gibt Foristen, die sich aktiv in eine Diskussion einbringen oder ebenjene anregen, sachlich - wie z.B. @Miggeblädsch.
- und es gibt halt Andere, die an einer Diskussion wohl eher nicht interessiert sind
Moinmoin,Achim71 hat geschrieben:Sehr amüsante Sichtweisen der Verschwöhrungstheoretiker und "Halb- oder Möchtegernjuristen", allen voran der Schreiber Miggeblädsch.
Hat Spaß gemacht zu lesen, weiter so
Ähm, ich möchte Dich daran erinnern, dass Du Leute "angreifst", die sich letztes Jahr für die AOMV stark gemacht haben und bereits damals den Finger in die Wunde (alte Führung) gesteckt haben, weil Sie damals schon wußten wieviel da oben schief läuft und weil genau diese Personen sich vielleicht 1&1 zusammenrechnen und nicht wie manch anderer die Augen verschließen!Achim71 hat geschrieben:Sehr amüsante Sichtweisen der Verschwöhrungstheoretiker und "Halb- oder Möchtegernjuristen", allen voran der Schreiber Miggeblädsch.
Hat Spaß gemacht zu lesen, weiter so
Das ist nicht ganz korrekt, denn obwohl alle Seiten - auch der FCK - die WM wollten, waren es die FIFA Regularien für die WM Stadien mit mindestens 48000 Sitzplätzen zu haben, die dafür sorgten dass das FWS jetzt so überdimensioniert ist und mit normaler Stehplatzkapazität heute über 60.000 Plätze hätte. Soweit ich das damals als Jugendlicher mitbekommen habe, war eine Anhebung der Südtribüne zuerst gar nicht vorgesehen und West- und Osttribüne sollten nur auf die Höhe der damaligen Südtribüne gebracht werden und somit meine ich 46.000 Sitzplätze schaffen. Erst die FIFA-Vorgaben haben diese kostenintensive Anhebung mit Spezialkränen notwendig gemacht (das ursprüngliche Stadionmodell hatte auch keine Stützsäulen).Marki hat geschrieben: So sehen es aber die meisten hier. Dass der FCK damals aber "ja" zur WM gesagt hat, weil man dem Größenwahn verfallen war und mit dem großen Stadion sich dauerhaft auf Augenhöhe mit dem großen FC Bayern gesehen hat, das wird gewissentlich verschwiegen.
Dir ist aber schon klar, dass wir der gleichen Meinung sind - und dass Metaphern immer dann gerne Anwendung finden wenn man komplexe Sachverhalte - wissenschaftlich unkorrekt - stark vereinfacht um sie greifbarer zu machen? Da war weder etwas abgeleitet noch gegenübergestellt. ich habe lediglich - sehr bildlich - formuliert, dass der FCK nicht die nötige Liquidität besitzt den vereinbarten Mietsatz zu entrichten - und den Vergleich angestellt, dass dies - um es allgemein verständlicher zu zeichnen - für einen potentiellen Käufer der Immobilie nicht gerade attraktiv ist.Maikäferbenzin hat geschrieben: Die Krönung aber ist das hier der eine oder andere aus seinem heimischen Wohnungsmietvertrag Rechte für den Mietvertrag des FWS ableitet.
Tippt ihr eigentlich erst und denkt dann nach?
Wenn ich mich recht entsinne war dies auch so und wäre auch ausreichend gewesen. Man wollte allerdings sicher gehen das man die WM tatsächlich bekommt und hat deswegen noch mal nachgelegt. Zumindest hatte ich das mal so gelesen und hoffe das dieses auch so stimmt...BTZNBRG hat geschrieben:Das ist nicht ganz korrekt, denn obwohl alle Seiten - auch der FCK - die WM wollten, waren es die FIFA Regularien für die WM Stadien mit mindestens 48000 Sitzplätzen zu haben, die dafür sorgten dass das FWS jetzt so überdimensioniert ist und mit normaler Stehplatzkapazität heute über 60.000 Plätze hätte. Soweit ich das damals als Jugendlicher mitbekommen habe, war eine Anhebung der Südtribüne zuerst gar nicht vorgesehen und West- und Osttribüne sollten nur auf die Höhe der damaligen Südtribüne gebracht werden und somit meine ich 46.000 Sitzplätze schaffen. Erst die FIFA-Vorgaben haben diese kostenintensive Anhebung mit Spezialkränen notwendig gemacht (das ursprüngliche Stadionmodell hatte auch keine Stützsäulen).Marki hat geschrieben: So sehen es aber die meisten hier. Dass der FCK damals aber "ja" zur WM gesagt hat, weil man dem Größenwahn verfallen war und mit dem großen Stadion sich dauerhaft auf Augenhöhe mit dem großen FC Bayern gesehen hat, das wird gewissentlich verschwiegen.
Interessant ist insbesondre die kleine Anfrage der Grünen. Wer also behauptet, man könne oder konnte nicht wissen was passiert, der liegt völlig nebendran. Jede politische Partei war informiert. Die damalige Opposition hat dezidiert auf die Probleme hingewiesen. Das Land, die ADD, alle wussten was sie taten. Und sie taten es wider besseren Wissens. Die öffentliche Diskussion ist scheinheilig und verlogen.Ke07111978 hat geschrieben:Zum Thema Stadion:
Ob Stadt oder Land, sei an dieser Stelle mal dahingestellt. Ich kann als Steuerzahler jeden verstehen, der sich darüber aufregt und ärgert, wie mit Steuergeldern im Rahmen des Ausbau des Fritz Walter Stadions umgegangen wurde. Aktuell liegen in der Stadiongesellschaft rd. EUR 17 Mio. in der Kasse, für die nahezu kein Ertrag erzielt wird, während man auf der anderen Seite 4% Zinsen für eine Kommunalanleihe bezahlt werden. Alleine dieser „Webfehler“ kostet den Steuerzahler rd. EUR 1 Mio. p.a. Es ist auch nicht so, als wäre das nicht schon vor zehn Jahren bekannt gewesen. Es wurde sogar offen angesprochen (http://www.landtag.rlp.de/landtag/druck ... 082-14.pdf). Das wir heute immer noch EUR 65 Mio. Schulden in der Stadiongesellschaft haben, ist einzig und alleine das Problem der handelten Akteure auf Seiten der Stadt. Der Verein hat in den letzten 12 Jahren rd. EUR 35 Mio. Pacht gezahlt und in der Kasse der Stadiongesellschaft "verrotten" seit dieser Zeit weitere EUR 20 Mio. (ja es wird sogar weniger von Jahr zu Jahr). Die Schulden für das Stadion könnten heute halb so hoch sein, wenn man nicht ein solch ineffizientes Finanzierungsgebilde geschaffen hätte. Das hilft zwar heute alles keinem weiter, aber der Verein muss gegenüber der Stadt und dem Land auch nicht als Duckmaser auftreten.
Sorry, deinen Beitrag hatte ich dabei garnicht im Visier.Teufelneuneins hat geschrieben:Dir ist aber schon klar, dass wir der gleichen Meinung sind - und dass Metaphern immer dann gerne Anwendung finden wenn man komplexe Sachverhalte - wissenschaftlich unkorrekt - stark vereinfacht um sie greifbarer zu machen? Da war weder etwas abgeleitet noch gegenübergestellt. ich habe lediglich - sehr bildlich - formuliert, dass der FCK nicht die nötige Liquidität besitzt den vereinbarten Mietsatz zu entrichten - und den Vergleich angestellt, dass dies - um es allgemein verständlicher zu zeichnen - für einen potentiellen Käufer der Immobilie nicht gerade attraktiv ist.Maikäferbenzin hat geschrieben: Die Krönung aber ist das hier der eine oder andere aus seinem heimischen Wohnungsmietvertrag Rechte für den Mietvertrag des FWS ableitet.
Tippt ihr eigentlich erst und denkt dann nach?
Dies zu meiner Verteidigung. Lies doch meinen Beitrag erneut - und in aller Ruhe - dann wirst Du feststellen, wir gehen d'accord.
Und daß er sie haben will kann man ja in dem Link von @Ke lesen. Schau merr molJa, so hab ich das in etwa auch noch im Kopf. Danke für die Bestätigung. Was ein Wahnsinn....BTZNBRG hat geschrieben:Damals hieß es dass ein Stadion unter 48.000 Sitzplätzen nur mit Sondergenehmigung WM-Austragungsort sein könne. Deshalb erfolgte auch die nochmalige Erhöhung der Tribünen im FWS um kein Risiko einzugehen die Austragung gegenüber Bremen oder Hannover zu verlieren. Der Punkt ist dass die meisten Leute die WM zwar wollten, aber die nachträgliche Anhebung der Südtribüne schon damals als zusätzlichen FIFA-Irrsinn angesahen. Vor der WM-Vergabe wurde das Stadionmodell ohne diese Änderungen - ich meine für 46.000 Sitzplätze - ausgestellt.
Dann bin ich vollkommen einverstanden mit Deiner KritikMaikäferbenzin hat geschrieben: Sorry, deinen Beitrag hatte ich dabei garnicht im Visier.
Ging mir mehr um so Dinge wie „vergleichbare Ortsübliche Mieten“
Nein, Werner, bei einem Weiterverkauf der Anteile hat der FCK immer das Vorkaufsrecht. Der Verein wird es also immer erfahren, wenn ein Investor seine Anteile weiterverkaufen will.wernerg1958 hat geschrieben:Kann der OB wenn er denn die Aktien bekommt diese ohne den FCK in Kenntnis zu setzen verkaufen? .....
Danke jemand der Ahnung hat. Endlich jemand, der den Mut gegen das Halbwissen und Verschwörungstheorien vorzugehen.Achim71 hat geschrieben:Sehr amüsante Sichtweisen der Verschwöhrungstheoretiker und "Halb- oder Möchtegernjuristen", allen voran der Schreiber Miggeblädsch.
Hat Spaß gemacht zu lesen, weiter so
