Platzsturm & Ausschreitungen beim Derby Gladbach-Köln (Express)

[Ozelot]

Diese Strafe ist doch die einzige Sprache, die von diesen Chaoten noch verstanden wird. Die grundsätzlichen Bedenken gegenüber Kollektivstrafen kann ich sogar noch nachvollziehen, hier hört mein Verständnis allerdings auf. Das rigorose Durchgreifen ist das Resultat einer über Jahre vollzogenen Zuckerbrot-Politik. Es wurde zu lange zugesehen, zugeredet und auf Konsenz gesetzt.

Diese Leute wissen, dass sie seit Jahren in einem Grenzbereich agieren. Der Freiraum den man ihnen einräumte, wurde immer wieder missbraucht. Jetzt hat es eben geknallt. Sie werden von niemandem vermisst werden, nicht einmal vom Rest der FC Fans. Wer sich vom Tun und Lassen dieser Gruppierung distanzieren würde, wäre schon lange kein Mitglied mehr. Also muss sich auch niemand beschweren, der jetzt ausgeschlossen wird und nicht einmal im Stadion war.

Damit werden sie, gerade in der medialen Hysterie, unter Generalverdacht gestellt. Völlig außer Acht steht aber, wer am Ende wirklich auf dem Feld rumrennt.

Es geht nicht nur um die, die auf dem Feld waren. Jeder einzelne der mit Sturmhaube im Block steht hat nichts in einem Fußballstadion zu suchen. Nie wieder. Mit Bezug auf die "Online-Fahndung" des FC heiligt der Zweck hier die Mittel. Ich find's gut.

[paulgeht]

Damit werden sie, gerade in der medialen Hysterie, unter Generalverdacht gestellt. Völlig außer Acht steht aber, wer am Ende wirklich auf dem Feld rumrennt.

Jetzt wirds aber abenteuerlich.
Wenn du meinst die Leute für so undifferenziert und blöd halten zu müssen, dass sie den Mob von 100 weiß gekleideten, Sturmmasken tragenden und auf dem Zaun sitzenden nicht von den Fröschen, Pandabären und Cowboys im Bildhintergrund unterscheiden können, brauchen wir da wirklich nicht weiter zu reden.(...)

Gut, dann hören wir da auf. Deinen Vergleich mit DBB habe ich allerdings dann immer nicht verstanden und halte ihn auch für ziemlichen Quatsch.

(...)

Damit werden sie, gerade in der medialen Hysterie, unter Generalverdacht gestellt. Völlig außer Acht steht aber, wer am Ende wirklich auf dem Feld rumrennt.

Es geht nicht nur um die, die auf dem Feld waren. Jeder einzelne der mit Sturmhaube im Block steht hat nichts in einem Fußballstadion zu suchen. Nie wieder. Mit Bezug auf die "Online-Fahndung" des FC heiligt der Zweck hier die Mittel. Ich find's gut.

Natürlich, schon alleine die Vermummung ist ja ein Verstoß. Um diese Leute geht es mir aber nicht. Mir geht es um die Personen, die da drumherum stehen. Auf einzelnen Bildern sind nicht nur die weißen "Vertreter" dieser Gruppe abgebildet.

[EchterLauterer]

Irgendwie finde ich die Argumentation, die in den beiden Threads vorgebracht wird, schon beeindruckend.

Daher mal in kurzen Worten zusammengefaßt:

1.) Es gibt das Verbot von Pyro im Stadion
2.) Das Verbot gefällt "uns" nicht
3.) "Wir" mißachten es daher
4.) "Wir" verstecken uns in der Masse, vermummen uns, damit wir nicht erkannt werden können.
5.) Es hagelt Strafen für den Verein

[Einschub für den Fall Köln:
5.a) Es wird von deftigen Strafen für den Verein ausgegangen
5.b) Diese Strafen werden vom Verein präventiv an die verursachenden Gruppen weitergeleitet, damit der Verein mildernde Umstände bekommt.
]

6.) Das sind Kollektivstrafen
7.) Die gefallen "uns" nicht
8.) Die interessieren "uns" daher auch nicht.
9.) "Wir" machen weiter.
10.) "Wir" sind die Guten.

Ich krieg Genickweh vom Kopfschütteln.

[Jonas-kl]

Ich auch, weil diene Zusammenfassung ein riesen Witz ist...

Das ist nicht eine Zusammenfassung von objektiven Fakten, sondern eine Zusammenfassung deiner subjektiven Wahrnehmung. Aber das alles hier hat keinen Sinn. Der eine Teil hat seine Meinung, der andere Part seine Einstellung - keiner weicht davon ab und so können wir uns noch seitenweiße Argumente an den Kopf hauen und werden auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

[Schlossberg]

Das ist nicht eine Zusammenfassung von objektiven Fakten, sondern eine Zusammenfassung deiner subjektiven Wahrnehmung.

Dass Pyro im Stadion verboten ist, dass das sehr vielen Ultras nicht gefällt, dass das Verbot missachtet wird, wozu man sich in der Masse versteckt und bei Bedarf vermummt, und dass es dafür Strafen hagelt, ist bei Dir also "subjektive Wahrnehmung".
Interessanter Ansatz.

[suYin]

Personalisierte Tickets bei Derbys?

Andreas Rettig, Geschäftsführer der DFL, sprach im Interview mit dem Express über die Vorfälle beim rheinischen Derby zwischen Mönchengladbach und Köln. Rettig kann sich demnach die Personalisierung von Eintrittskarten bei zukünftigen Derbys vorstellen.

Eine mögliche Reduzierung des Gästekontingents, aktuell stehen dem Gastverein zehn Prozent der Tickets zu, sieht Rettig eher kritisch. „Derbys leben ja auch von dieser Stimmung zwischen den Fanlagern. Ich kann mir aber vorstellen, über personalisierte Tickets für sicherheitsrelevante Spiele nachzudenken. Damit wurden beim Niedersachsen-Derby zwischen Braunschweig und Hannover gute Erfahrungen gemacht“, so Rettig im Express-Interview.

(...)

Quelle und kompletter Text: faszination-fankurve.de

Interview von Rettig im Express: Hier klicken

[Jonas-kl]

Das ist nicht eine Zusammenfassung von objektiven Fakten, sondern eine Zusammenfassung deiner subjektiven Wahrnehmung.

Dass Pyro im Stadion verboten ist, dass das sehr vielen Ultras nicht gefällt, dass das Verbot missachtet wird, wozu man sich in der Masse versteckt und bei Bedarf vermummt, und dass es dafür Strafen hagelt, ist bei Dir also "subjektive Wahrnehmung".
Interessanter Ansatz.

Falsch du solltest erst einmal richtig lesen, aber anscheinend ist das schon zuviel verlangt. Er versucht die Argumente aus diesem Thread zusammenzufassen.

[Thomas]

Damit werden sie, gerade in der medialen Hysterie, unter Generalverdacht gestellt. Völlig außer Acht steht aber, wer am Ende wirklich auf dem Feld rumrennt.

Es geht nicht nur um die, die auf dem Feld waren. Jeder einzelne der mit Sturmhaube im Block steht hat nichts in einem Fußballstadion zu suchen. Nie wieder. Mit Bezug auf die "Online-Fahndung" des FC heiligt der Zweck hier die Mittel. Ich find's gut.

@Ozelot:
Ziemlich radikale Einstellung von Dir, die mir jetzt schon in mehreren Beiträgen aufgefallen ist. Lebenslanges (!) Stadionverbot, weil jemand einmal Mist gebaut hat, sei es Pyro, ne Schubserei, ein blödes Spruchband, ein fliegender Becher - oder wie in Deinem Beispiel einfach nur eine Maske anziehen, vielleicht ohne sonst etwas strafbares zu machen? Wo bleibt da die Verhältnismäßigkeit? Wie bestrafst Du dann diejenigen, die etwas wirklich schlimmes machen, z.B. einen Polenböller gezielt auf Polizisten werfen (Bsp. Münster)? Und wer soll so ein lebenslängliches Stadionverbot überhaupt kontrollieren? Dazu kommt noch, dass bei der Veröffentlichung des 1. FC Köln doch gerade die Personen an den Pranger gestellt werden, die sich nicht vermummt haben und nicht auf den Platz gestürmt sind. Nur weil sie neben 300 anderen Leuten so einen Maleranzug anhaben, sind das noch lange keine Verbrecher, ansonsten könnte es einen Schritt weiter gedacht bei der nächsten Trikot-Mottofahrt in Köln oder auch in Kaiserslautern mal ein großes Problem geben.

Durch Maßnahmen wie die von Dir vorgeschlagenen werden jugendliche Fußballfans nur noch mehr kriminalisiert, aber Abhilfe wird keine geschaffen. Dieses Problem ist übrigens ganz besonders in Köln gegeben, wenn man sich mal etwas näher mit dem Thema beschäftigt und die Entwicklung der letzten zehn, zwölf Jahre betrachtet und nicht nur die medialen Ausschläge wie am letzten Samstag.

[EchterLauterer]

[Dass Pyro im Stadion verboten ist, dass das sehr vielen Ultras nicht gefällt, dass das Verbot missachtet wird, wozu man sich in der Masse versteckt und bei Bedarf vermummt, und dass es dafür Strafen hagelt, ist bei Dir also "subjektive Wahrnehmung".
Interessanter Ansatz.

Falsch du solltest erst einmal richtig lesen, aber anscheinend ist das schon zuviel verlangt. Er versucht die Argumente aus diesem Thread zusammenzufassen.

Schlossberg hat mich schon richtig verstanden.
Du eher nicht. Aber: Bassd scho.

[Ozelot]

@Thomas
Vielleicht ist die Einstellung gar nicht so radikal, wenn Du nicht Dinge hinein interpretieren würdest, die ich nie geschrieben habe.

weil jemand einmal Mist gebaut hat, sei es Pyro, ne Schubserei, ein blödes Spruchband, ein fliegender Becher..

.. muss er natürlich kein Stadionverbot bekommen. Einige der genannten Dinge stellen nicht einmal eine Ordnungswidrigkeit dar, andere stehen unter Strafe und sollten daher verfolgt werden. Diese Aufgabe übernimmt unser Rechtsstaat. Leider werden einige Strafen noch auf den Verein umgewälzt. Der eigentliche Täter kommt ungeschoren davon.

Daneben gibt es Vergehen für welche ich mir persönlich ein Stadioverbot wünschen würde. Über die Platzstürmer in Köln brauchen wir denke ich nicht sprechen. Die sollten nie wieder irgendein Stadion von innen sehen. In die selbe Kategorie fallen zum Beispiel auch die von Dir genannten Böllerwerfer. Darüber, inwiefern die verschiedenen Tätergruppen strafrechtlich verfolgt werden, beziehungsweise welcher Tatbestand im jeweiligen Fall vorliegt entscheiden zum Glück andere, die haben das studiert. Ein Stadionverbot sollte aber doch im Sinne aller obligatorisch sein.

Wer mit Sturmhaube im Block steht zeigt doch offen, dass er sich mit dem illegalen Treiben seiner Kollegen solidarisiert. Natürlich kannst Du argumentieren, dass es nicht einmal eine Ordnungswidrigkeit darstellt, sich das Ding über die Birne zu ziehen, ich sehe darin aber ein potentielles Gefährdungspotential dem präventiv entgegengewirkt werden muss. Man muss nicht einmal einen Bruchteil seines gesunden Menschenverstandes einsetzen um grundlegend zu differenzieren zwischen Leuten, die Becher werfen oder ein Plakat hoch halten und Leuten die mit Sturmmaske im Block stehen. Zumindest ich weiß von wem ich mich mit Abstand am meißten bedroht fühle.

Ich sehe keinerlei rationalen Grund diese Leute auch nur irgendwie in Schutz zu nehmen. Auch nicht mit dem Argument, dass es doch noch viel bösere Menschen im Stadion gibt, die noch viel schlimmere Dinge tun. Dir, mir, uns allen liegt der Fußball doch am Herzen, daher sollten wir doch alle zusehen, dass wir diese Leute von unseren Stadien fernhalten. Es wird viel geredet, vom Einheitsgefühl, gar der FCK-Familie. Ich fühle mich jedem anderen friedvollen Fan eines anderen Vereins näher, als den durch Sturmhauben vermummten Feiglingen in unseren Reihen.

Ich brauche diese Leute in keinem Stadion, erst recht nicht in unserem. Vielleicht kämen sie durch ein temporäres Stadionverbot zur Vernunft. Zumindest hätte ihr gesitiges Alter Zeit, sich dem eigentlichen anzupassen. Ich finde es sehr gefährlich, diese Leute zu verharmlosen und ihr Tun mit Lapalien wie dem Hochhalten eines pikanten Plakates gleich zu stellen. Zudem steht der mit dem Plakat wenigstens dazu was er tut und versteckt sich nicht Feige hinter seiner Kaputze.

Und wer soll so ein lebenslängliches Stadionverbot überhaupt kontrollieren?

Es gibt bereits deutschlandweite Kontrollmechanismen. Ich verstehe also nicht, wo Deine Frage genau ansetzt.

Dazu kommt noch, dass bei der Veröffentlichung des 1. FC Köln doch gerade die Personen an den Pranger gestellt werden, die sich nicht vermummt haben und nicht auf den Platz gestürmt sind.

Es werden alle an den Pranger gestellt, die sich mit der Gruppe der Randalierer solidarisieren. Seien es die Platzstürmer, die Sturmhauben oder einfach Leute in Anzügen, die nur rum standen. Hier gilt es sicherlich zu differenzieren und das wird auch gemacht. Der prügelnde Platzstürmer wird eine andere Strafe bekommen, als der, der nur rumgestanden hat. Wer sich allerdings in einer solchen Gruppe organisiert und deren Werte vertritt, darf sich nicht beschweren, wenn er sich für ein Missverhalten eben jener Organisation rechtfertigen muss.

[salamander]

Ich bin dagegen, irgendwelche radikalen Kollektivstrafen zu verhängen. Auch lebenslange Verbote dafür, dass Jemand auf den Rasen rennt, sind Quatsch. In unserem Land kriegt jeder eine zweite und dritte Chance, auch bei schlimmeren Delikten als dem Überklettern einer Spielfeldbegrenzung.

Andererseits ist sicher, dass die Repression aufgrund solcher Vorkommnisse uns alle treffen wird. Schon ist vom Verbot von Auswärtsfahrten die Rede. Zumindest bei Risikospielen ist das wohl nicht mehr weit weg. Randale IM Stadion, vor laufenden Kameras, mit verängstigt wegrennenden Spielern werden sich DFL und DFB nicht bieten lassen, dafür sind solche Bilder zu negativ und zu mächtig. Kriegt man die Randalierer nicht bald in den Griff, werden wir Normalos bald die Zeche zahlen.

Ich bin ratlos, was man da noch machen kann.

[Thomas]

@Ozelot:

Vielleicht ist die Einstellung gar nicht so radikal, wenn Du nicht Dinge hinein interpretieren würdest, die ich nie geschrieben habe.

Dann bin ich ja beruhigt. Aber Du hattest geschrieben: "Jeder einzelne der mit Sturmhaube im Block steht hat nichts in einem Fußballstadion zu suchen. Nie wieder." - und das bedeutet für mich nunmal "Lebenslanges (!) Stadionverbot für das Tragen einer Maske", auch wenn er z.B. nicht auf den Platz gerannt ist.

Man muss nicht einmal einen Bruchteil seines gesunden Menschenverstandes einsetzen um grundlegend zu differenzieren zwischen Leuten, die Becher werfen oder ein Plakat hoch halten und Leuten die mit Sturmmaske im Block stehen. Zumindest ich weiß von wem ich mich mit Abstand am meißten bedroht fühle.

Das sind aber alles Beispiele gewesen, für die es tatsächlich schon Stadionverbote gegeben hat und teilweise sogar noch schlimmeres. Aber ok, ich möchte jetzt nicht zu weit vom Thema abschweifen und schon gar nicht irgendwelche tatsächlichen Randalierer in Schutz nehmen (siehe Dein nachfolgender Absatz). Bedroht fühle ich mich aber wirklich nicht, wenn im Stadion jemand ne Maske anzieht, weil ich weiß er macht das zum Schutz vor Strafverfolgung und nicht um mir paar aufs Maul zu hauen (was er ja sonst auch ohne Maske tun könnte).

Und wer soll so ein lebenslängliches Stadionverbot überhaupt kontrollieren?

Es gibt bereits deutschlandweite Kontrollmechanismen. Ich verstehe also nicht, wo Deine Frage genau ansetzt.

Heute sind Stadionverbote in Deutschland aber i.d.R. auf höchstens drei bis vier Jahre begrenzt und werden so lange zum Beispiel von den SKBs überwacht. Meine Frage setzte da an, dass Du quasi unbeschränkte Stadionverbote forderst, wodurch sich innerhalb von zehn, 20, 30 Jahren zunächst mal eine unglaublich große Masse an Stadionverboten ansammeln würde (weil ja keiner mehr aus der Verbotsliste gelöscht wird und die Chance zur "Resozialisierung" erhält). Vor allem aber meinte ich, wenn Du z.B. aufgrund einer Dummheit oder eines Zufalls mit 20 Jahren ein Stadionverbot bekommst, wer soll das dann 20, 30 Jahre später noch realistischerweise kontrollieren?

Ich würde übrigens nicht wissen wollen, wieviele von den berühmten "Rentnern mit dem Regenschirm" unter heutigen Voraussetzungen bis an Ihr Lebensende vom Betze verbannt worden wären. Das wäre auf heutige Verhältnisse übertragen vergleichbar, wie wenn ein Ultra nem gegnerischen Spieler beim Eckball mit der Plastik-Fahnenstange eins überziehen würde - was da los wäre, kann sich jeder selbst ausmalen.

Aber sorry, ich schweife schon wieder zu weit vom Thema ab. Du hast recht, @Ozelot, dass wir beide eigentlich gar nicht so weit voneinander entfernt sind. Wobei Du halt mehr auf die Täter achtest und ich auf die Nicht-Täter sowie die Verhältnismäßigkeit der Bestrafung. Deshalb last but not least, worum es in unserer Diskussion ja ursprünglich auch ging:

Es werden alle an den Pranger gestellt, die sich mit der Gruppe der Randalierer solidarisieren. Seien es die Platzstürmer, die Sturmhauben oder einfach Leute in Anzügen, die nur rum standen. Hier gilt es sicherlich zu differenzieren und das wird auch gemacht.

Es wird doch eben gerade nicht differenziert, wenn der FC Fotos vom kompletten unteren Bereich dieses Gästeblocks zeigt und obendrüber schreibt "Diese Leute schaden dem 1. FC Köln". Da standen geschätzt 400 Leute, davon 300 mit Maleranzug, von denen 25 oder 30 auf dem Platz den Dicken markiert haben. Ich bin mir sicher, dass von den restlichen 300 auch sehr viele diese Aktion scheiße fanden, sonst wären sie (teilweise) sicherlich mitgerannt. Scheiße gefunden hätten es jedenfalls viele Fans in Lautern, behaupte ich, oder so war es auch in Köln bei der Wilden Horde nach den diversen Vorfällen vor ein paar Jahren, wo sich seitdem schon einiges zum besseren entwickelt hatte. Auch hier im Forum wurde von einigen ja vorschnell alles der Wilden Horde in die Schuhe geschoben, ehe sich dann herausstellte, dass es (nach aktuellem Kenntnisstand) eher Mitglieder der Boyz waren.

@salamander:

Ich bin ratlos, was man da noch machen kann.

Jeder von uns ist wohl ein bisschen ratlos. Eine Tatsache ist aber, dass seit 15 Jahren immer mehr und mehr Repressionen gegen Ultras und sonstige Fans aufgefahren werden, wodurch sich die Gesamtsituation jedoch null verbessert hat. Im Gegenteil wurde sie an einigen Stellen sogar schlimmer, was man z.B. am neuen Aufleben und Zulauf bei den Hooligans sieht. Als vor 15 Jahren den aufkommenden Ultras die ersten Doppelhalter verboten und richtige Stadionverbote eingeführt wurden, da war es noch undenkbar, dass man gegnerischen Ultras ohne Derby auflauert und ihre Sachen zockt. Heute ist das mehr oder weniger normal.

Weil das schon seit mehr als einem Jahrzehnt in die falsche Richtung läuft, wird es auch keine Von-Heute-auf-Morgen-Lösung geben. Was helfen könnte, wäre in einem ersten Schritt ein neuer Dialog samt Lösungsfindung zur Pyro-Problematik, womit man 50% des Gesamtproblems schon mal in Angriff genommen hätte - das wäre doch schon ein großer Erfolg. Wie an anderer Stelle schon mal geschrieben: Man muss differenzieren und nicht bloß "Alle in einen Sack und drauf", wenn man wirklich an einer Lösung interessiert ist.

---------------------------------
Abschließend noch eine Anmerkung in eigener Sache: Das ist jetzt ein bisschen weit vom eigentlichen Thema abgewichen und vielleicht nicht der ideal passende Thread für meine Gedankengänge oben. Deshalb möchte ich noch mal deutlich festhalten, dass auch ich der Meinung bin, dass so ein total sinnloser Platzsturm oder das unkontrollierte Abschießen von Feuerwerkskörpern wie am Samstag in Gladbach gar nicht geht - einfach unnötig!

[Thomas]

... und weil es bei nochmaligen drüber nachdenken dann doch wirklich schlimmeres auf der Welt gibt als paar Hobbymaler aufm Fußballfeld, hier einfach so zur Auflockerung mal noch was lustiges zum Thema. Gefunden bei 11 Freunde, auch wenn es dort schon gestern veröffentlicht wurde:

Kleiner Leitfaden für platzstürmende Fans
In freier Wildbahn

Nach der Derbyniederlage gegen Gladbach rannten 25 Köln-Fans auf den Rasen des Borussia Parks. Doch was wollten sie da eigentlich? Ein Leitfaden für den richtigen Platzsturm.

Da standen sie dann, um 17:19 Uhr etwa, orientierungslos, unkoordiniert, ein bisschen wackelig auf den Beinen. Sie trugen Maler-Overalls und wirkten wie junge weiße Shetlandponys, die eben noch im engen Geburtshaus lagen und nun erstmals in das große Sommergehege hinausgaloppierten. Huch, so viel Platz. Huch, so viel Luft. Einfach mal losrennen. Irgendwohin. Vielleicht im Kreis, vielleicht im Dreieck, vielleicht gegen den Zaun.

Das mag sich generell ziemlich gut anfühlen, nach großer Freiheit, Rebellion und dem ganzen Ché-Guevara-Rattenschwanz, tatsächlich sieht es natürlich auch ein bisschen albern aus – so wie man im heutigen Turbokapitalismus nun mal eben aussieht, wenn man keinen echten Auftrag hat.

Die »Bild« schrieb später von »weißen Idioten«, die »FAZ« von einem »Skandal«, alle anderen zumindest von einem riesengroßen Chaos. Die Fakten dazu: Schon während des Spiels gegen Borussia Mönchengladbach hatten FC-Fans haufenweise Pyrotechnik abgebrannt, nach dem Schlusspfiff rannten etwa 25 von ihnen auf den Rasen. Seitdem wird ordentlich ausgeteilt. Die FC-Ultras sprachen von aggressiven Ordnern. Der Verein distanzierte sich hingegen umgehend von den Ultras. Präsident Werner Spinner, der vor dem Spiel noch für mehr Verständnis für die Ultras geworben hatte, zeigte sich »erschüttert«, heute schloss der FC den Fanklub »Boyz« aus. Der DFB kündigte zeitgleich ein Ermittlungsverfahren an.

Bei 11FREUNDE herrscht natürlich auch Entsetzen. Wegen Gewalt, Pyro, Streit, undsoweiter – doch vornehmlich sind unsere Platzsturm-Experten konsterniert. Denn die große Frage ist ungeklärt: Was wollten diese Fans überhaupt auf dem Rasen? Braucht der gemeine Ultra von heute eine Anleitung für die richtige Platzbegehung? Vielleicht. Auszüge aus unserem Platzsturm-Handbuch von 1997 (überarbeitet 2013).

1.
Gestik und Mimik

1.1
Das Wichtigste gleich zu Beginn: Der Gang ist niemals zögernd, er ist breitbeinig, wippend und leichtfüßig. Der Gegner – imaginär oder echt – weiß sofort: Man ist gut im Training und würde sogar gegen Ivan Drago und im Zweifelsfall die ganze UdSSR gewinnen.

1.2
Die Arme sind zudem leicht angewinkelt, die Handflächen – wichtig: auf Brusthöhe! – zeigen nach innen und suggerieren dem Gegner durch schnelle »Komm-doch«-Winkbewegungen, dass man jede noch so harte Offensive mit schnellen Handkantenschlägen abblocken könnte.

1.3
Damit einhergeht die Mimik. Der Gesichtsausdruck sollte vermitteln, dass man in der Vergangenheit beim DSF mehrfacher Champion im Lkw-Ziehen wurde oder zumindest schon einmal das Armdrücken gegen Frankie aus der 8c gewonnen hat. Fragende Gesichter, die den Rasen nach Betreten nach möglichen Abzweigungen und Ausgängen absuchen, sind für das Eroberungsvorhaben eher hinderlich.

(...)

Quelle und kompletter Text: http://www.11freunde.de/artikel/kleiner ... ans/page/1

[Tyosuabka]

Köln eben. Da ist wahrlich das letzte Gesocks. Gleichzusetzen mit Dresden wenn nicht sogar schlimmer. Erinnert mich dadran wo mal ein Köln Ultra beim Domian angerufen hat und Stolz über sein Hooligan leben berichtet hat Der war hier sicher mittendrin. Aber in Gespräch konnte man schon merken das es nicht die hellsten Sterne am Himmel sind.

[EchterLauterer]

Bedroht fühle ich mich aber wirklich nicht, wenn im Stadion jemand ne Maske anzieht, weil ich weiß er macht das zum Schutz vor Strafverfolgung und nicht um mir paar aufs Maul zu hauen (was er ja sonst auch ohne Maske tun könnte).

@Thomas:
Hmmm, vor welcher Strafverfolgung denn?
Was hat er denn getan?
Oder will er etwa erst was tun?

Schon das Mitführen der Sturmhaube (nicht nur das Aufsetzen!) ist übrigens eine Ordnungswidrigkeit!
https://de.wikipedia.org/wiki/Vermummun ... allstadien
Dazu paßt dann auch Absatz
8.d) der Stadionordnung, nach der derartige "Schutzkleidung" nicht mitgenommen werden darf:

Das Mitführen, Bereithalten, Zeigen und Überlassen folgender Gegenstände ist untersagt:

(...)
d) Schutzwaffen bzw. Schutzkleidung oder Gegenstände, die als Schutzwaffen geeignet und den Umständen nach dazu bestimmt sind, Vollstreckungsmaßnahmen eines Trägers von Hoheitsbefugnissen abzuwehren.

Insbesondere der hier angegebene Grund und der von Thomas zitierte Satz passen ja wie die Faust äääh: der Deckel auf den Topf.

Also: Wer sowas dabei hat, hat schon mehrere Vorschriften, die er zumindest im Falle der Stadionordnung spätestens durch Betreten des Stadionraums sogar durch eigene Handlung anerkannt hat!, übertreten!

• Warum sollte man den dann noch vor irgendwas oder irgendjemandem, insbesondere vor Gesetzeshütern, in Schutz nehmen?
• Warum hat man so eine Sturmhaube eigentlich überhaupt dabei?
• Warum solidarisiert sich eigentlich dbb immer wieder mit diesen Leuten, die (im billigsten Fall) einfach keine Lust haben, sich an irgendwelche Vorschriften zu halten (so blöd und unsinnig sie möglicherweise auch empfunden werden). (Ja, auch ich gehe manchmal in finsterer Nacht über die Straße, wenn die Fußgängerampel rot ist)

Solange genau die Leute, die von anderen immer "Gesprächsbereitschaft" und so weiter fordern, sich derart äußern, wird es mit der Gesprächsbereitschaft der anderen Seite nicht weit her sein. Zumindest nicht mit Euch - die reden dann lieber mit den Sicherheitsbehörden als mit Euch.

Die mit den Sturmhauben sind nunmal das Feindbild der DFL und der Polizei - wenn ich dann aus eigenem Interesse nicht auf einen solchen Modegag verzichte, dann bin ich doch ... sagen wir ... unvorsichtig?

Thomas, solange Ihr -auch Ihr von dbb- mit derartigen Sprüchen die Leuten, die es nötig haben glauben, mit einer Sturmhaube ausgerüstet ins Stadion gehen zu müssen, deckt - solange werdet Ihr für die potentiellen Gesprächspartner immer ine unglaubwürdiges Gegenüber sein. Und da hilft es auch nichts, wenn Ihr die User dazu anhaltet, gesittet zu schreiben, da "man" hier mitliest! Der zitierte Spruch kam von Thomas, also quasi von Mr. dbb persönlich!

Ich verstehs einfach nicht mehr!
Ich versteh einfach nicht, wie man das, was man vorne aufbaut, durch derart blindlings rausgehaute Sprüche mit dem Arsch wieder einreißt. Ganz ehrlich: Da kann ich wirklich nur noch Kopfschütteln.

[moseldevil]

Die Kölner kommen mir irgendwie viel zu "hart" weg.
Erstens würde ich die Geschehnisse mal trennen.
Pyro werfen geht gar nicht, das ist aber auch schon die einzige Straftat meiner Meinung.
Der Platzsturm war ja fast peinlich für die Kölner.
Die laufen auf den Platz, wissen nicht was sie machen sollen, als die Polizei kommt sprinten sie um ihr Leben und kriegen auf dem Rückweg von Ordnern, Balljungen und normalen Fans aufs Maul.
Für diese lächerliche Aktion sollten sie eigentlich genug Hohn und Spott ernten. Jetzt wird daraus von den Medien ein Gewaltverbrechen gemacht. Dabei war das meiner Meinung nach eher ein Massenflitzen, als ein Platzsturm, mit ähnlich aggresivem Verhalten seitens der Ordner, wie man es eben bei Flitzern gewohnt ist.

[shaka v.d.heide]

@moseldevil

Massenflitzen?
Der ist gut

Hab anfangs geglaubt du meinst das ernst

[Ozelot]

@Thomas

Vielleicht bin ich mit dem "nie wieder" etwas über das Ziel hinaus geschossen.

Resozialisierung ist ein hohes Gut unserer Gesellschaft und Rechtsform und das ist auch gut so. Wie @Salamander schreibt, bekommt jeder mindestens eine Chance auf Wiedergutmachung.

Dennoch glaube ich, dass wir unterschiedliche Ansichten darüber haben, wie mit den Leuten umzugehen ist, die Sturmhauben tragen. Denn wie du selbst schreibst..

weil ich weiß er macht das zum Schutz vor Strafverfolgung.

..handelt es sich hier um potentielle Kriminelle. Dass man hier nicht präventiv eingreift um die Situation zu entschärfen oder die Leute gar noch in Schutz nimmt, will mir nicht in den Kopf. Dafür genieße ich den Sport als solchen viel zu sehr. Die haben im Stadion nichts verloren, ganz einfach. Eine Denkpause abseits des Stadions kann da sicherlich nicht schaden.

Es wird doch eben gerade nicht differenziert, wenn der FC Fotos vom kompletten unteren Bereich dieses Gästeblocks zeigt und obendrüber schreibt "Diese Leute schaden dem 1. FC Köln".

Noch ein paar kurze Worte hierzu. Es wird schon differenziert, nämlich bei der eigentlichen Strafverfolgung. Natürlich müssen erst einmal Daten von Personen gesammelt werden, die vor Ort waren. Hierzu finde ich das Mittel der "Öffentlichkeitsfahndung" gerechtfertigt. Wer dann letzten Endes weiter verfolgt wird, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Ich jedenfalls hätte keinerlei Problem damit auf diesem Foto deutlich sichtbar abgebildet zu sein, solange im Nachhinein zwischen Täter und Nichttäter unterschieden wird.

[grumbeerstambes]

Es wird schon differenziert, nämlich bei der eigentlichen Strafverfolgung. Natürlich müssen erst einmal Daten von Personen gesammelt werden, die vor Ort waren. Hierzu finde ich das Mittel der "Öffentlichkeitsfahndung" gerechtfertigt. Wer dann letzten Endes weiter verfolgt wird, steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Ich jedenfalls hätte keinerlei Problem damit auf diesem Foto deutlich sichtbar abgebildet zu sein, solange im Nachhinein zwischen Täter und Nichttäter unterschieden wird.

Auch wenn ich dir größtenteils zustimme in deiner Argumentation im Rest deines Beitrages, aber ich hätte sehr wohl ein Problem damit. Was, wenn ich auf diesen Fotos abgebildet wäre, und mein neuer Arbeitgeber mich darauf erkennen würde? Oder andere Personen aus meinem Bekanntenkreis mich eindeutig zuordnen könnten? Vielleicht werde ich im Nachgang als Nichttäter identifiziert. Das ist dann für die Polizei interessant, für die anderen, die das Bild zunächst ohne die Klarstellung gesehen haben, nicht. Richtigstellen kann man im Nachhinein vieles - ob das aber von der "sensationsgierigen Masse" (Entschuldigung, mir fällt kein anderes Wort dazu ein) die gleiche Aufmerksamkeit bekommt wie das anfängliche Anprangern und zur Schau stellen möchte ich aber stark anzweifeln.

[Immel84]

Man kann doch jetzt nicht ernsthaft von einer kollektiv Strafe sprechen. Man Man Man
Es gibt immer mal Situationen wo man als völlig neutraler Mensch in irgendeine brenzlige Situation gerät. Und dann Mitgehangen/Mitgefangen oder was???
Bin mir fast sicher das einige Gladbach Fans die hier etwas Zivilcourage an den Tag gelegt haben auch belangt werden. Aber klar: Mitgehangen/Mitgefangen

Was mit allen Balljungen??? Mitgehangen/Mitgefangen

Man kann keine Leute bestrafen die auf Bilder zu sehen sind, wie sie normal im Block stehen. Mann muss die Leute die auf den Platz waren identifizieren und dann bestrafen.
Man sollte es sich nicht zu einfach machen 1.FCKöln

[Schlossberg]

Bei solchen Vorfällen wie in Gladbach klopfen sich die Hyänen doch grölend auf die Schenkel und genehmigen sich noch ein paar Fläschchen Champagner.
Und dann lässt man seine Kontakte spielen und bauscht das Geschehene zu einem international beachteten Skandal auf, der an Wichtigkeit und Präsenz in den Nachrichten in einer Reihe mit der griechischen Finanzkrise und dem Krieg in der Ostukraine steht.

War das vorher absehbar?
Ja, aber nicht für die Boyz, denn das sind dumme Jungen, entsetzlich dumme Jungen.
Leider können auch Dumme großen Schaden anrichten, sogar und vor allem immateriellen.
Der im Rheinland angerichtete immaterielle Schaden ist so groß, dass man sich schon fast zur Vermutung gezwungen fühlt, es könnten ein paar agents provocateurs dahinter gesteckt haben.

[Thomas]

@Thomas:
Hmmm, vor welcher Strafverfolgung denn?
Was hat er denn getan?
Oder will er etwa erst was tun?

Schon das Mitführen der Sturmhaube (nicht nur das Aufsetzen!) ist übrigens eine Ordnungswidrigkeit!
https://de.wikipedia.org/wiki/Vermummun ... allstadien

Dennoch glaube ich, dass wir unterschiedliche Ansichten darüber haben, wie mit den Leuten umzugehen ist, die Sturmhauben tragen. Denn wie du selbst schreibst..

weil ich weiß er macht das zum Schutz vor Strafverfolgung [und nicht um mir paar aufs Maul zu hauen]

..handelt es sich hier um potentielle Kriminelle.

@EchterLauterer & Ozelot:
OK, da muss ich Euch recht geben, ich habe mich in diesem Punkt nicht ordentlich ausgedrückt. Es ging ja ursprünglich bei Ozelot darum, dass er sich von maskierten Leuten im Stadion bedroht fühlt. Das ist bei mir nicht der Fall, auch wenn einer ein Bengalo hochhält empfinde ich das nicht automatisch als Bedrohung. Wenn jemand losrennt wie z.B. die Karlsruher am Betze oder vor drei Jahren die BFC'ler in Berlin, dann empfinde ich das hingegen als sehr bedrohlich, egal ob mit oder ohne Sturmhaube. Darum ging es mir eigentlich, das mit dem Schutz vor Strafverfolgung war unpassend.

Allerdings halte ich es auch nicht für ganz passend, meinen ellenlangen Beitrag oder gar die ganze Arbeit von DBB auf diesen einen Halbsatz zu reduzieren, @EchterLauterer. Wir "decken" niemanden und haben beispielsweise erst kürzlich prominent auf der DBB-Startseite die Pressemitteilung der Polizei KL zum Thema Vermummungsverbot geteilt.

[Ozelot]

Wir "decken" niemanden und haben beispielsweise erst kürzlich prominent auf der DBB-Startseite die Pressemitteilung der Polizei KL zum Thema Vermummungsverbot geteilt.

Hierzu habe ich mal eine Frage. Bezieht sich dieses verstärkte Eingreifen rein auf Siuationen vor und nach dem Spiel, sprich das Tragen von Vermummungen vor dem Stadion oder wird genau so rigoros durchgegriffen, wenn die Vermummungen im Block getragen werden? Hat die Polizei in letzterem Fall überhaupt die Legitimation hier tätig zu werden? Ich würde dies sehr begrüßen.

[EchterLauterer]

@Thomas: Leider sind es genau diese Sätze, die anderswo wahrgenommen werden - egal wie sie gemeint sind. Gerade Ihr als dbb und Du als "Mr.dbb" solltet dafür sehr sensibel sein und Euch äußerst genau ausdrücken! Nur dann kann man Euch weder bewußt noch unbewußt mißverstehen!

@Ozelot: Damals[tm], als ich noch als Ordner tätig war, haben wir gelernt, daß zuallererst das Hausrecht gilt und die Polizei nur bei größeren Anlässen oder ggf auf Anforderung innerhalb des Zauns tätig wird oder gar "in den Block geht".
Das reine Tragen einer Sturmhaube ist erstmal sowohl eine Ordnungswidrigkeit (also kein "größerer Anlaß", der ein Eingreifen der Polizei im Block unter Abwägung der Sicherheit rechtfertigen würde) als auch ein Verstoß gegen die Stadionordnung. Hier wäre zuerst der Ordnungsdienst zuständig. Der aber auch ganz bestimmt niemanden aus der Mitte des vollbesetzten Blocks rausholen wird, wenn es ein solcher Anlaß ist: da geht die Vermeidung von Panik schon vor.
(Heutzutage ist es ja einsatzstrategisch scheinbar -ich bin in dem Thema seit einigen Jahren nicht mehr drin- nicht mehr möglich, daß ein einzelner Ordner in aller Ruhe mit einem freundlichen "Darf ich mal..." durch die Leute zu der Person geht und sie einfach in ganz normalem Ton darum bittet, das Ding abzusetzen. Da muß schon ein ganzer Trupp im Laufschritt ...)

[Red Devil]

Randale beim Derby
FC verschickt 45 Verbote an Boyz – Ultras drohen mit Stadion-Boykott

Von ALEXANDER HAUBRICHS

Zwei Festnahmen gab es beim Derby. Foto: dpa

Köln – Die harte Welle geht weiter: Am Freitag flatterten bei den Boyz und ihren Sympathisanten sowie den in Mönchengladbach ermittelten Platzstürmern 45 Briefe von der Stadionverbots-Kommission des 1. FC Köln ins Haus.

(...)

Zudem sollen den Boyz-Mitgliedern Mitgliedschaft und die Dauerkarten gekündigt werden. Als Reaktion drohen die anderen Ultra-Gruppierungen mit einem Boykott der Partie.

„Die Aktion des FC halte ich für rechtmäßig“, sagt der Kölner Sportrechtsexperte Jan F. Orth. „Durch das Fehlverhalten der Boyz in der Vergangenheit kann man auf weitere FC-schädigende Ereignisse und eine Gefährdung anderer Zuschauer in der Zukunft schließen.“ (...)

zur DuMont Postille