Hellboy hat geschrieben: 23.08.2025, 12:40
Dass wir niemanden haben, der gescheit flanken kann, lösen wir natürlich nicht über die Systemfrage. Das wäre dann eher die Variante, von Außen in den Sechszehner zu ziehen und es dort spielerisch zu lösen.
Redondo kann das halbwegs.
Das sehe ich ähnlich.
Thema präzise Flanken durch Flügelspieler:
Ich hab´ mir zu dem Thema gestern mal aktuelle Daten reingezogen (die Studien sind teilweise schon mehrere Jahre alt, neuere Daten bestätigen die Ergebnisse): Die unmittelbare Effektivität von Flanken ist – zumindest für mich - überraschend gering, die nackten Fakten sehen eher ernüchternd aus:
Ungefähr eine! von 92 sogenannten „offenen“ Flanken in den europäischen Top-Ligen führt aus dem Spiel heraus zu einem Tor.
Es gibt nur wenige Ausnahmen bei „Spezialisten“ wie Giannoulis von Augsburg: Er schlug insgesamt 95 Flanken aus dem Spiel, 28 davon fanden einen Mitspieler, drei führten direkt zu einem Tor. Der Spitzenwert vergangene Saison, nicht gerade überwältigend. Und – wie gesagt – das sind die großen Ausnahmen. (Für Flanken aus Standardsituationen gelten diese Zahlen übrigens nicht, da ist die Erfolgsquote höher – geeignete Abnehmer vorausgesetzt).
Die These, dass Flanken im modernen Fußball selten zu Toren führen, ist dennoch nicht ganz zutreffend. Flanken können durchaus wertvoll sein, da sie zu Toren durch zweite Bälle führen können oder zumindest Torgefahr erzeugen – entsprechendes Nachrücken, ausreichende Strafraumbesetzung / clevere Raumaufteilung im und um den 16er vorausgesetzt.
Und hier fangen meine Bauchschmerzen an, wenn ich an unsere momentanen Auftritte denke. Es kommen kaum geeignete Flanken in den 16er, und wenn doch, dann sind wir dort einfach nicht ausreichend präsent, um hieraus Kapital schlagen zu können.
Dennoch ist meine Wahrnehmung, dass moderne, erfolgreiche Fußballlehrer auch in der 2. Liga weniger auf hohe, weite Flanken setzen, stattdessen auf schnelles, präzises Kombinationsspiel, Passspiel zwischen den Linien und Spielverlagerungen, um gut organisierte Defensiven wie die unserer bisherigen Gegner überwinden zu können und entsprechend Räume für torgefährliche Aktionen zu schaffen. Gegen grundsätzlich tieferstehende Mannschaften sollte dieser Ansatz dann selbstredend noch deutlicher in den Vordergrund rücken.
Wobei, um die hiesige Diskussion nicht auf unsere Flankenqualität zu reduzieren, die 3 wesentlichen Erfolgsfaktoren im heutigen Fußball die Ballbesitzquote (FCK aktuell Platz 16), die Passquote (FCK aktuell Platz 17) und die Anzahl eigener Torschüsse (nicht Torchancen! FCK aktuell Platz 12) sind. Der Ertrag ist bezeichnend. Vor allem, wenn man unsere Xgoals abzüglich Elfmeter betrachtet. Das wäre die Bilanz eines Absteigers, wir reden aber über den 3. Spieltag – man könnte hier sicherlich an wirksamen Stellschrauben drehen. Wenn man möchte.
Bei den Flanken aus dem Spiel liegen wir übrigens auf Platz 8, bei den intensiven Läufen liegen wir im Mittelfeld, in der Laufdistanz gar in der Spitzengruppe – so viel zur hier immer wieder diskutierten Relevanz der Laufbereitschaft für den Spielverlauf. Clevere Laufwege und -einteilung scheinen hier eher von Bedeutung zu sein.
Mir stellt sich die Frage, wie wir mit unserer aktuellen Spielanlage irgendeinen offensiven Impact, egal ob über ein Szenario 1 (Flanken) und / oder Szenario 2 (Kombinationsspiel) auch nur annähernd kreieren können. Sollte es beim derzeitigen „Hoch, lang und weit, Augen zu und durch“ bleiben, dann benötigen wir schleunigst einen Ragnar-Klon.
Und möglicherweise einen Simoni zwischen den Posten, damit „hoch & weit“ ein wenig zielgenauer unterfüttert würde. Wobei Simoni für meine Begriffe hierfür eigentlich vergeudet wäre, da er für einen modernen Spielaufbau stehen könnte. Der scheint bei uns ja aktuell weniger angesagt zu sein.
ich mußte lachen als Krahl eine Schuld am Hannover Tor hier angedichtet wurde... (Krahl war in der Kicker Elf, geb' ich wenig drauf, aber bestimmt war Krahl mindestens mitschuld:D)
