Layenberger und FCK beenden Betze-Partnerschaft (layenberger.com)

Da hast du völlig Recht.

Wenn es eine Warteliste für unser Sponsoring gäbe. Aber sind wir doch jetzt wirklich einmal offen und ehrlich:

Wir brauchen doch jeden Cent. Und auch Geschäftsleute wissen, dass Angebot und Nachfrage den Preis regelt.

Oder? Verhältst du dich anders, wenn du etwas kaufen willst und weißt, dass dein Gegenüber verkaufen muss?

Verhältst du dich anders, wenn du etwas kaufen willst und weißt, dass dein Gegenüber verkaufen muss?

Der Ansatz gefällt mir (hier) nicht!
Weil er dazu führt uns zu verschenken (das haben andere VOR SK und FG bereits zur Genüge getan you remember).

Das ganze Jahr von Tradition, Ehre und Stolz reden und wenn es darauf ankommt die Würde verramschen?

Nöö. Lieber auf erpreßte Zugeständnisse verzichten und dadurch finanzielle Einbußen in Kauf nehmen - und auch so anderen potentiellen "Partnern" ein Zeichen senden!

Jetzt wieder:

Würde und Stolz muss man sich leisten können.

Wo ist unsere Würde, wo unser Stolz, wenn wir wieder bei der Stadt vorbetteln gehen, um Zahlungen zu stunden?

Was die Signalwirkung für andere Sponsoren angeht:

Über Vertragsinhalte kann Stillschweigen vereinbart werden, so wie es das über Gehälter und Löhne auch getan wird.
Die anderen müssten gar nichts mitbekommen.

Und natürlich gefällt mir dieser Ansatz nicht. Weil es unser FCK ist. Er ist trotzdem Realität.

Und was deine Zeichen an andere Partner angeht:

Welche denn? Hätten wir welche in Warteschleife, ich gäbe dir vollumfänglich Recht.

Auch hier sieht die Realität anders aus. Wir haben doch über unseren angeblichen Standortnachteil gesprochen. Der sieht in Heidenheim auch nicht anders aus. Im Gegenteil.

Trotzdem ist der Sponsorenpool dort gewaltig - und dürfte auch nicht unbedingt weniger einbringen. Dort hat eine Tankstelle einen 2 Cent Rabatt für Mitglieder eingeführt, hat nebenbei dem Verein Mitglieder beschert.

Was es braucht sind gute Ideen. Zahlende, nicht gegenrechnende Sponsoren zu verjagen ist keine davon, selbst wenn er sich gefühlt etwas herausnimmt, was andere nicht tun.

Sich hingegen anstatt auf ein oder zwei Große auf 2 halbwegs große und 300 mittlere bis kleine zu stellen...

Das ist schlichtweg genial und großartige Arbeit desjenigen, der dies bewerkstelligt.

Die Aktion mit der Tanke...bei uns wäre das doch ein finanzielles Risiko, so wie bei den Rabatten für die Merchandising Produkte, oder?

Also ich hätte Layenberger ihre Scheiß Sonderkonditionen eingeräumt, gemäß dem Motto Kleinvieh macht auch Mist. Wenn sich die sportliche Situation dann allerdings mal verbessern sollte und wir für andere zahlungsfreudigere Sponsoren wieder interessant werden wäre Layenberger der Erste dem ich freundlich aber bestimmt gezeigt hätte wo die Tür ist.

Die anderen müssten gar nichts mitbekommen.

In K-Town und Umgebung sprechen Mittelständler ja nicht miteinander. Vor allem nicht über Fußball und schon gar nicht über den FCK

Aber vielleicht hast du ja auch Recht: Zurück zu "individuellen Konditionsvergaben und freundschaftlichen Rabattsystemen" (Vetterleswirtschaft) der alten Zeiten (Tradition?) zur Rettung des Vereins, seines Images und dem ganzen Rest.

Eben.
Wenn man eben nicht die Unernehmensstruktur im Umfeld hat wie sie wie sie z.B. in BW ueblich ist (gesunder Mittelstand), dann sollte man sich drei mal ueberlegen, wie man die vorhandenen Sponsoren behandelt. Da ist "halten" angesagt - bestenfalls bis in die naechste Generation. Nur so kann man sich langfristig einen Sponsorenpool aufbauen. Mit "einer kommt, einer geht" funktioniert das naemlich ganz bestimmt nicht.
Ich musste in meinem Leben auch schon sehr oft Abstriche machen - und ich habe sie gemacht. Selbstverstaendlich ohne das ich den Arsch hingehalten habe.
Auch wenn es mich manchmal tierisch gewurmt hat aber im Endeffekt war ich immer froh, die (gekuerzte) Kohle bekommen zu haben und vermutlich haben diese Konzessionen in meiner Anfangszeit sogar finanziell meinen Arsch gerettet.
Es soll mir keiner hier erzaehlen, dass der FCK von heute in einer anderen Situation ist.

Auch wenn es mich manchmal tierisch gewurmt hat aber im Endeffekt war ich immer froh, die (gekuerzte) Kohle bekommen zu haben und vermutlich haben diese Konzessionen in meiner Anfangszeit sogar finanziell meinen Arsch gerettet.

Um wieviel % deiner damaligen Einnahmen sprechen wir hier - wenn es deinen Allerwertesten gerettet hat sicher über mehr als einstellig. Das zu vergleichen ...

Noch mal: Gekürzte Kohle mit gekürzten Vergünstigungen wären lt. PM für den FCK ok gewesen. Für den "Partner" halt nicht. Der wollte mehr als er zu zahlen bereit war.

Wir können auch einen orientalischen Basar aufmachen und schachern. Dann muß man das aber auch so kommunizieren.

Ich war ja auch angetan von diesem Ösi-Club, der seine Werbeflächen an Meistbietende versteigert hat. Innovative Idee. Nur muß das dann zur offiziellen Clubphilosophie werden.

was da öffentlich abläuft schadet dem FCK
Wir brauchen in der Vermarktung Profis nicht so Stümper

Die anderen müssten gar nichts mitbekommen.

In K-Town und Umgebung sprechen Mittelständler ja nicht miteinander. Vor allem nicht über Fußball und schon gar nicht über den FCK

Wenn dem so ist, wie du sagst.... meinst du, das hier war Werbung für ein Engagement beim FCK?

Wenn dem so ist, wie du sagst.... meinst du, das hier war Werbung für ein Engagement beim FCK?

Naja, jetzt wissen alle, daß man es mit einem seriösen Partner zu tun hat der es mit den gegebenen Regeln ernst nimmt. Und nicht mit einem Wischi-waschi-Club, den man mit einem "hohen 5stelligen Betrag" in die Knie zwingen kann.

In so fern kann ich dieser Affäre sogar etwas Gutes abgewinnen.

Naja, jetzt wissen alle, daß man es mit einem seriösen Partner zu tun hat der es mit den gegebenen Regeln ernst nimmt.

Wenns denn so ist, dann Chapeau.

In so fern kann ich dieser Affäre sogar etwas Gutes abgewinnen.

Ist Recht, Pyrrus .....

wkv, bei Gelegenheit kannst du mir mal erklären warum einer wie du, dem ein Rückgrat nicht gerade genug sein kann, der sich permanent für konsequentes Handeln statt Rumgeeiere ausspricht und für den es im Normalfall nichts verwerflicheres gibt als Fähnchen im Wind, diese Haltung im Fall Layenberger verleugnet.
Ist der Harald dein Schwager oder was geht da?
Ich kapiers nicht.

Nein, ist er nicht, aber der FCK mein Verein.....

Und die Geschichte hier ist aus meiner Sicht nicht schlüssig, nicht in der Version wie vom FCK vorgetragen. Dazu passt es einfach nicht, dass man gegen 1860 noch alles laufen lies, und DANACH mit der Forderung nach mehr Geld kam, nachdem Layenberger im Vorfeld davon sprach, weniger zu werben und dafür weniger zu zahlen.

Ist es aus Sicht des Sponsor noch mit viel gutem Willen zu verstehen, dass er sich Luft macht, so hätte der FCK niemals, niemals sich zu dieser Schlammschlacht hinreissen lassen dürfen.

Eine Meldung a la "Wir bedauern die Mißverständnisse und das Ausscheiden des XY, bedanken uns und wünschen dem Unternehmen alles gute" wäre souverän gewesen.

Aber in unserer finanziellen Situation, mit den dauernden Bettelgängen zur Stadt zur Stundung von Fälligkeiten sehe ich es partout nicht ein, dass man Geld ablehnt.

Aber in unserer finanziellen Situation, mit den dauernden Bettelgängen zur Stadt zur Stundung von Fälligkeiten sehe ich es partout nicht ein, dass man Geld ablehnt.

Klingt logisch.

Komisch aber: Wenn du den OB reden hörst sind das keine "Bettelgänge" - was ihn fast zur Verzweiflung treibt. Ist ja auch ein ganz anderes Thema in ganz anderen (finanziellen) Sphären. Da richtest du mit 60, 70 oder 100k ja gar nichts aus.
Für die Stadt ist doch sportlicher Erfolg und damit hohe Zuschauerzahlen, Pokal-TV-Einnahmen und vielleicht wieder ein Aufstieg in Liga 1 1000 mal wichtiger.

Und wie Kuntz gegen Quante argumentiert: Da ist auch nichts von katzbuckeln und betteln zu sehen.

Finde ich gut.

daachdieb, sei mir bitte nicht böse, aber Deine Argumentation strengt sehr an und ist falsch.

Ich habe langsam den Eindruck, Du kannst und willst die Argumente nicht verstehen und versuchst grundsätzlich alles was vom Verein kommt schönzureden. Ich vermute, wenn morgen der Verein die Insolvenz anmeldet, feierst Du dies als genialen Schachzug zur Reduktion der Stadionmiete.

Nur soviel noch zur Sache: Im Sponsoring gibt es keine Fixbeträge, sondern die Beträge werden individuell ausgehandelt. Dies hat auch Kuntz betont bei Abschluss des Vertrages mit Paysafe. Das heißt, der positive Eindruck, den Du hier schilderst, der Verein würde Standhaftigkeit demonstrieren, nimmt außer Dir keiner wahr. Der Eindruck, der in der Öffentlichkeit entstanden ist, ist vielmehr der, dass sich der FCK mit einem weiteren Sponsor verkracht hat. Weiterhin ist der Eindruck entstanden, dass nachdem man sich nicht einigen konnte, der FCK den Sponsor schlecht aussehen lassen will und mit Schmutz wirft. Jeder potentielle Sponsor wird es sich gut überlegen, ob er sich dies im Zweifelsfall auch antun will oder ob er auf das Sponsoring beim FCK verzichtet. Es ist in diesem Fall das gleiche Prinzip, wie bei einem Arbeitsverhältnis: Wenn sich ein Arbeitnehmer heillos mit seinem Arbeitgeber zerstreitet, schadet dies dem Arbeitnehmer in der Regel mehr. Auch in diesem Fall ist der Schaden beim FCK eindeutig größer. Wenn Layenberger morgen bei Hoffenheim anruft, werden die das Geld für die Buchung von Werbebanden nicht ablehnen. Aber beim FCK kann es sehr gut sein, dass er aufgrund dieser Schlammschlacht und dieses Geschäftsgebarens potentielle Geldgeber verliert.

daachdieb, [...] Ich habe langsam den Eindruck, Du kannst und willst die Argumente nicht verstehen und versuchst grundsätzlich alles was vom Verein kommt schönzureden.

Weder / noch: Natürlich verstehe ich, dass es in (geschäftlichen) Beziehungen - vor allem wenn sie enden - auch weniger zufriedene Partner gibt. Und in Zeiten des Internets ist es relativ einfach seinen Unmut auch unters Volk zu bringen. Soweit ich es nachvollziehen kann hat Layenberger diesen Weg gewählt. Nicht nur um kurz und knapp "seinen Fans", die sich nach dem letzten Heimspiel über das Ausbleiben der "Nachspielzeit" wunderten, zu danken. Den ein oder anderen Seitenhieb auf die Verhandlungsführung konnte er sich auch nicht verkneifen. Dass da eine, der Höhe der Sponsoringleistung angemessen kurze, in meinen Augen auch sachliche und vor allem höfliche Replik des Vereins kommt war abzusehen.
Der danach verbreitete "offene Brief" in seinem jämmerlichen Ton, schadet der Person H. Layenberger wiederum mehr als dem Verein (was kümmert es die Eiche ...)
Was man darüber hinaus in der Debatte bisher in Erfahrung bringen konnte ist ua. dass der Mehrwert dieser "Nachspielzeit" von Leyenberger völlig anders bewertet wird als vom Großteil der Fans (noch hat keiner hier geäußert, daß ihm dieses Format fehlt oder in Zukunft fehlen wird).

Weiterhin ist der Eindruck entstanden, dass nachdem man sich nicht einigen konnte, der FCK den Sponsor schlecht aussehen lassen will und mit Schmutz wirft.

So kann man es verdrehen, ja. Der FCK hat (so weit ich auf dem Laufenden bin) nicht mit der Schlammschlacht begonnen. Für mich stellt es sich genau andersrum dar. Der Sponsor will den Verein in schlechtes Licht rücken.

Wenn Layenberger morgen bei Hoffenheim anruft, ...

... werden die vielleicht seine Kohle nehmen. Aber rumkaspern lassen sie den dort auch nicht.

Aber beim FCK kann es sehr gut sein, dass er aufgrund dieser Schlammschlacht und dieses Geschäftsgebarens potentielle Geldgeber verliert.

Dieses Argument von den scheuen Rehen hatten wir auch ein paar Seiten weiter vorne schon. Und es wird durch Wiederholung nicht wahrer.
Fakt ist zB, dass der langjährige Hauptsponsor aus dem Profibereich - nicht aber beim FCK ausgestiegen ist. Man konnte dafür einen Hauptsponsor finden, der ein ganz anderes Image verbreitet. Das sind auch Signale an potentielle Sponsoren, nicht wahr?

Wenn lt. FCK keine finanziellen Nachteile durch den Wegfall des Sponsors entstehen, kann das m.E. nur bedeuten, dass ein anderer Sponsor das (oder ein ähnliches) Format übernimmt und dafür gleich viel oder mehr bezahlt.
Lt. der Aussage von Layenberger gab es ja eine mündliche Zusage an die sich der FCK nicht halten oder erinnern wollte und plötzlich mehr Geld forderte.
Ganz nach dem Motto: Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern, wenn ich von einem Anderen mehr Geld bekomme.


Wir werden sehen ob und mit welchem Sponsor das Format umgesetzt wird.
Spätestens dann werden die verbleibenden und potenziellen Sponsoren wissen was eine mündliche Vereinbarung wert ist und wie eine „Partnerschaft“ mit dem FCK zu bewerten ist.

Und ja, selbst 60k sind ein Betrag. Aber im Profifußball eben nur Peanuts.

Wir haben einen Sponsoren-Ãœberhang?

Achso. Na dann kann sich Nummer eins auf der ellenlagen Warteliste ja endlich freuen.

Denn nur dann kann man sich solche pseudo-gigantischen Sprüche leisten.

Wenn lt. FCK keine finanziellen Nachteile durch den Wegfall des Sponsors entstehen, kann das m.E. nur bedeuten, dass ein anderer Sponsor das (oder ein ähnliches) Format übernimmt und dafür gleich viel oder mehr bezahlt.

Wir reden hier von einem Verein, der sich jahrelang zwei Team-Manager leistete. Nach Erwerb welcher Qualifikationen? WeißderGeier warum. Von denen eienr mittlerweile zum Jugend-Koordinator "abkommandiert" wurde. Nach Erwerb welcher Qualifikation? Wer Einblick in andere NLZ's und deren Arbeit hat, weiß, dass diese Positionen heutzutage unmöglich automatisch mit Ex-Profis bsetzt werden kann, nur weil es Ex-Profis sind.
Von einem Verein, der einen minder-talentierten Newbie zum 6-stellig bezahlten Finanz-Vorstand einberief.
Der wiederum einen derart überragenden Job verrichtet, dass die Sponsoren-Tafel mittlerweile nur noch zu einem einzigen großen FCK-Logo vereint wird. Und der es nicht gebacken bekommt, Stiern in adäquater Höhe einzusparen. Was wiederum zur Einberufung eines dahinlümmelnden Ex-Buddies des Mannes führte, der es nicht allzu genau mit der Wahrheit nimmt. Was wiederum durch erhoffte Einnahmen gedeckt werden soll.
Von einem Verein, der 3 Jahre lang angeblich aus finanziellen oder gar vertragsrechtlichen Schein-Gründen sportliche Kompetenz partout nichts ins Haus holte. Und erst nach masivem öffentlichen Druck es auf einmal ganz schnell konnte. Als nichts anderes als ein propagierter Philosphie-Wechsel mehr drin war.

Um es kurz zu machen:

In diesem Verein muss eine solche Verlautbarung gar nichts bedeuten, was einem logischen Geist sofort in den Sinn kommen mag. Wirklich gar nichts.

Da hast du völlig Recht.

Wenn es eine Warteliste für unser Sponsoring gäbe. Aber sind wir doch jetzt wirklich einmal offen und ehrlich:

Wir brauchen doch jeden Cent. Und auch Geschäftsleute wissen, dass Angebot und Nachfrage den Preis regelt.

Oder? Verhältst du dich anders, wenn du etwas kaufen willst und weißt, dass dein Gegenüber verkaufen muss?

Wenn es nur ums Geschäft geht, dann drücke ich den Preis,soweit es geht.
ABER das passt doch nicht zum FCK-FAN Layenberger,oder ?
Seit seiner Kindheit...blablabla.
In 2008 hat L. den FCK gerettet-und jetzt ?

WARUM WOLLTE LAYENBERGER NUR EIN JAHR PARTNERSCHAFT ???

Eröffnet eine PR-Schlacht, gebraucht böse Worte...und das nur, weil es ums Geld geht ?
Hatte sich Layenberger wirklich ans Format gehalten, welches ja,lt. eigener Darstellung verändert wurde ?

Wo ich aber WKV und anderen Recht geben muss, ist die Art und Weise,wie man seitens FCK dies rüber bringt.
Eine Stunde zu spät kommen, einen Termin vorher nicht wahr genommen...das klingt wenig profesionell und könnte als "von oben herab" empfunden werden.

Inwiefern der für Marketing zuständige Vorstand bisher Sponsoren halten und gewinnen konnte, kann ich nicht sagen.Es wäre aber interessant, dies auf der JHV zu erfragen.
Sollte hier nichts wesentliches als Erfolg zu vermelden sein, und auch das finanzielle nicht überzeugen, wirds dünn.

Es wäre aber interessant, dies auf der JHV zu erfragen.

Genau!
Und wenn der Herr Layenberger so ein ausgewiesener Fan ist, dann ist er doch sicher auch Mitglied.
Also diesen Termin würde ich mir an seiner Stelle nicht entgehen lassen.

Genau!
Und wenn der Herr Layenberger so ein ausgewiesener Fan ist, dann ist er doch sicher auch Mitglied.
Also diesen Termin würde ich mir an seiner Stelle nicht entgehen lassen.

Bis dahin hat man sich geeinigt die Schlammschlacht zu beenden um dem Verein keinen weiteren Schaden zuzufügen. Oder der Verein hat bis dahin einen anderen Vorstand der dieses Verantwortungsgebiet betreut! Einen mit funktionierender Uhr!

Um Gottes Willen, nein! Diese Schlammschlacht mit Layenberger muss beendet werden! Hier gibt es nur einen großen Verlierer und das ist der FCK! Selbst wenn Du, daachdieb, Recht hättest und es würde ein Schaden bei Layenberger entstehen, was haben wir, was hat der FCK davon?

was haben wir, was hat der FCK davon?

Ein gerades Rückgrat statt eines Hexenschuß