@FCK_Malmö:
Okay, mein Einstieg gestern war etwas flapsig. Die Hitze
Nix für ungut
basdri hat geschrieben:Und das Ingolstadt als einziger Interessent die Bedingungen wie jetzt eingetreten diktieren konnte, mit einer Vertragsverlängerung und anteiliger Gehaltszahlung des FCK.
Den wiederum vermutlich eine Vertragsauflösung gegen Abfindungszahlung wesentlich teurer gekommen wäre.
Einzig eine KO macht in meinen Augen keinen Sinn, die wird es ziemlich sicher nicht geben.
Kann ich mir so eigentlich nicht vorstellen. Wenn nur 1 Interessent kommt, dann verleihe ich einen Spieler den ich nicht mehr will für
2 Jahre, verlängere den Vertrag entsprechend
und beteilige mich noch signifikant am Gehalt? Da würde man doch eher sagen: Noch 1 Jahr zahlen, selbst als Back-Up nutzen und den Vertrag auslaufen lassen, oder? Und selbst wenn man das was man nun Deiner Theorie nach für 2 Jahre "draufzahlt" nur für das eine Restjahr als Abfindung gezahlt hätte, hätte sich Ingolstadt doch wohl das restliche Gehalt leisten können. @Mac41 hat ja (weiß nicht mehr ob hier oder in einem anderen Thread) erzählt, dass Ingolstadt als einziger unserer "Leihpartner" letzte Saison die vollen Gehälter bezahlt hat.
Ich kann Dir auch nicht genau sagen,
was genau uns diese Konstruktion alles bringt. Dafür kenne ich mich z.B. zu schlecht im Bereich Bilanzierung aus (kann man z.B. Jessen jetzt 2 Jahre mit Marktwert in der Bilanz führen, während Ingolstadt das Gehalt zahlt?).
Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass man von Ingolstadt in irgendeine nachteilige Konstruktion "erpresst" wurde. Wir standen da mMn jetzt auch nicht soo mit dem Rücken zur Wand...
Und BTW:
Wenn ich das richtig mitbekommen habe, hat der FCI Schäfer hingehalten und am Ende den Vertrag nicht verlängert - die scheinen sich bewusst für Jessen entschieden zu haben...
http://www.donaukurier.de/sport/fussbal ... 58,2766462
