Kolumne: Keine Turbulenzen zu erwarten (Der Betze brennt)

[Thomas]

Kummt Senf druff
Keine Turbulenzen zu erwarten

Am Freitag, 13. November 2009 findet die Jahreshauptversammlung (JHV) des 1. FC Kaiserslautern statt. Gab es in den letzten Jahren oft bereits im Vorfeld Zündstoff, so ist diesmal eine eher ruhige Zusammenkunft der Vereinsmitglieder zu erwarten.

Die Tagesordnung der JHV sieht in diesem Jahr keine Neuwahlen vor, auch die Entlastungen von Vorstand und Aufsichtsrat dürften nicht nur angesichts des sportlichen Erfolgs reine Formsache sein. Dennoch müssen die anwesenden Vereinsmitglieder nicht mit einem langweiligen Abend rechnen.

So sind beispielsweise zwei Anträge auf Satzungsänderungen eingegangen, die wohl jeder FCK-Fan unterstützen dürfte: Zum einen soll die satzungsgemäße Auflösung des Vereins erschwert bzw. nahezu unmöglich gemacht werden und zum anderen sollen künftige Jahreshauptversammlungen im Zeitraum von September bis November (statt Oktober bis Dezember) abgehalten werden. In einem weiteren Antrag fordert die Fan-Initiative „Kein Kick vor Zwei! Kaiserslautern“ eine detaillierte Auflistung der Vereinsführung über die Anstrengungen, die für fangerechte Anstoßzeiten unternommen wurden - ein entsprechender Vorschlag war von der letztjährigen Versammlung einstimmig angenommen worden.

Sportlich ist der FCK zurzeit sehr erfolgreich, was die am Freitag anwesende Mannschaft samt Trainerstab auch im positiven Sinne zu spüren bekommen dürfte. Der Jahresrückblick in den Berichten von Vorstand und Aufsichtsrat wird somit in sportlicher Sicht positiv ausfallen, mehr Sorgen bereiten dagegen nach wie vor die Finanzen. Im Vorfeld der JHV wurde ein Verlust in Millionenhöhe bekannt gegeben, der in erster Linie von einer laufenden Betriebsprüfung der Jahre 2000 bis 2003 abhängig ist. Doch auch über andere Punkte der kürzlich veröffentlichten Bilanz gibt es kritische Stimmen seitens der Fans, die zurzeit aber noch auf eher niedriger Flamme gekocht werden (siehe Forumsthema: Finanzgewitter am sportlich-blauen FCK-Himmel).

Mit Spannung erwartet wird außerdem eine von der Vereinsführung in Auftrag gegebene Studie der Uni Mainz, welche die große wirtschaftliche Bedeutung des FCK für Stadt und Land zeigen soll. In der „Sportbild“ wurden vorab einige Details aus dieser Studie veröffentlicht: So wurden der Stadt Kaiserslautern ohne ihren ersten Fußballclub jährlich rund 18 Millionen Euro an Geldfluss entgehen, hinzu kommen sieben bis acht Millionen Euro Steuern (siehe Forumsthema: So ist Lautern noch zu retten). Mit diesen Zahlen will FCK-Boss Kuntz zum einen die Politiker in zukünftigen Verhandlungen überzeugen und zum anderen die immer wieder aufkeimenden Vorwürfe vom staatlich subventionierten Traditionsverein entkräften.

Es ist also eine interessante, aber ruhige JHV zu erwarten. Erfreulich, nach den Turbulenzen der Vorjahre, die dann doch irgendwann zu viel wurden. Ebenso erfreulich ist es aber natürlich, dass die Vereinsmitglieder auch in sportlich erfolgreichen Zeiten hier und da den mahnenden Zeigefinger heben - solange es konstruktiv ist! Was es sonst noch zu wissen gibt:

Wann und wo findet die JHV statt?

In der Nordtribüne des Fritz-Walter-Stadions. Beginn am 13. November 2009 ist um 19:00 Uhr, Einlass ist ab 17:30 Uhr.

Wo kann ich parken?

Im Gegensatz zu FCK-Heimspielen sind die Parkplätze direkt am Stadion bei der JHV für alle anreisenden Mitglieder geöffnet. Die Einweisung erfolgt in der Regel durch den FCK-Ordnungsdienst.

Wer darf teilnehmen?

Alle Vereinsmitglieder des 1. FC Kaiserslautern. Die Einladungen waren in der Sonderausgabe des FCK-Magazins „In Teufels Namen“ abgedruckt, das alle Mitglieder per Post erhalten.

Wie komme ich rein?

Am Eingang zur Nordtribüne findet eine Kontrolle des Mitgliedsausweises und ggf. des Personalausweises statt, diese Papiere also unbedingt mitbringen! Die Einladung aus „In Teufels Namen“ muss nicht vorgezeigt werden.

Wie läuft die JHV ab?

Es gibt eine feste Tagesordnung, die im „In Teufels Namen“ und auch auf „Der Betze brennt“ veröffentlicht wurde und unter folgendem Link zu finden ist: http://www.der-betze-brennt.de/sonstiges/jhv-2009.php. Die Tagesordnung basiert auf der Vereinssatzung des 1. FC Kaiserslautern: http://www.der-betze-brennt.de/verein/v ... atzung.php.

Auf „Der Betze brennt“ wird wie aus den vergangenen Jahren gewohnt per Live-Ticker in Wort und Bild von der JHV berichtet. Los geht’s um ca. 18:50 Uhr.

[deiwel96]

Na da bin ich dann mal gespannt.Am meisten intressiert mich was bei der Studie der Uni Mainz rausgekommen ist!

[OWL-Teufel]

Schade,dass ich nicht teilnehmen kann.Zugunsten meiner aktiven Unterstützung der Mannschaft ist mein restlicher Urlaub in diesem Jahr leider bereits verplant.

Aber zum Glück gibt es DBB,so dass ich im Nachhinein alle wesentlichen Geschehnisse nachlesen kann

[kepptn]

Ich hoffe auch dieses jahr wieder auf einen dbb ticker.

[Lestat]

Na da bin ich dann mal gespannt.Am meisten intressiert mich was bei der Studie der Uni Mainz rausgekommen ist!

Dürfte wohl wirklich der interessanteste Punkte sein. Die finanzielle Situaton ist ja weitgehend bekannt so das dort keine großen Überraschungen zu erwarten sind.

[redcity]

Kummt Senf druff
Keine Turbulenzen zu erwarten
So sind beispielsweise zwei Anträge auf Satzungsänderungen eingegangen, die wohl jeder FCK-Fan unterstützen dürfte: Zum einen soll die satzungsgemäße Auflösung des Vereins erschwert bzw. nahezu unmöglich gemacht werden

Sehe noch nicht so wirklich den Sinn daran, diesen Antrag zu unterstützen. Knap gesagt: Der Antrag verbessert nichts, der Antrag verschlechetert aber auch nichts^^
Kein Grund für eine Satzungsänderung, in meinen Augen

[FCK58]

@ redcity

Ich weiß zwar nicht, was du gelesen und welche Gedanken du dir dabei überhaupt gemacht hast aber eins dürfte ja wohl klar sein: Ein Antrag, welcher die Auflösung eines Vereins erschwert ist genau das, was wir auch brauchen. Ich denke sogar, daß dies einer der wichtigsten Tagesordnungspunkte sein wird. Über die Finanzen - so beschissen sie auch sind - mache ich mir weit weniger Gedanken. Man wird uns nämlich alleine aus dem Grund am Leben lassen um die 70 Mio Landesbürgschaft nicht zahlen zu müssen. Dies würden nämlich einige nicht überleben -unabhängig vom Theater der Fans. Darum stehe ich auch dem Problem mit der Steuerbehörde noch relativ gelassen gegenüber. Wir werden auch das überleben. Nur die Vereinsauflösung, die sollte man wirklich erschweren und zwar so schnell als möglich.

[redcity]

@ redcity

Ich weiß zwar nicht, was du gelesen und welche Gedanken du dir dabei überhaupt gemacht hast aber eins dürfte ja wohl klar sein: Ein Antrag, welcher die Auflösung eines Vereins erschwert ist genau das, was wir auch brauchen. Ich denke sogar, daß dies einer der wichtigsten Tagesordnungspunkte sein wird.

Und genau hier geb ich jetzt mal keine Antwort, sondern würde mir einfach mal eine sachliche Begründung wünschen, warum die Auflösung erschwert werden muss und warum sie dadurch überhaupt erschwert wird. Ich erkenne darin noch immer keinen Vorteil, bzw. wird die Auflösung durch diese Änderung ja nicht unwahrscheinlicher.

[jeffsmart]

@ redcity

Ich weiß zwar nicht, was du gelesen und welche Gedanken du dir dabei überhaupt gemacht hast aber eins dürfte ja wohl klar sein: Ein Antrag, welcher die Auflösung eines Vereins erschwert ist genau das, was wir auch brauchen. Ich denke sogar, daß dies einer der wichtigsten Tagesordnungspunkte sein wird.

Und genau hier geb ich jetzt mal keine Antwort, sondern würde mir einfach mal eine sachliche Begründung wünschen, warum die Auflösung erschwert werden muss und warum sie dadurch überhaupt erschwert wird. Ich erkenne darin noch immer keinen Vorteil, bzw. wird die Auflösung durch diese Änderung ja nicht unwahrscheinlicher.

Erschwehrt wird's dadurch, dass momentan eine dreiviertel Mehrheit der anwesenden stimmberechtigen Mitglieder erforderlich ist...nach der Änderung müssen dreiviertel aller stimmberechtigten Mitglieder erst mal anwesend sein, um eine Aufslösung zu beschliessen.
Theroretisch könnte man z. Zt. mit vier anwesenden Mitgliedern eine Auflösung beschliessen, wenn drei dafür stimmen würden und einer dagegen, was nach der Änderung nicht mehr möglich ist.
Der Vorteil?
Es ist schwerer

[Betzepower1973]

Aber auch nur bei der 1. Versammlung. Bekommt man diese Mitglieder-
zahl nicht zusammen, wird eine 2. Versammlung einberufen, in der
wieder 3/4 der Stimmen der anwesenden Mitglieder reichen.
Erschwert: Ja. So gut wie unmöglich: Nein

[jeffsmart]

Aber auch nur bei der 1. Versammlung. Bekommt man diese Mitglieder-
zahl nicht zusammen, wird eine 2. Versammlung einberufen, in der
wieder 3/4 der Stimmen der anwesenden Mitglieder reichen.
Erschwert: Ja. So gut wie unmöglich: Nein

Sehe ich ein wenig anders, denn es heisst nur, dass eine weiter Versammlung einzuberufen ist ... und da dann eine dreiviertel Mehrheit nötig ist.
Es ist generell notwendig, dass mindestens dreiviertel der stimmberechtigten Mitglieder anwesend sind, ansonsten ist die Versammlung nicht beschlussfähig.
Ob das nun die erste oder zweite Versammlung zu diesem Zweck ist spielt da keine Rolle.
Steht ja nirgends, dass bei einer zweiten Versammlung weniger Mitglieder anwesend sein können, sondern dass generell eine Mindestzahl vorhanden sein muss.
"Für die Beschlussfassung selbst, sind eine schriftliche Abstimmung und eine Mehrheit von dreiviertel der abgegebenen Stimmen erforderlich."
Das gilt für die erste oder gegebenenfalls auch zweite Versammlung.
Und die ist erst beschlussfähig, wenn dreiviertel aller Mitglieder anwesend sind.

[fck'ler]

Kann selbst auch nicht vor Ort sein, freue mich allerdings auf den gewohnt guten LiveTicker hier auf dbb! Danke schonmal dafür!

[fck'ler]

Passend dazu auch das folgende Interview von Stefan Kunz aus der heutigen Ausgabe der Rheinpfalz:

„Zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort"
Interview: FCK-Vorstandsvorsitzender Stefan Kuntz vor der Jahreshauptversammlung über Finanzen, Kritik, Mannschaft und Trainer

Von Horst Konzok

Herr Kuntz, mit welchen Erwartungen sehen Sie der Jahreshauptversammlung am Freitag entgegen?

Mit sehr guten, denn wir haben alle im Verein einen guten Job im zurückliegenden Jahr erledigt, die sportliche Situation ist ausgezeichnet, die wirtschaftliche hinkt noch hinterher.

Wie weit sehen Sie den FCK wirtschaftlich konsolidiert? Wie sehr belastet die neuerliche Steuernachforderung des Finanzamtes Ihre Arbeit?

Die Konsolidierung wäre in einem sehr guten Zeitrahmen, wenn jetzt nicht die Rückstellungen im Rahmen der Ergebnisse der Betriebsprüfung für die Jahre 2000 bis 2003 erforderlich wären und wenn wir eine konkurrenzfähige Belastung aus dem Stadionbetrieb erreichen.

Kommt das FCK-Museum bis zum 90. Geburtstag Fritz Walters am 31.10.?

Wir begrüßen das Bestreben nach einem repräsentativen FCK-Museum, denn es würde nicht nur dem FCK als Traditionsverein eine Plattform für seine interessante und wichtige Geschichte bieten, es würde zudem auch die Immobilie Fritz-Walter-Stadion weiter aufwerten, aber es darf kein Zuschussbetrieb werden.

Wie fällt Ihre persönliche Bilanz nach gut eineinhalb Jahren an der Vereinsspitze aus?

Ich habe hier einen hochinteressanten Job, der mich stetig mit unvorhersehbaren Ereignissen und wenig Langeweile konfrontiert. Ich habe noch immer das Gefühl, zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort zu sein und nehme die Herausforderungen gerne an.

Sie haben Ihren Vorstandskollegen Ohlinger als Finanzexperten gewürdigt. Ist er noch immer ehrenamtlich tätig? Wie lange ist das zumutbar?

Wie lange ist der Finanzposten beim FCK generell zumutbar (lacht). Darüber reden wir intern, aber ohne Dr. Ohlinger - und sein nicht vorhandenes Gehalt - wäre die Situation für den FCK kaum zu bewältigen.

Ex-Profis, auch Mitglieder der Meistermannschaften, kritisieren, dass sie ihre Ehrenkarten für den VIP-Bereich nicht mehr bekommen hätten. Ist dem so und wenn ja warum?

Das gehört leider zu den Dingen rund um den FCK, die man schwer beeinflussen oder ändern kann, die aber völlig haltlos sind: Wir haben ein absolut ausreichendes Kontingent für unsere Ehemaligen, die alle im Lotto-Café mit VIP-Plätzen ausgestattet werden. Die Karten sind allerdings nur noch persönlich von Spiel zu Spiel abzuholen, weil es in der Vergangenheit nicht immer optimal lief. Die Versteuerung dieses vermögenswerten Vorteils muss der Freikartennutzer steuerrechtlich selbst übernehmen. Jeder Ehemalige ist uns wichtig und jeder bekommt seine Karte.

Wie gehen Sie mit der Kritik um, bei Neueinkäufen bevorzugt Profis einer Agentur zu engagieren?

Sehr gelassen, denn wir haben im aktuellen Kader Profis von 14 verschiedenen Spielerberatern und höchstens drei Stammspieler von nur einem Berater. Bei den ersten elf Spielern der Stammformation gibt es zehn verschiedene Spielerberater, ich sehe keinen Anhaltspunkt für diese Kritik. Dennoch können Sie sicher sein, dass wir mit einem solchen Thema sensibel umgehen, denn für uns zählt nur eine Maßstab bei einer Neuverpflichtung: Kann der Spieler helfen, unsere Ziele zu erreichen?

Wie sehen Sie die sportliche Entwicklung der Zweitliga-Mannschaft, wie den Trainer Marco Kurz?

Unser Punktekonto, die Art und Weise wie die Mannschaft sich diese Punkte erspielt, und wie sie sich auf und außerhalb des Platzes verhält, zeugt von einer hohen Professionalität, Identifizierung mit dem Verein und Spaß am Fußball, angeführt von einem Trainerteam, das mit unglaublicher Akribie bei der Sache ist. Trainer Marco Kurz ist es in kurzer Zeit gelungen, neue Spieler zu integrieren, eine neue Spielphilosophie umzusetzen und die richtige Art bei der Mannschaftsführung zu finden. Auch sein Auftreten außerhalb des Platzes zeichnet ein ausgezeichnetes Bild von ihm als Trainer und als Persönlichkeit.

Sie haben mit Rodnei, Mandjeck, Ilicevic, Sam und Pavlovic fünf Profis, die auf Leihbasis beim FCK spielen. Besteht da nicht die Gefahr, dass im Sommer alle weg sind?

Diese Gefahr besteht natürlich immer, wenn man Qualität möchte, sie aber nicht bezahlen kann. Bei Rodnei und Daniel Pavlovic haben wir es letztlich selbst in der Hand und bei Ivo Ilicevic für den Fall, dass wir aufsteigen.

[redcity]

Aber auch nur bei der 1. Versammlung. Bekommt man diese Mitglieder-
zahl nicht zusammen, wird eine 2. Versammlung einberufen, in der
wieder 3/4 der Stimmen der anwesenden Mitglieder reichen.
Erschwert: Ja. So gut wie unmöglich: Nein

Sehe ich ein wenig anders, denn es heisst nur, dass eine weiter Versammlung einzuberufen ist ... und da dann eine dreiviertel Mehrheit nötig ist.
Es ist generell notwendig, dass mindestens dreiviertel der stimmberechtigten Mitglieder anwesend sind, ansonsten ist die Versammlung nicht beschlussfähig.
Ob das nun die erste oder zweite Versammlung zu diesem Zweck ist spielt da keine Rolle.
Steht ja nirgends, dass bei einer zweiten Versammlung weniger Mitglieder anwesend sein können, sondern dass generell eine Mindestzahl vorhanden sein muss.
"Für die Beschlussfassung selbst, sind eine schriftliche Abstimmung und eine Mehrheit von dreiviertel der abgegebenen Stimmen erforderlich."
Das gilt für die erste oder gegebenenfalls auch zweite Versammlung.
Und die ist erst beschlussfähig, wenn dreiviertel aller Mitglieder anwesend sind.

Leute, Leute, jetzt mal langsam mit den jungen Pferden.
Die erste Frage die man sich stellen muss, ist die Frage ob man eine Auflösung überhaupt verschieben oder erschweren muss. Hier hebe ich das erste mal meine Finger und sage nein.
Der FCK hat über 12.000 Mitglieder, somit hat der Verein eine größe, bei der er Einflüsse von außen, sprich von feindlich gestimmten Personen, kaum zu befürchten hat.
Da die Auflösung des Vereins in einer gesonderten MV thematisiert werden muss und diese Auflösung ein zukunftsbedrohender Antrag wäre, ist mit einer extrem hohen Zahl an Mitgliedern zu rechnen, die zu dieser Veranstaltung kommen. Sagen wir es kommen 3.000 Mitglieder, dann müsste die Gegenseite schon aberwitzige 9.000 Leute aufbieten, um den Verein aufzulösen. Das ist nicht sehr wahrscheinlich, ich denke auch, dass man sich in diesem Punkt recht einig sein dürfte, oder?
Die bisherige Absicherung über Artikel 24 der Vereinssatzung ist damit in meinen Augen ausreichend. Bisherige Absicherung heißt: Eigens einzuberufende Außerordentliche MV und 3/4 der Mehrheit der stimmberechtigten, anwesenden Mitglieder. Missbrauch zu 99% ausgeschlossen.
Heißt kurz zusammengefasst: Über die Auflösung des Vereins können nur die "wahren" Mitglieder des Vereins entscheiden, fremde Mächte werden keine Chance haben.
Je kleiner der Verein desto berechtigter ist die Sorge vor feindlicher Übernahme, siehe die TSG Hoffenheim. Trifft aber auf den FCK mit seiner großen Mitgliederzahl nicht zu.
Die Auflösung durch die Mitglieder ist aber auch nur dann wahrscheinlich, wenn es dem Verein wirklich schlecht geht, wenn der Verein nicht mehr zu retten ist. Das Mitglieder den Verein aus Spaß auflösen ist ausgeschlossen, hierzu fehlt einfach wieder die Masse. denn das ganze müsste eine mehr als straff durchstrukturierte Aktion mehrer tausend Mitglieder sein, unwahrscheinlich.
Die Auflösung des Vereins wird nach meiner Einschätzung in einem solchen Fall eher von außen gesteuert und hier wird sich der Verein auf die Hinterbeine stellen können wie er möchte. Man wird die Auflösung von Rechtswegen aus nicht durch Satzungsbeschluss verändern können. Konkret gesagt: Eine Auflösung über ein eröffnetes Insolvenzverfahren lässt sich, so oder so kaum verhindern. Wenn der Verein die Eröffnung des Insolvenzverfahrens beantragt und dieses Mangels Masse abgelehnt wird, so ist der Verein aufzulösen.
Die Verschleppung der Insolvenz ist auch keine gute Lösung, dann haftet nämlich der Vorstand und das wird man dort zu verhindern wissen.
Näheres hierzu regeln im Übrigen §41 und §42 im BGB.

Ich sehe keinerlei Bedrohung für die Existenz des Vereins, wenn dann nur in Form der Insolvenz und in Form einerAblehnung des Verfahrens mangels Masse und diese Bedrohung wird man kaum vermeiden können. Ob der Verein in der ersten oder der zweiten Versammlung abstimmt ist eigtl. recht egal. Ich erkenne aus dem Antrag auch nicht, dass bei der zweiten Versammlung mindestens x Mitglieder anwesend sein müssen. Somit ist das ganze nur eine "Verschleppung" aber keine ausschließende Bedingung.
Für mich eine Nebelkerze

@jeffsmart
Das musst du mir mal zeigen, wo ausdrücklich steht, dass in der 2. Versammlung auch 3/4 der Mitglieder anwesend sein müssen...

[LauternFan85]

*edit*

[redcity]

kann man morgen per PKW bis zum Stadion sprich hinter der Süd parken?
Oder muss ich mir am HBF etc einen Parkplatz suchen?

Werd auch erst "kurz vor knapp" eintreffen.

danke & gruß

einfach mal oben den artikel lesen^^

[LauternFan85]

ja war etwas länger der St Martins Umzug gestern - man verzeihe

[jeffsmart]

Sehe ich ein wenig anders, denn es heisst nur, dass eine weiter Versammlung einzuberufen ist ... und da dann eine dreiviertel Mehrheit nötig ist.
Es ist generell notwendig, dass mindestens dreiviertel der stimmberechtigten Mitglieder anwesend sind, ansonsten ist die Versammlung nicht beschlussfähig.
Ob das nun die erste oder zweite Versammlung zu diesem Zweck ist spielt da keine Rolle.
Steht ja nirgends, dass bei einer zweiten Versammlung weniger Mitglieder anwesend sein können, sondern dass generell eine Mindestzahl vorhanden sein muss.
"Für die Beschlussfassung selbst, sind eine schriftliche Abstimmung und eine Mehrheit von dreiviertel der abgegebenen Stimmen erforderlich."
Das gilt für die erste oder gegebenenfalls auch zweite Versammlung.
Und die ist erst beschlussfähig, wenn dreiviertel aller Mitglieder anwesend sind.

...

@jeffsmart
Das musst du mir mal zeigen, wo ausdrücklich steht, dass in der 2. Versammlung auch 3/4 der Mitglieder anwesend sein müssen...

Das ergibt sich von selbst, wenn Du den Antrag liest und logisch drüber nachdenkst.
Es heißt, daß dazu 3/4 aller Mitglieder anwesend sein müssen, haut das nicht hin muß eine 2. Versammlung einberufen werden.
Und wenn da dann nicht 3/4 der Mitglieder da sind isses wurscht?!
Wozu dann die zweite?
Umgekehrt - wo steht, daß es nicht so sein muß?
Es geht hier klar und deutlich hervor, daß zunächst mal 3/4 der Mitglieder da sein müssen, und von denen müssen dann 75% einer Auflösung zustimmen.
Wird eine dieser "Bedingungen" nicht erfüllt, gehts nicht.
Wo das steht?
Im Text des Antrages. Einfach mal richtig lesen.
Die erste "Bedingung" lautet, daß 3/4 aller Mitglieder da sein müssen.
Punkt.

[Lestat]

......
Das ergibt sich von selbst, wenn Du den Antrag liest und logisch drüber nachdenkst.
Es heißt, daß dazu 3/4 aller Mitglieder anwesend sein müssen, haut das nicht hin muß eine 2. Versammlung einberufen werden.
Und wenn da dann nicht 3/4 der Mitglieder da sind isses wurscht?!
Wozu dann die zweite?
Umgekehrt - wo steht, daß es nicht so sein muß?
Es geht hier klar und deutlich hervor, daß zunächst mal 3/4 der Mitglieder da sein müssen, und von denen müssen dann 75% einer Auflösung zustimmen.
Wird eine dieser "Bedingungen" nicht erfüllt, gehts nicht.
Wo das steht?
Im Text des Antrages. Einfach mal richtig lesen.
Die erste "Bedingung" lautet, daß 3/4 aller Mitglieder da sein müssen.
Punkt.

Wozu die 2. Versammlung? Ganz einfach um dann nochmal die Chance einzuräumen das tatsächlich 3/4 aller stimmberechtigten Mitglieder anwesend sind. Sollte das wieder nicht erreicht werden reichen dann 3/4 der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder aus. Schließlich kann man ja nicht ständig neue Versammlung einberufen bis dann endlich mal mindestens 3/4 aller Mitglieder da sind.

[scheiss fc köln]

......
Das ergibt sich von selbst, wenn Du den Antrag liest und logisch drüber nachdenkst.
Es heißt, daß dazu 3/4 aller Mitglieder anwesend sein müssen, haut das nicht hin muß eine 2. Versammlung einberufen werden.
Und wenn da dann nicht 3/4 der Mitglieder da sind isses wurscht?!
Wozu dann die zweite?
Umgekehrt - wo steht, daß es nicht so sein muß?
Es geht hier klar und deutlich hervor, daß zunächst mal 3/4 der Mitglieder da sein müssen, und von denen müssen dann 75% einer Auflösung zustimmen.
Wird eine dieser "Bedingungen" nicht erfüllt, gehts nicht.
Wo das steht?
Im Text des Antrages. Einfach mal richtig lesen.
Die erste "Bedingung" lautet, daß 3/4 aller Mitglieder da sein müssen.
Punkt.

Wozu die 2. Versammlung? Ganz einfach um dann nochmal die Chance einzuräumen das tatsächlich 3/4 aller stimmberechtigten Mitglieder anwesend sind. Sollte das wieder nicht erreicht werden reichen dann 3/4 der anwesenden stimmberechtigten Mitglieder aus. Schließlich kann man ja nicht ständig neue Versammlung einberufen bis dann endlich mal mindestens 3/4 aller Mitglieder da sind.

So habe ich es auch verstanden. Sonst hätte man als stimmberechtigtes Mitglied ja tatsächlich mal durch Abwesenheit glänzen können...

Danke an alle, die nicht da waren.

[TobsenFCK]

Nabend zusammen,

eine Frage: Kann mir jemand sagen wie lang die JHV in der Regel dauert?
Da ich mit dem Zug komme is mein Zeitlicher spielraum etwas begrenzt. Vielleicht kann mich auch jemand im Anschluss bis Bad Kreuznach mitnehmen? In dem Fall bitte PN an mich, würd mich freuen.

Bis morgen allerseits,

Greetz Tobi

[Lestat]

Nabend zusammen,

eine Frage: Kann mir jemand sagen wie lang die JHV in der Regel dauert?
Da ich mit dem Zug komme is mein Zeitlicher spielraum etwas begrenzt. Vielleicht kann mich auch jemand im Anschluss bis Bad Kreuznach mitnehmen? In dem Fall bitte PN an mich, würd mich freuen.

Bis morgen allerseits,

Greetz Tobi

Naja so 2,5 Stunden würde ich schon einplanen für die Versammlung.

[redcity]

...

@jeffsmart
Das musst du mir mal zeigen, wo ausdrücklich steht, dass in der 2. Versammlung auch 3/4 der Mitglieder anwesend sein müssen...

Das ergibt sich von selbst, wenn Du den Antrag liest und logisch drüber nachdenkst.
Es heißt, daß dazu 3/4 aller Mitglieder anwesend sein müssen, haut das nicht hin muß eine 2. Versammlung einberufen werden.
Und wenn da dann nicht 3/4 der Mitglieder da sind isses wurscht?!
Wozu dann die zweite?
Umgekehrt - wo steht, daß es nicht so sein muß?
Es geht hier klar und deutlich hervor, daß zunächst mal 3/4 der Mitglieder da sein müssen, und von denen müssen dann 75% einer Auflösung zustimmen.
Wird eine dieser "Bedingungen" nicht erfüllt, gehts nicht.
Wo das steht?
Im Text des Antrages. Einfach mal richtig lesen.
Die erste "Bedingung" lautet, daß 3/4 aller Mitglieder da sein müssen.
Punkt.

Na dann hoff ich mal, dass du mit deiner Einschätzung am morgigen Tag nicht ziemlich einfach vor der Truppe stehst.
In dem Antrag ist in keinster Weise erwähnt, dass auch bei der zweiten Versammlung 3/4 aller Mitglieder anwesend sein müssen. Da reicht die Anwesendheit von 4 Leuten, denn unter 4 Leuten gibts keine 3/4 Mehrheit
Also ich empfehl dir einfach den Antrag nochmal zu lesen und dann zu überlegen was Stand der Dinge ist *g*
Wo steht dass es nicht sein muss? Schon mal ne AGB oder nen Vertrag gesehen, bei denen du für etwas zur Verantwortung gezogen wirst, was da nicht steht? -.-
Ich seh mich da noch immer auf der richtigen Seite *g*

[Rhoihesseteufel]

@ redcity 3/4 von 4 ist 3

[redcity]

@ redcity 3/4 von 4 ist 3

Ich meinte mit unter 4 Leute, weniger als 4. Hab doch geschrieben 4 Leute reichen, unter 4 Leute kannst du keine 3/4 Mehrheit bekommen. Da geht höchstens 2/3