das wäre ja wirklich zu einfach....JimPanse hat geschrieben:ich würde es begrüßen, wenn all die die Planinsolvenz nicht von Regelinsolvenz unterscheiden können, geschweige denn überhaupt eine Ahnung vom Insolvenzrecht haben, endlich mal aufhören würden hier Unwahrheiten und Unsinn zu verbreiten!
vielen Dank social Media
zum kotzen ist das!
wieviel Dummheit muß man sich eigentlich gefallen lassen?
Theis ist im AR der KGaA, dazu noch Gregorius (Becca), die kann man wohl einer Gruppe zuordnen.desertkraut hat geschrieben:Hallo,
ich bin eigentlich nur stiller Mitleser hier, aner eine Sache beschäftigt mich noch.
Die Investoren sind Theiss, Nardi, Dienes, Buchholz und Kemmler.
Theiss sitzt ja schon im Beirat der KgaA.
Wenn die Gruppe jetzt noch 1 oder sogar 2 (wäre aber wohl satzungswidrig) Sitze dazu bekommt, hätte man wohl schon die Mehrheit im Beirat für 25% der Anteile.
Oder sehe ich das falsch? Ist der 1 Sitz, der ihnen wohl zusteht, dann schon mit Theiss abgegolten?
Ich hab leider komplett den Überblick verloren welcher Rat wofür zuständig ist.Lonly Devil hat geschrieben:Theis ist im AR der KGaA, dazu noch Gregorius (Becca), die kann man wohl einer Gruppe zuordnen.desertkraut hat geschrieben:Hallo,
ich bin eigentlich nur stiller Mitleser hier, aner eine Sache beschäftigt mich noch.
Die Investoren sind Theiss, Nardi, Dienes, Buchholz und Kemmler.
Theiss sitzt ja schon im Beirat der KgaA.
Wenn die Gruppe jetzt noch 1 oder sogar 2 (wäre aber wohl satzungswidrig) Sitze dazu bekommt, hätte man wohl schon die Mehrheit im Beirat für 25% der Anteile.
Oder sehe ich das falsch? Ist der 1 Sitz, der ihnen wohl zusteht, dann schon mit Theiss abgegolten?
Dazu käme dann noch ein weiterer (geforderter) Sitz.
Somit hätte man bei jeder Entscheidung die Stimmenmehrheit.
Da kann man sich doch schon mal mit 25% für 8 Millionen Euro zufrieden geben.
Die Fakten muss ich wohl gestern überhört und überlesen haben. Zum Glück hast du es mitbekommen...danke Dir!Jean-P hat geschrieben:
Fakt ist wir erhalten 8 Mio. Eigenkapital für 25% der Anteile + einen ordentlichen Schuldenschnitt.
Für einen Drittliga-Verein ist das in meinen Augen sehr ordentlich. Und wenn man gut wirtschaftet können wir damit den Aufstieg schaffen.
dehaagi hat geschrieben:habe da doch mal eine Frage zu meinem Verständnis:
Wo haben denn alle die Info mit dem sonderkündigungsrecht her? Verstehe ich nicht so ganz. Habe schon mal gesagt, das ich schon Insolvenzen Begleitet habe, und da gab es sowas nicht. Analog zu diesem:
Der Arbeitgeber ist in der Insolvenz nur im Falle einer Eigenverwaltung kündigungsbefugt. Kündigungen aussprechen darf ansonsten nur der Insolvenzverwalter.
Bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens gelten die üblichen gesetzlichen Kündigungsfristen, anschließend eine spezielle Kündigungsfrist von maximal drei Monaten.
Die Corona-Krise wirbelt den Fußball durcheinander. Was, wenn ein Klub am Ende wirklich pleitegeht? Gäbe es ein finanzielles Netz, in das die betreffenden Profis fallen oder wären sie schlicht von jetzt auf gleich arbeitslos und müssten entsprechend zum Amt?
Rybak beschäftigte sich in der Vergangenheit als VDV-Anwalt immer wieder mit Insolvenzen, zuletzt bei den Regionalligisten Nordhausen, Erfurt und Wattenscheid. "Ein Spieler müsste dann für drei Monate Insolvenzgeld bekommen, das bis zur Beitragsbemessungsgrenze geht, die bei 6900 Euro brutto liegt."
Ein Spieler könnte aber von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch machen. Doch jetzt wird es kurios: Ein Wechsel zu einem neuen Verein könnte dann nur innerhalb der Transferperiode stattfinden. "Wir kämpfen mit der VDV seit Jahren dafür, dass diese Regelung geändert wird. Wieso darf ein Spieler, der mit seinem Klub von der Insolvenz betroffen ist, nicht auch im Oktober zu einem anderen Verein wechseln? Dafür fehlt mir jedes Verständnis."
Weist du diesen Plan...schnell aufsteigen...am besten auf Pump den hatte auch schon Kuntz. Wir wissen ja wo wir gelandet sind.Jean-P hat geschrieben: Ich würde auch behaupten dass ich mich in dem Thema auskenne.
In meinen Augen sind wir mit der Fanbasis und dem Stadion ein mittelklassiger Erstligaverein der in der 3. Liga rumdümpelt.
Natürlich würde ich als Investor auch einsteigen wenn der Kurs günstig ist. Macht nur aus Gesellschaftssicht keinen Sinn. 25% jetzt zu verkaufen ist gut. Für die übrigen 24% + x% erhält man in der 2. oder 1. Liga mit Sicherheit ein besseres Angebot.
Schnell hochkommen muss das Ziel sein. Aber nicht um jeden Preis. Der Etat sollte meiner Meinung nach über Fremdkapital (Schulden) und nicht über Eigenkapital (Anteile) finanziert werden.
Mit dem Verkauf von Anteilen in der 2. oder 1. Liga kann man auch das Stadion ggf. zurückkaufen.
Der Weg wird steinig aber ich hoffe es wird uns irgendwann gelingen.
Es wurde gestern ganz klar mitgeteilt, das Becca nicht mit im Boot ist. Auf welcher Grundlage behauptest du jetzt das Gegenteil?!Lonly Devil hat geschrieben:Theis ist im AR der KGaA, dazu noch Gregorius (Becca), die kann man wohl einer Gruppe zuordnen.desertkraut hat geschrieben:Hallo,
ich bin eigentlich nur stiller Mitleser hier, aner eine Sache beschäftigt mich noch.
Die Investoren sind Theiss, Nardi, Dienes, Buchholz und Kemmler.
Theiss sitzt ja schon im Beirat der KgaA.
Wenn die Gruppe jetzt noch 1 oder sogar 2 (wäre aber wohl satzungswidrig) Sitze dazu bekommt, hätte man wohl schon die Mehrheit im Beirat für 25% der Anteile.
Oder sehe ich das falsch? Ist der 1 Sitz, der ihnen wohl zusteht, dann schon mit Theiss abgegolten?
Dazu käme dann noch ein weiterer (geforderter) Sitz.
Somit hätte man bei jeder Entscheidung die Stimmenmehrheit.
Da kann man sich doch schon mal mit 25% für 8 Millionen Euro zufrieden geben.
Dann erkläre mir bitte warum jetzt auf einer PK verkündet in die finalen Verhandlungen mit den regionalen zu gehen? Man hatte doch schon vor Wochen bekannt gegeben weiter zu suchen.Kollias hat geschrieben:16 Millionen für 75%. Das ist nicht potent, das ist ein Witz. Mich wundert es, dass hier keiner auf die Zahl von dbb eingeht. 16 Millionen für 3/4 der Anteile stehen 8,3 Millionen für 25% gegenüber. Auf den ersten Blick ist da das Angebot der Regionalen potente, um im Sprachbild zu bleiben.Block9.3Andreas hat geschrieben:Da spreizen wir schon Mal die Beine und was machen wir? Wir schicken den Freier nach Hause weil zu potent?
Dazu kommt die Aussage, dass das Dubai-Angebot zu viele Fragen offen gelassen hat. Betrachtet man die reichlich offenen Fragen bei den Regionalen, dann kann bei dem Dubai-Angebot eigentlich gar nix klar gewesen sein, weder wo das Geld herkommt, noch wer da wirklich als Investor auftritt und auch nicht, welchen Einfluss dieser haben will und ob das überhaupt mit unserer Satzung und der des DFBs vereinbar ist.
Wie kann man bei den Verhältnissen dann ernsthaft das Dubai-Angebot wollen? Keiner hier weiß was von dem Angebot, trotzdem kocht die Fanseele hoch. Ja, Buchholz ist ein NoGo, sehe ich ähnlich. Aber sich deswegen für 16 Millionen in die Hände eines Investors zu begeben, der nach Prüfung scheinbar nicht geeignet ist und massive Risiken mit sich bringt, wie kann das ernsthaft der Wunsch sein?
Der Kommentar von paulgeht beschreibt die Situation viel zu weichgespült.Michimaas hat geschrieben:der Kicker Kommentar von H. Paulus beschreibt wohl die derzeitige Lage sehr gut. Bin mal auf den Matchplan von unserem Professor gespannt
https://www.kicker.de/780712/artikel
Ist es nicht so, dass der Sitz der jetzt angeblich gefordert wird, für die 25% (?), ein Sitz im Beirat der GmbH ist? Der Beirat besteht aktuell noch komplett aus Mitgliedern des AR vom e.V. . Das hat nichts mit dem AR der KGaA zu tun der mir Theis und Gregorius besetzt ist.Lonly Devil hat geschrieben:Theis ist im AR der KGaA, dazu noch Gregorius (Becca), die kann man wohl einer Gruppe zuordnen.desertkraut hat geschrieben:Hallo,
ich bin eigentlich nur stiller Mitleser hier, aner eine Sache beschäftigt mich noch.
Die Investoren sind Theiss, Nardi, Dienes, Buchholz und Kemmler.
Theiss sitzt ja schon im Beirat der KgaA.
Wenn die Gruppe jetzt noch 1 oder sogar 2 (wäre aber wohl satzungswidrig) Sitze dazu bekommt, hätte man wohl schon die Mehrheit im Beirat für 25% der Anteile.
Oder sehe ich das falsch? Ist der 1 Sitz, der ihnen wohl zusteht, dann schon mit Theiss abgegolten?
Dazu käme dann noch ein weiterer (geforderter) Sitz.
Somit hätte man bei jeder Entscheidung die Stimmenmehrheit.
Da kann man sich doch schon mal mit 25% für 8 Millionen Euro zufrieden geben.
Du willst ernsthaft noch mehr Schulden machen? Wer leiht uns denn Geld? Niemand außer solche Haie wie Quattrex und die lassen sich das fürstlich bezahlen und bekommen noch mehr Macht.Jean-P hat geschrieben:K-Town150677 hat geschrieben:Sorry Jean-P, das mit den Anteilen wurde hier doch oft genug - von Leuten die sich in diesem Thema auskennen - erklärt. Also Käse
Ich würde auch behaupten dass ich mich in dem Thema auskenne.
In meinen Augen sind wir mit der Fanbasis und dem Stadion ein mittelklassiger Erstligaverein der in der 3. Liga rumdümpelt.
Natürlich würde ich als Investor auch einsteigen wenn der Kurs günstig ist. Macht nur aus Gesellschaftssicht keinen Sinn. 25% jetzt zu verkaufen ist gut. Für die übrigen 24% + x% erhält man in der 2. oder 1. Liga mit Sicherheit ein besseres Angebot.
Schnell hochkommen muss das Ziel sein. Aber nicht um jeden Preis. Der Etat sollte meiner Meinung nach über Fremdkapital (Schulden) und nicht über Eigenkapital (Anteile) finanziert werden.
Mit dem Verkauf von Anteilen in der 2. oder 1. Liga kann man auch das Stadion ggf. zurückkaufen.
Der Weg wird steinig aber ich hoffe es wird uns irgendwann gelingen.
Genau darin sehe ich auch ein sehr großes Problem. Man hat dadurch für 6 Mio. zu viel Macht abgegeben. Kein vernünftiger Investor wird sich das antun.Lonly Devil hat geschrieben:Theis ist im AR der KGaA, dazu noch Gregorius (Becca), die kann man wohl einer Gruppe zuordnen.desertkraut hat geschrieben:Hallo,
ich bin eigentlich nur stiller Mitleser hier, aner eine Sache beschäftigt mich noch.
Die Investoren sind Theiss, Nardi, Dienes, Buchholz und Kemmler.
Theiss sitzt ja schon im Beirat der KgaA.
Wenn die Gruppe jetzt noch 1 oder sogar 2 (wäre aber wohl satzungswidrig) Sitze dazu bekommt, hätte man wohl schon die Mehrheit im Beirat für 25% der Anteile.
Oder sehe ich das falsch? Ist der 1 Sitz, der ihnen wohl zusteht, dann schon mit Theiss abgegolten?
Dazu käme dann noch ein weiterer (geforderter) Sitz.
Somit hätte man bei jeder Entscheidung die Stimmenmehrheit.
Da kann man sich doch schon mal mit 25% für 8 Millionen Euro zufrieden geben.
Natürlich werden wir unsere drei wichtigsten Spieler verlieren, allein schon weil die zu einem Club wollen der um den Aufstieg spielt. Aber wir haben Gott sei dank ja Notzon 
Das ist alles bestens geplant....auch hier wird System dahinter stecken...der Sitz in der KGaA macht Sinn, damit man Wilhelm den Wind aus den Segeln nimmt und dort jede Entscheidung durchwinken kann. Schritt für Schritt werden die möglichen unbequemen Leute kaltgestellt.....Layenberger als Sponsor, Wilhelm als Gremienmitglied.Lonly Devil hat geschrieben: Theis ist im AR der KGaA, dazu noch Gregorius (Becca), die kann man wohl einer Gruppe zuordnen.
Dazu käme dann noch ein weiterer (geforderter) Sitz.
Somit hätte man bei jeder Entscheidung die Stimmenmehrheit.
Da kann man sich doch schon mal mit 25% für 8 Millionen Euro zufrieden geben.
wäre denn dann nicht bei einer Kündigungsfrist von 3 Monaten die Wechselperiode vorbei? sind die Spieler dann als Vereinslos zu betrachten, und dürfen direkt wechseln?MarcoReichGott hat geschrieben:dehaagi hat geschrieben:habe da doch mal eine Frage zu meinem Verständnis:
Wo haben denn alle die Info mit dem sonderkündigungsrecht her? Verstehe ich nicht so ganz. Habe schon mal gesagt, das ich schon Insolvenzen Begleitet habe, und da gab es sowas nicht. Analog zu diesem:
Der Arbeitgeber ist in der Insolvenz nur im Falle einer Eigenverwaltung kündigungsbefugt. Kündigungen aussprechen darf ansonsten nur der Insolvenzverwalter.
Bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens gelten die üblichen gesetzlichen Kündigungsfristen, anschließend eine spezielle Kündigungsfrist von maximal drei Monaten.
Also es geht um genau diese Kündigungsfrist von 3 Monaten nach §113 InsO. Diese gilt beidseitig, also auch für den Arbeitnehmer. Weder die Planinsolvenz noch die EIgenverwaltung scheinen hieran etwas zu ändern.
Hier wird das Thema auch von SPort 1 aufgegriffen:
https://www.sport1.de/fussball/bundesli ... rona-kriseDie Corona-Krise wirbelt den Fußball durcheinander. Was, wenn ein Klub am Ende wirklich pleitegeht? Gäbe es ein finanzielles Netz, in das die betreffenden Profis fallen oder wären sie schlicht von jetzt auf gleich arbeitslos und müssten entsprechend zum Amt?
Rybak beschäftigte sich in der Vergangenheit als VDV-Anwalt immer wieder mit Insolvenzen, zuletzt bei den Regionalligisten Nordhausen, Erfurt und Wattenscheid. "Ein Spieler müsste dann für drei Monate Insolvenzgeld bekommen, das bis zur Beitragsbemessungsgrenze geht, die bei 6900 Euro brutto liegt."
Ein Spieler könnte aber von seinem Sonderkündigungsrecht Gebrauch machen. Doch jetzt wird es kurios: Ein Wechsel zu einem neuen Verein könnte dann nur innerhalb der Transferperiode stattfinden. "Wir kämpfen mit der VDV seit Jahren dafür, dass diese Regelung geändert wird. Wieso darf ein Spieler, der mit seinem Klub von der Insolvenz betroffen ist, nicht auch im Oktober zu einem anderen Verein wechseln? Dafür fehlt mir jedes Verständnis."
Zumindest ich bin nun aber ein totaler Laie und deswegen wäre es natürlich schön, wenn hierzu einmal Stellung bezogen werden könnte. Evtl. übersehen wir hier irgendetwas oder man kann das durch Verträge doch aushebeln etc.
Gestern kam bei der pressekonferenz das Thema Pick, Kühlwetter und ihre VErtragsdauer ja auch auf. Aber selnbst Thomas hatte ja anscheinend kein Interesse daran hier mal nachzuhaken.
Andreas Kleinschmidt hat geschrieben:Demgegenüber hat das Dubai-Angebot zu viele Fragen offen gelassen, insbesondere was die Struktur und die Zusammensetzung der eigentlichen Investoren angeht. Nicht abschließend geklärt werden konnte auch die Transaktionssicherheit sowie die Vereinbarkeit des sportlichen Konzepts mit verbandsrechtlichen Regularien.
(Kicker)Soeren Oliver-Voigt hat geschrieben:Letztendlich stellten die Mitglieder des vorläufigen Gläubigerausschusses heute einstimmig fest, dass ausschließlich die Gruppe der regionalen Investoren die Vorgaben zu Bonitätsprüfung, zu Geldwäsche, zu Compliance sowie zu den Regularien und Statuten des DFB und der Satzung des FCK erfüllen konnte.
Na sie dürfen beim neuen Verein trainieren, sie sind halt erst zur Rückrunde spielberechtigt. Aber das ist eben die Idee hinter dem Sonderkündigungsrecht. Wenn Pick und Kühlwetter zur WInterpause wegwollen, dann könnte man sie nicht aufhalten.dehaagi hat geschrieben: wäre denn dann nicht bei einer Kündigungsfrist von 3 Monaten die Wechselperiode vorbei? sind die Spieler dann als Vereinslos zu betrachten, und dürfen direkt wechseln?
Schon interessant...
Das kapier ich nicht Full quote, einer der besten und vernünftigsten Beiträge in den letzten 24h. Becca wollten sie „vom Berg jagen“, Stichwort „Seele verkaufen“, den dubiosen Typen aus Dubai weinen genau diese Leute jetzt nach.magga hat geschrieben:Mich schockt seit gestern nur eines – und das sind die Reaktionen hier. Da wird, erstens, einem eitlen, twittergeilen, illoyalen Senator Professor Doktor, welcher sich in seiner peinlichen, höchst unprofessionellen und von Juristensprache geprägten Selbstdarstellung vom normalen Fußvolk, also dem durchschnittlichen, bodenständigen Lautrer, doch sehr stark abhebt, scheinbar mehr Sympathie und Vertrauen geschenkt, als einer Vereinsikone wie Merk, der sich den FCK als letzter Mohikaner nun gewiss nicht hätte antun müssen. Traurig und nahezu pervers, dass die, die am lautesten brüllen – und das in offensichtlich unseriöser und vereinsschädigender Weise (Stichwort Twitter oder Alleingang „Flutlicht“) – den meisten Zuspruch erhalten. Wie einfach sich der Durchschnittsmensch doch beeindrucken und einfangen lässt... Nur weil der Eine über sämtliche Kanäle öffentlich die ganze Zeit "Klartext" brüllt, bedeutet das nicht, dass der Andere, der ruhig im Hintergrund arbeitet und zum Wohle des Vereins nichts nach außen trägt, lügt. Im Gegenteil. Wilhelm will sich mit seinem ganzen Getöse scheinbar nur selbst helfen, nicht aber dem FCK - denn dessen Ansehen schadet er durch dieses unerträgliche Spielchen massiv.
Und da wird, zweitens, ein dubioser, völlig unbekannter, alternder Investor aus Dubai (mehr Klischee geht gar nicht, da sollten doch eigentlich sämtliche Alarmglocken schrillen), der den Laden quasi übernehmen und sein eigenes sportliches Team installieren will, welches - Obacht - schon „erfolgreich“ für eine Olympiamannschaft gearbeitet hat (ernsthaft?!), den Regionalen bevorzugt. Nur weil er ein paar mehr Scheinchen auf den Tisch legt?! Der FCK wäre quasi verkauft und alles auf die Karte Dubai gesetzt – genau das wollten wir ja eigentlich stets vermeiden (Stichwort Becca, Stichwort Ismaik, Stichwort Vier-Säulen-Modell). Nur, um anstatt einer (so wie jetzt zunächst der Fall) finanziell zwei Spielzeiten zu sichern. Prima Argument, vor allem unglaublich nachhaltig gedacht... Mag sein, dass der Name Buchholz manchen ein Dorn im Auge ist, doch ist er ja lediglich einer von vieren. Nardi, Dienes und Kemmler sind meines Wissens noch unbefleckt, und Theiss ist mit Allgäuer Latschenkiefer lange Jahre ein beständiger Partner. Es wäre doch auch nachhaltig perfekt, sollte Theiss mit einem höheren Betrag als Layenberger evtl. wieder Hauptsponsor werden (und Layenberger z.B. auf den Ärmel), schließlich hat Layenberger ja stets betont, dass er sofort Platz machen würde, sollte der FCK durch einen Wechsel mehr Geld einnehmen. Genau das würde – im Falle des Falles – ja nun eintreten. Also alle glücklich. Wo wäre also genau das Problem?!
Wenn sich ein neutraler Gläubigerausschuss mit einem neutralen Sachwalter mithilfe einer neutralen Analyse der Angebote durch unabhängige, sachverständige Prüfer, die alle nichts mit dem FCK am Hut haben, letztendlich einstimmig dafür entscheidet, dass das Angebot der Regionalen seriöser, besser und nachhaltiger ist und zudem im Sinne des Vier-Säulen-Modells, warum kann man dies nicht einfach akzeptieren und glauben? Warum muss man immer von Machenschaften und Klüngeleien ausgehen? Warum meint man, als Laie aus der Ferne (und das sind wir alle) auf der Grundlage von Gerüchten und Twitterposts alles besser beurteilen zu können, als die Experten und Verantwortlichen? Wieso kann man nicht davon ausgehen, dass Voigt, Merk & Co nach bestem Wissen und Gewissen arbeiten und in einer insgesamt historisch beschissenen und extrem undankbaren Situation das Beste für den Verein rausholen wollen? Vielleicht ist das Angebot der Regionalen für manche, die sich etwas Anderes erhofft haben, nicht perfekt – in Ordnung. Aber vielleicht ist es doch einfach in der aktuellen Situation, nach sämtlicher Abwägung, vernünftiger als das andere – und ein weiteres gab es nun mal nicht. Glaubt ihr ernsthaft, jeder der sich da oben wählen lässt, hat nur Scheiße im Kopf? Glaubt ihr, Merk ist angetreten, um alle zu verarschen, sich ein supertolles Angebot aus Dubai, was dem FCK Erfolg für alle Zeiten bringen würde, durch die Lappen gehen zu lassen, nur um, salopp formuliert, ein paar Regionalen irgendwie einen Gefallen zu tun? Das ist in meinen Augen völlige Verblendung!
Mich machen die Kommentare und das Meinungsbild hier bei DBB oftmals einfach nur noch fassungslos. Hier wird regelmäßig über den FCK als Provinzclub geschimpft – leider sind wir Fans an diesem Bild selbst sehr stark beteiligt. Ich bin sehr froh, dass wir den „regionalen“ Weg gewählt haben und wir uns gegen einen alleinherrschenden „olympiaerprobten“ Ismaik II entschieden haben. Dass die Verantwortlichen nun gefragt sind, das Vier-Säulen-Modell auch wirklich zu füllen, ist klar. Doch nach einem Schuldenschnitt werden sich da evtl. ganz neue Türen öffnen. Und die Verantwortlichen hätten vermutlich nicht so gehandelt, hätten sie da nicht bereits den einen oder anderen Fuß drin. Und daran werden sie sich nun auch messen lassen.
