Geplant sicher schon etwas länger, durchgewunken vermutlich aber erst vor kurzem.m4d hat geschrieben:Also, ohne hier Stimmung machen zu wollen, ich finde die Aktion hier genauso zum kotzen, wie das mit den ganzen Gebühren. Aber ich wage zu bezweifeln, dass das hier erst geplant wurde, nachdem die sogenannte "Opposition" zurück getreten ist.Westkurvenveteran hat geschrieben:Ich hatte davor gewarnt:
Ein Mann, mit alleiniger Macht versehen, das Kontrollorgan von Opposition befreit:
Zumal man in der tollen Broschüre kein einziges Wort darüber findet das es im / am Block 2.2 Veränderung geben wird. Die DK im 2.2 wird noch schon mit 530 € angeboten.Westkurvenveteran hat geschrieben:m4d, noch LETZTE WOCHE durften die DK-Inhaber sich ihre DK in 2.2 reservieren, wenn ich das richtig gelesen habe...
Wie kurzfristig wird das wohl gewesen sein ?
Ja, die wissen schon schon wieso es so gemacht haben und nicht auf der offiziellen seite veröffentlich, da kann man sich übrigens noch DK für 530,- kaufen...Ich bin immer noch dafür das wir mit dbb was machen, was oft schon funktioniert hat!Westkurvenveteran hat geschrieben:Und noch mal zur JHV....
da wird es ein nettes Filmchen geben über die vergangene Saison, und wer dann sich noch traut, ein kritisches Wort zu sagen, wird wieder ausgepfiffen werden....
Das Ganze wird dann noch angereichert mit ein paar witzigen Anekdoten unseres VV und dem ein oder anderen markigen Spruch und gut ist es.Westkurvenveteran hat geschrieben:Und noch mal zur JHV....
da wird es ein nettes Filmchen geben über die vergangene Saison, und wer dann sich noch traut, ein kritisches Wort zu sagen, wird wieder ausgepfiffen werden....
Das ist sicherlich keine AR-relevante Entscheidung.Peter Gedöns hat geschrieben:Wird der AR bei sowas überhaupt gefragt?
JochenG hat geschrieben:Das ist sicherlich keine AR-relevante Entscheidung.Peter Gedöns hat geschrieben:Wird der AR bei sowas überhaupt gefragt?
Zum Turm Nord-Ost:
Die Ausbaukosten des Turms sind zu hoch und würden die Liquidität belasten. Der Umbau Nord-West wurde damals durch die Signing-Fee und Teile von Sport-Five finanziert. Diese einmalige Finanzierungsart fehlt halt im Moment. Und die Landessubventionen von 624.000 Euro reichten halt nur für die "Gedächtnisebene".
Und das Fritzchen Grünewalt an dieser Aktion maßgeblichen Anteil haben soll sehe ich nicht so ganz. Der war bei der ersten Zwangsumsiedlung im Juni 2008 noch nicht im Verein.
Schöne Rechnung, aber ich glaub, die VIP-Stühle brauchen schon mehr platz als die normalen. Ich kann man mir nur schwer vorstellen, das es mehr als 250 geben wird.Pichi91 hat geschrieben:paulgeht hat geschrieben: Laut stadion plan sind im block 2.2 438 plätze, wenn die plätze 2500 taler kosten kommt man auf einnahmen von 1.095.000,- da muss man natürlich die "normalen" DK-Preise abziehen + die tageskarten, wo man circa (!) 232.140.-, d.h. man hat einen reinen gewinn von unge. 860.000.
Nun ja, Dr. Ohlinger sah das letztes Jahr im Mai bei der Museumsveranstaltung ähnlich wie Du. In der Bilanz stand dann aber etwas anderes und es wurden Mietausfallrückstellungen gebildet, da der Turm wohl nicht garantiert vermietet werden kann, so die Aussage in der Bilanz. Möge sich also nun jeder sein eigenes Bild machen.Pichi91 hat geschrieben:Ich glaube nicht das es zu teuer ist, da die vip plätze nur gebaut werden wenn die nachfrage groß ist,
Ja, ich hab auch viele weitere faktoren außeracht gelassen, z.b. der Umsatz von Speis und Trank, der bei den vips ja wegfällt etc., aber ich denke so ungefähr müsst es eig hinkommen. Ich glaub aber nicht das die Stühle soviel größer sind. Ich war schonmal auf der Nord im Block E (ein bekannter hat mir die karte damals geschenkt, der wusste nicht das ich in der west stehSEAN hat geschrieben:Schöne Rechnung, aber ich glaub, die VIP-Stühle brauchen schon mehr platz als die normalen. Ich kann man mir nur schwer vorstellen, das es mehr als 250 geben wird.Pichi91 hat geschrieben:
Reichlich wenig, um den Arschtritt für die treuen Fans zu rechtfertigen!
), da sahen die stühle eig fast genauso aus wie normalen sitze, nur mit lederbezug oder sowas drüber.wenn er nicht garantiert vermietet werden kann ist die jetzige variante die güngstigste für den verein, da hast du recht...dann interessiert der kleine mann nicht mehr wenn der goldesel kommt.JochenG hat geschrieben:Nun ja, Dr. Ohlinger sah das letztes Jahr im Mai bei der Museumsveranstaltung ähnlich wie Du. In der Bilanz stand dann aber etwas anderes und es wurden Mietausfallrückstellungen gebildet, da der Turm wohl nicht garantiert vermietet werden kann, so die Aussage in der Bilanz. Möge sich also nun jeder sein eigenes Bild machen.Pichi91 hat geschrieben:Ich glaube nicht das es zu teuer ist, da die vip plätze nur gebaut werden wenn die nachfrage groß ist,
Nur die, die eh alles abnicken. Man hat dieses lästige Ungleichgewicht ja endlich beseitigen können.Peter Gedöns hat geschrieben:Wird der AR bei sowas überhaupt gefragt?
JochenG hat geschrieben:Das ist sicherlich keine AR-relevante Entscheidung.Peter Gedöns hat geschrieben:Wird der AR bei sowas überhaupt gefragt?
Zum Turm Nord-Ost:
Die Ausbaukosten des Turms sind zu hoch und würden die Liquidität belasten. Der Umbau Nord-West wurde damals durch die Signing-Fee und Teile von Sport-Five finanziert. Diese einmalige Finanzierungsart fehlt halt im Moment. Und die Landessubventionen von 624.000 Euro reichten halt nur für die "Gedächtnisebene".
Und das Fritzchen Grünewalt an dieser Aktion maßgeblichen Anteil haben soll sehe ich nicht so ganz. Der war bei der ersten Zwangsumsiedlung im Juni 2008 noch nicht im Verein.
Dann müsste der gute Mann schon seit letzter Woche verpflichtet sein. Denn da war das mit der Umsiedlung schon aktuell. Nur hat es makroplan erst jetzt hier zum Thema gemacht. Zurecht natürlich!Westkurvenveteran hat geschrieben:
Ich rechne mit dem Neuzugang Shechter morgen oder übermorgen.
Kuntz benutzt gerne gute Nachrichten, um Kröten verdaulicher zu machen...
Ja, für so etwas hätte ich gedacht, wäre FG da. Aber alles, was ihm so einfällt, ist das melken bereits gemolkener Kühe.hardy68 hat geschrieben:[ Und bevor jemand was falsches schreibt, ich würde den Namen nicht für kleines Geld verhökern, sondern eher schauen, ob ein Traditionsunternehmen sich einbringt, welches den Namen Fritz Walter ehrt und da ein Konzept drumrum aufbauen. Aber dafür haben wir ja FG!
Genau. Aber ich merke, du bist noch nicht richtig wach! Da fehlt die Würze in deinem Post.Westkurvenveteran hat geschrieben:Ja, für so etwas hätte ich gedacht, wäre FG da. Aber alles, was ihm so einfällt, ist das melken bereits gemolkener Kühe.hardy68 hat geschrieben:[ Und bevor jemand was falsches schreibt, ich würde den Namen nicht für kleines Geld verhökern, sondern eher schauen, ob ein Traditionsunternehmen sich einbringt, welches den Namen Fritz Walter ehrt und da ein Konzept drumrum aufbauen. Aber dafür haben wir ja FG!
Der Werbeeffekt könnte für ein traditionelles Unternehmen nicht größer sein, als wenn er den Stadionnamen mieten würde und ihn beim FWS belässt.
Aber dafür wäre ja FG da, oder ?
) als Entschuldigung.
