Layenberger und FCK beenden Betze-Partnerschaft (layenberger.com)

[Benutzernamen]

Bald wird sich sicher auch der FCK dazu äußern.

Und dann kennen wir ja endlich die Wahrheit. Und nichts als die Wahrheit.

[sow42195]

Laut fck.de ist bzw. war Layenberger Betze-Partner, ebenso wie Gutekunst, Wasgau, Uplinkit, Kilian Druck, Nolte Küchen, Prego Services, MAN und die Rheinpfalz.

Es ist unklar, was der Betze-Partner leisten muss, um ein solcher zu sein. Ob Geld fließt oder im Einzelfall vielleicht auch eine "Sachleistung" ausreicht.

[Schlossberg]

Und was Layenberger angeht: Wer weiß, ob da überhaupt Geld geflossen ist? Vielleicht hat sich das Engagement nur auf die Organisation und Finanzierung der Sendung beschränkt. [...]

Bleibt doch mal objektiv in eurer Beurteilung und orientiert euch an dem, was ihr tatsächlich wisst.

Ich weiß, und hier ist der Beweis, dass "Betze-Partner" ein wohldefinierter Begriff ist, der auch mit finanziellem Inhalt verbunden ist.
Natürlich ist da Geld geflossen und nicht nur Leitungswasser, und aus dieser Quelle fließt jetzt erst mal keins mehr.
Egal was im Detail war, es war eben was, und im Effekt nichts Gutes, und so sind Deine "Spekulationen" nur Schönrednerei.

[kepptn]

...
Bleibt doch mal objektiv in eurer Beurteilung und orientiert euch an dem, was ihr tatsächlich wisst.

Objektiv betrachtet haben wir, nachdem auf den letzten Drücker ein Trikotsponsor für ein Jahr gefunden wurde, auffallend leere Werbeflächen im Stadion, eine LED-Bande, die mehrmals für sich selbst wirbt und einen, wenn es dem gemeinen Foristen auch nicht so bewusst ist, sehr aktiven Sponsor, der sich polternd vom FCK verabschiedet.

Edith meint noch, dass sie schon Schülerzeitungen mit längeren Unterstützerlisten gesehen hat. Man sollte echt mal, rein objektiv, einen Blick auf die Sponsorentafel werfen.

[wkv]

und dann stellt sich mir die Frage, was der laut Geschäftsbereich dafür zuständige Vorstandsmitglied so tut in der Hinsicht. Oder ist alles auf SportFive abgewälzt?

[kepptn]

und dann stellt sich mir die Frage, was der laut Geschäftsbereich dafür zuständige Vorstandsmitglied so tut in der Hinsicht. Oder ist alles auf SportFive abgewälzt?

So habe ich das, während der Trikotsponsorensuche, verstanden. S5 kümmert sich um die Sponsoren und Kuntz hat mehr Zeit für die Fanpflege.
Eine Stellungnahme des Vereins wäre jetzt sehr hilfreich, womöglich gibt's auch hier zugesicherte Fixbeträge, die S5 an den FCK zahlen muss. Dann würde es durchaus Sinn machen, Werbekapazitäten ungenutzt zu lassen - bis sich der bestmögliche Nutzer dafür findet.

[FCK58]

@Veterano
Vielleich haben wir ja auch Glück im Unglück und der sucht sich gerade einen neuen Job.

@kepptn
Ich bin eigentlich ziemlich fest davon überzeugt, dass sich die Garantiesumme von Sportfive ausschließlich auf den Hauptsponsoren beschränkt. Zumindest kam es durch diverse Stellungnahmen für mich so rüber.

[Seit1969]

und dann stellt sich mir die Frage, was der laut Geschäftsbereich dafür zuständige Vorstandsmitglied so tut in der Hinsicht.......

Bringt den FCK durch seine ständige Ideenflut und stetig sprudelnden Marketinginput voran auf dem Weg zur Nr.1 im Land!

[Molloy]

Wer selbst schon mal versucht hat Sponsoren für eine Veranstaltung zu gewinnen, weiß wie schwierig das mittlerweile geworden ist.
Aus dem Sessel oder von der Couch aus ist das natürlich alles kein Problem, von daher an alle "Besserwisser", reisst euch mal zusammen, erkundigt euch nach den Konditionen beim FCK und sprecht doch mal alle euch bekannten Firmen und Unternehmen an ob diese ein Interesse an eine Werbung beim FCK haben.
Vielleicht kommt ja was bei rum, im Endeffekt wäre eine solche Aktion immer besser als diese ewige Marathonnörgelei.

[wkv]

Molloy, wir haben einen hauptamtlichen Mitarbeiter im Verein, der für recht gutes Geld das tun soll, oder nicht?

Und du forderst jetzt, WIR HIER sollen dessen Job machen? Jetzt, so ernsthaft?

Und nein, ich konnte bislang nur vernehmen, wieso die ein oder andere mir bekannte Firma lieber in Morlautern einstieg, als ihre Loge beim FCK zu behalten....

Mal ernsthaft:
Wir haben einen Vermarkter, wir haben einen zweiten Vorstand, der sich um genau das kümmern soll, wir haben externe Berater die uns Geld sparen sollen, damit wir sie dann hoffentlich von dem Geld bezahlen können.... weil der vom FCK dafür angestellte Mann das nicht kann scheinbar.

Und was Ohlinger vorher ehrenamtlich tat.

Wofür genau brauchen wir den zweiten, gut bezahlten Vorstand noch einmal?

[kepptn]

Molloy, wir haben einen hauptamtlichen Mitarbeiter im Verein, der für recht gutes Geld das tun soll, oder nicht?

Und du forderst jetzt, WIR HIER sollen dessen Job machen? Jetzt, so ernsthaft? Sind die Seraphim schon so weit unten?

Besser noch, wir haben eine hochspezialisierte und hervorragend vernetzte, bundesweit aktive Agentur an unserer Seite. Die sollte schon etwas mehr drauf haben als der Dorfkicker, der für's Straßentunier Klinken putzen geht.

[sow42195]

Und was Layenberger angeht: Wer weiß, ob da überhaupt Geld geflossen ist? Vielleicht hat sich das Engagement nur auf die Organisation und Finanzierung der Sendung beschränkt. [...]

Bleibt doch mal objektiv in eurer Beurteilung und orientiert euch an dem, was ihr tatsächlich wisst.

Ich weiß, und hier ist der Beweis, dass "Betze-Partner" ein wohldefinierter Begriff ist, der auch mit finanziellem Inhalt verbunden ist.
Natürlich ist da Geld geflossen und nicht nur Leitungswasser, und aus dieser Quelle fließt jetzt erst mal keins mehr.
Egal was im Detail war, es war eben was, und im Effekt nichts Gutes, und so sind Deine "Spekulationen" nur Schönrednerei.

Danke, meine Informationen über den Betze-Partner habe ich auf von der Seite. Dort wird beschrieben, was sich aus der Betze-Partnerschaft für den Partner ergibt. Wo steht irgend etwas darüber, was der Betze-Partner dafür leisten muss?
(Vorsicht Spekulation!): Es könnte doch z.B. sein, dass Layenberger die Betze-Partnerschaft bisher alleine dafür bekommen hat, dass sie die Layenberger Nachspielzeit ausrichtete. Nun verlangt der Verein plötzlich zusätzlich einen finanziellen Beitrag. Laut Layenberger gab es ja wohl zusätzliche Forderungen seitens des Vereins, die zur Trennung geführt haben. Aber ja, natürlich ist Streit und die Beendigung einer Partnerschaft grundsätzlich nichts gutes. Die Frage ist halt, ob der Verein irgendwas falsch gemacht hat oder ob es einen vernünftigen Grund für eine Nachforderung gab, z.B. weil die anderen Partner im Verhältnis einen größeren Beitrag für die Partnerschaft leisten müssen.

[wkv]

Die wirklich wichtige Frage hat hier noch gar keiner gestellt....

Wie kann es sein, dass ein Vertragspartner nach Beginn der neuen Saison mit neuen Forderungen ankommt? Und der andere sich dann schmollend zurückzieht.

Haben wir keine VERTRÄGE???

[sow42195]

Die wirklich wichtige Frage hat hier noch gar keiner gestellt....

Wie kann es sein, dass ein Vertragspartner nach Beginn der neuen Saison mit neuen Forderungen ankommt? Und der andere sich dann schmollend zurückzieht.

Haben wir keine VERTRÄGE???

Interessante Frage! Das könnte bedeuten, dass an der Geschichte (wie von Layenberger erzählt) etwas nicht ganz stimmt oder man sich mündlich auf eine weitere Zusammenarbeit zur kommenden Saison verständigt hatte und als man das nun offiziell machen wollte, gab es plötzlich Differenzen. Oder es gab für beide Seiten Sonderkündigungsrechte (z.B. wegen dem neuen Vermarktervertrag)...oder...oder...oder...

[DiabloRosso]

Die wirklich wichtige Frage hat hier noch gar keiner gestellt....

Wie kann es sein, dass ein Vertragspartner nach Beginn der neuen Saison mit neuen Forderungen ankommt? Und der andere sich dann schmollend zurückzieht.

Haben wir keine VERTRÄGE???

Interessante Frage! Das könnte bedeuten, dass an der Geschichte (wie von Layenberger erzählt) etwas nicht ganz stimmt oder man sich mündlich auf eine weitere Zusammenarbeit zur kommenden Saison verständigt hatte und als man das nun offiziell machen wollte, gab es plötzlich Differenzen. Oder es gab für beide Seiten Sonderkündigungsrechte (z.B. wegen dem neuen Vermarktervertrag)...oder...oder...oder...

In der Mitteilung steht doch, man ist seitens Layenberger bei Inhalten "davon ausgegangen". Was schriftliches les ich hier nicht heraus. Vielleicht "nur" ein Kommunikationsproblem?

[wkv]

aber dann hau ich als langjähriger Sponsor doch nicht auf den Sack!

Und es wirft auch kein gutes Bild auf unseren Verein, so leid es mir tut. Die Saison fängt eben nicht erst NACH dem ersten Spiel an, sondern davor.

Und wenn es die mündliche Vereinbarung zur Fortführung gab, wie du und ich jetzt mal spekulieren, und NACH dem Spiel gegen 1860 kommt mein Gegenüber mit neuen, mir bislang nicht bekannten Forderungen..... nun ja.

Du weißt was ich meine.

Vor allem das "wie man die Forderung rüberbrachte" .......das würde mich interessieren.

Hach, was ein Haufen Fragen für die JHV.....

[pfuideiwel]

Molloy, wir haben einen hauptamtlichen Mitarbeiter im Verein, der für recht gutes Geld das tun soll, oder nicht?

Besser noch, wir haben eine hochspezialisierte und hervorragend vernetzte, bundesweit aktive Agentur an unserer Seite.

Offensichtlich waren Mitarbeiter und Agentur tätig,

layenberger.com):
"Wir sind davon ausgegangen, dass über die Verlängerung unseres Engagements auch in dieser Hinsicht Einigkeit mit dem Verein und dem Vermarkter Sportfive erzielt wurde. Unerwartet sind dann von Seiten des Vereins nach dem ersten Spiel gegen 1860 München weitere Forderungen an uns herangetragen worden. Die Art und Weise wie das geschah, hat uns sehr verunsichert und verärgert. Die Layenberger Nachspielzeit wird daher nicht mehr stattfinden."

ACHTUNG IRONIE!
Ich, als Aufsichtsrat, würde den Vereinsvorstand aufgrund dieser Pressemitteilung sofort entlassen. IRONIE ENDE!

Es mag ja sein, dass eure Kritik berechtigt ist, aber sie beruht auf Mutmaßungen und ist daher kontraproduktiv. Eine Schlammschlacht, die dem FCK schadet!

[DiabloRosso]

@wkv: Das was wirklich Fragen aufwirft ist in der Tat der Zeitpunkt. Wäre es vor der Saison passiert hätte es ja sein können, dass man bei Layenberger ein wenig geschludert hat, beim FCK hat sich in der Vermarktung verschiedenes geändert, vielleicht hat man wirklich was nicht mitgeteilt, vielleicht hat man bei Layenberger aber auch einfach nicht gefragt, sondern ist "davon ausgegangen" und so weiter. Man weiß es nicht, aber so könnte es sein. Dass jetzt aber die Saison doch schon wieder knapp vier Wochen alt ist und dann passiert das Ganze, das verwundert. Ich hoffe, du hast noch Platz auf deiner sicherlich schon langen Frageliste...

[sow42195]

"Wir sind davon ausgegangen, dass über die Verlängerung unseres Engagements auch in dieser Hinsicht Einigkeit mit dem Verein und dem Vermarkter Sportfive erzielt wurde. Unerwartet sind dann von Seiten des Vereins nach dem ersten Spiel gegen 1860 München, weitere Forderungen an uns herangetragen worden. Die Art und Weise wie das geschah, hat uns sehr verunsichert und verärgert."

Dass man sich auf irgendwas mündlich einigt und beide Parteien legen das am Ende unterschiedlich aus, begegnet mir im Berufsleben häufig.

Und das im Big Business auch mal jemand relativ unhöflich behandelt (unter Druck gesetzt) oder abserviert wird, ist wohl an der Tagesordnung. Ein solches Verhalten traue ich allerdings eher Sportfive zu als unseren Vereinsverantwortlichen. Stochern im Nebel...

[wkv]

Pfuideiwel, was dem Verein schadet ist der Exodus an Sponsoren, und was man heutzutage alles als Schlammschlacht und Vereinsschädigend bezeichnet....

Meinetwegen.

Und nein, wer MIR Geld gibt, den behandele ich nicht unhöflich oder setze ihn unter Druck... nicht wirklich.

[jürgen.rische1998]

Die wirklich wichtige Frage hat hier noch gar keiner gestellt....

Wie kann es sein, dass ein Vertragspartner nach Beginn der neuen Saison mit neuen Forderungen ankommt? Und der andere sich dann schmollend zurückzieht.

Haben wir keine VERTRÄGE???

Es wird doch nur die komische Nachspielzeit Veranstaltung eingestellt. Als Werbepartner (oder Buisnesspartner) werden die ja ihre Veträge einhalten müssen.

Mich nervt nach wie vor, dass die gackern aber keine Eier legen. Ich würde gerne mal klipp und klar höre, was da vorgefallen ist. Oder eben eine entsprechende Stellungnahme vom Verein.

[InvalidenScout]

Pfuideiwel, was dem Verein schadet ist der Exodus an Sponsoren, und was man heutzutage alles als Schlammschlacht und Vereinsschädigend bezeichnet....

Meinetwegen.

Und nein, wer MIR Geld gibt, den behandele ich nicht unhöflich oder setze ihn unter Druck... nicht wirklich.

Du vergisst immer den Standortnachteil bei deiner Argumentation.

[wkv]

Ja, entschuldige...noch dazu bei einem lokalen Unternehmen.

Und das hier klingt schon, als ob uns Geld fehlen wird.....

Unser Unternehmen hat mit sofortiger Wirkung das Engagement als Betze-Partner beendet. Grund dafür sind die unterschiedlichen Ansichten über Partnerschaft zwischen der Vereinsführung des 1.FCK und unserer Firmenleitung.

[pfuideiwel]

@wkv
Nicht deinetwegen und nicht meinetwegen.

Der Autor der Layenberger'schen Pressemitteilung bezweckt mit seinen vagen Formulierungen was?

Schadet die Diskussion hier dem FCK oder der Fa. Layenberger?

Trägt diese Diskussion nicht zum Exodus an Sponsoren bei?

[wkv]

Ja, es wird immer Menschen geben die der Meinung sind, dass totgeschwiegene Dinge gut sind.