Also diese Argumentation kann ich nicht teilen.Rhoihesseteufel hat geschrieben:hmmm das mit dem Fanpotenzial is so ne Sache meiner Meinung...klar bei uns is ne Hammerstimmung und es is eine unglaubliche Atmosphäre aufm Betze vorallem wenn er wirklich brennt...allerdings werden Lauternfans teilweise nicht allzuhoch angesehn...zu mindest wurde mir schon mehrmals seltsam begegnet, wenn ich sagte ich wär Lautern fan, ob ich net ein Bauer oder ähnliches wär...und ich kann mich auch noch gut daran erinnern an die tollen DSF Fussball Classics oder wie das hieß, in dem Jahr als der Jancker das Bier nachem Spiel vorm Mannschaftsbus übergeschüttet bekommen hat, da wurden Lauternfans als richtig bestialisch dargestellt...ich denke das schreckt auch den ein oder andern Investor ab...Hatschongelb hat geschrieben:... Verstehe zwar nicht, warum man mit einem solchen Fanpotenzial keinen abbekommt, aber ich muss ja nicht alles verstehen...
Wo hat denn der HSV so tolle Fans. Und dennoch pumpt(e) HSH ins Stadion und Emirate Airlines in den Verein. Sind die Schalker Fans gesitteter? Weshalb pumpt also Gazprom 20 Mio für das Trikot-Sponsoring pro Jahr da rein?
Die Investoren Frage ist sicherlich nicht an den Fans aufzuhängen. Viel eher an dem Image des Vereins. Wo spielen wir heute? Wo spielen wir morgen? Wieviel Sendezeit bekomme ich für mein Geld? Wieviel kostet die vergleichbare Zeit in den Medien? Wie häufig wird ein Spieler mit den Logos gezeigt? Welche Perspektive bildet meine Investition und mit welchem Ertrag kann ich mittelfristig aus dem Engagement rechnen?
Das sind die wesentlichen Themen und nicht, ob wir uns hier oder im Stadion mal etwas madig äussern. Seit Samstag, als ich die Diskussion mit Suboptimal, Scotland und Kadlec hatte, zermarter ich mir mein Hirn, wer denn als Investor passen könnte. Wer dem Image des FCK denn am Nächsten kommt. Wer gilt als Böse und hat ein gutes Image und vor allem gutes Geld?
"Gugge mer emol" (c) steini
"Es sei denn ..." (c) ??? (keine Ahnung wer das zuerst brachte)

