Ich finde es schon einmal erwähnenswert, dass für Dich der Karren im Dreck steckt! Danke dafür!Ozelot hat geschrieben:Es ist allerdings die Mehrheit. Diese Mehrheit scheint daran zu glauben, dass Kuntz den Karren noch wenden und aus dem Dreck ziehen kann. Dass das Ergebnis allerdings ein deutliches Zeichen der Mitgleider an den Vorstand ist, hatte ich bereits erwähnt. Spätestens durch die Nichtentlastung Rombachs, sollte das auch dem Letzten deutlich geworden sein.Devil's Answer hat geschrieben:Also 61,1% bzw 58,3% sind jetzt wirklich kein großartiger Vertrauensbeweis.
Ich hatte tatsächlich recht lange über diese Formulierung nachgedacht. An Deiner Stelle würde ich da aber nicht so viel reininterpretieren, es ging um ein harmloses Sprachbild. Es hätte genauso gut ein beliebig Anderes können sein.Betze-Amok hat geschrieben:Ich finde es schon einmal erwähnenswert, dass für Dich der Karren im Dreck steckt!
Danke dafür!
Wieso? Weil ich mich nicht in eine sinnlose Diskussion mit dir und deinesgleichen hineinziehen lassen möchte?svart hat geschrieben:Auch das spricht BändeFCK58 hat geschrieben:Demokratisch hin oder her, dass ist mir jetzt erstmals sowas von egal...[...]
Das ist doch reine Spekulation und durch nichts zu beweisen.daachdieb hat geschrieben:
Von den kritischen Mitgliedern waren ziemlich alle bis zum Schluß da. Wer früher ging waren mehr "Normalos", die das Ergebnis für Kuntz / Grünewalt eher besser gestaltet hätten.
Nicht angemessen demokratisch ist schonmal der Wahlzeitpunkt Abends um 22:45 Uhr. Dies gibt, soweit ich das jetzt nachschauen konnte, bei keinem anderen Verein. Auch der Ansatz um 15:30 Uhr und die Zeitspanne von 7 Stunden bis zur eigentlichen Wahl sind nicht einwandfrei. Bei anderen Vereinen beginnen Mitgliederversammlungen zwischen 10:00 - 13:00 Uhr.svart hat geschrieben:Bitte um Erklärung - damit auch ich verstehe, warum das nicht demokratisch war!BTZNBRG hat geschrieben:Ein demokratisches Verständnis für nicht einwandfreie demokratische Wahlen aufbringen müssen? Warum ist das notwendig?
aber die 200 Angestellten, die alle für Kuntz gestimmt haben, die sind bewiesen, neAtti1962 hat geschrieben:Das ist doch reine Spekulation und durch nichts zu beweisen.daachdieb hat geschrieben:
Von den kritischen Mitgliedern waren ziemlich alle bis zum Schluß da. Wer früher ging waren mehr "Normalos", die das Ergebnis für Kuntz / Grünewalt eher besser gestaltet hätten.
Das mit den 300 angekarrten Stimmabgebern eben so wenig.Atti1962 hat geschrieben:Das ist doch reine Spekulation und durch nichts zu beweisen.
Ne, eigentlich nur, weil Dir das Demokratische, "hin oder her", "erstmals [sic] sowas von egal" ist. Fand ich bemerkenswert - zumindest für 'meinesgleichen' (was auch immer das bedeuten mag)FCK58 hat geschrieben: Wieso? Weil ich mich nicht in eine sinnlose Diskussion mit dir und deinesgleichen hineinziehen lassen möchte?
Und die sei Dir - dank der in unserer Demokratie üblichen Meinungsfreiheit - ausdrücklich gegönnt!BTZNBRG hat geschrieben:[...]
Wie gesagt, das ist meine persönliche Meinung.
Also ich weiß nicht wo dein Problem ist? Ich war auf der JHV und hab mich auf die reservierten Plätze des Stimmviehs gesetzt wie du so schön sagst, folglich hab ich bei der Abstimmung auch gesehen was die Leute vom NLZ die vor und neben mir gesessen haben gewählt haben. Du wirst es kaum glauben aber die haben eine Eigenemeinung und haben z.b einen Hr. Rombach auch nicht entlastet. Hört doch bitte auf alles in Frage zustellen und immer an eine Verschwörung zu glauben.Tyosuabka hat geschrieben:Was ein Quatsch. Wir reden von gerade mal 60% und ohne "Stimmvieh" wäre es heute aus gewesen für Kuntz. Das Ergebnis wird nur erreichen sein das sich noch mehr Leute vom FCK Distanzieren. Das nur 800 Leute anwesend sind bei so einer Wahl spricht Bände. Ich Kenne Verbandsliga Vereine die haben mehr Teilnehmer bei einer Mitglieder Sitzung. Und ich weiß ehrlich gesagt nicht was du von mir willst. 60% ist ein absolut beschämendes Ergebnis und ein deutlicher Wink mit dem Zaunpfahl da brauchst du keinen Sieg abzulesen für den Vorstand.svart hat geschrieben: Hab ich null, also Mitleid. Hat auch nix mit dem "herangekarrten Stimmvieh" zu tun. Wer die meisten Wähler auf seine Seite bringt, gewinnt die Wahl. So isses nun mal. Haben wir uns alle drauf geeinigt. Wenn der Wille zum Umbruch so eindeutig gewesen wäre, wie hier wochenlang kolportiert/suggeriert wurde, wäre das Ergebnis anders ausgefallen (oder die Leute länger geblieben?). Und nichts anderes hat Ozelot - vollkommen zurecht - angemerkt!
Das man solche Sachen befürchten muss haben sich manche Akteure auch hart erarbeitet. Verzeihung aber nach den Sachen die sich die Leute in den letzten Jahren erlaubt haben muss man mit dem schlimmsten Rechnen. Schon mal von einer andere Mitgliedsversammlung gehört die um kurz vor Mitternacht anfängt zu wählen ? Also ich nicht. Das kannst du gerne anders sehen jedem steht frei sich seine Gedanken zumachen dafür sind wir ja hier um zu diskutieren. Aber ich hab 0 Vertrauen mehr in den Vorstand. Letztendlich werden wir sehen wo die Reise uns hinführt. Und jetzt hoffe ich auf 3 Punkte morgen und sage gute Nacht.Matthias hat geschrieben: Also ich weiß nicht wo dein Problem ist? Ich war auf der JHV und hab mich auf die reservierten Plätze des Stimmviehs gesetzt wie du so schön sagst, folglich hab ich bei der Abstimmung auch gesehen was die Leute vom NLZ die vor und neben mir gesessen haben gewählt haben. Du wirst es kaum glauben aber die haben eine Eigenemeinung und haben z.b einen Hr. Rombach auch nicht entlastet. Hört doch bitte auf alles in Frage zustellen und immer an eine Verschwörung zu glauben.
Ich stimme zu. Mehr späterdaachdieb hat geschrieben:Das mit den 300 angekarrten Stimmabgebern eben so wenig.Atti1962 hat geschrieben:Das ist doch reine Spekulation und durch nichts zu beweisen.
Ich war dort und was ich schreibe ist meine Einschätzung von dem, was ich beobachtet habe.