Neue FCK-Vereinsführung wird am Montag vorgestellt (Der Betze brennt)

[Big_Ben7.1]

Auch wenn das Spiel heute uns voraussichtlich für diese Saison den Gang in Liga 3 verhindert hat so ist das was heute rund um den FCK passiert besorgniserregend. Ich habe das Gefühl, das die Grabenkrämpfe so schlimm sind wie noch nie und jeder nur an sich und daran denkt, wie er die meiste Macht bekommen kann.
Schon seit einiger Zeit bekommt man das Gefühl, das der AR seinen Job vernachlässigt und selbst den Laden schmeißen will, auch wenn das nicht wirklich mit der Satzung zu vereinen wäre. Mich würde es nicht wundern wenn morgen Mathias Abel bekannt gibt, kein AR mehr zu sein und dann Sportvorstand wird oder etwas ähnliches...Ich habe das Gefühl, dass morgen kein guter Tag für den FCK sein wird.
Und bitte nicht missverstehen, auch ich bin froh das die Ära Kuntz vorbei ist.
Befürchten wir auf das Schlimmste und hoffen auf das Beste, mehr geht zur Zeit eh nicht.

[de79esche]

Je mehr ich darüber nachdenke, desto fassungsloser bin ich über das, was Markus da inhaltlich von sich gibt, vor allem aber über den Zeitpunkt.

So etwas hätte ich nur von einem erwartet, der dem FCK schaden will.

Wenn das seine Intention war, ist ihm das gelungen. Ich frage mich, wie das in seine so geschätzten FCK-Werte passt.

Ich hab das Ding jetzt gelesen und gelesen.
Je öfter ich das Pamphlet durchlese, desto mehr komme ich zu dem Schluß, dass hier einer den starken Mann geben wollte, und seine Vorstellungen beim AR nicht hat durchsetzen können.

Jetzt dieser eigentlich unfassbare Brief, in dem er sogar die Kandidaten, die sich im Rennen befindet, diskreditiert.

Auf welcher Basis eigentlich?
Welche Qualifikationen hat Markus, dass er meint, die anderen in dieser Art herabsetzen zu können?
Gut, dass ich ähnliches schon früher geschrieben habe (was seine Qualifikation angeht), allerdings hab ich ihm charakterlich bessere Eigenschaften zugeschrieben.

Ich sehe mich getäuscht.


Wer jetzt für eine AOMV plädiert, soll sich vorher fragen, ob er nicht den Erfüllungsgehilfen für die spielt, die wir gerade loswerden wollten.

Markus Vater war Rudi Merk. Alter FCKler, langjähriger Gefährte von Leuten wie Frenger, Schappert, Kolb.

Denkt nach.

Mich widert das alles so langsam nur noch an.

@Höllenschlange: Da hast du recht. Aber dann muss man sich auch fragen, woher die anderen Infos stammen, die auch die RP brachte....

Denk ruhig weiter wkv, aber ich würde mal überlegen, wer es nötig hat, oder wer seine Schäfchen im Trockenen hat. Abel oder Merk?

[de79esche]

Wieso wäre Bobic eine Fortsetzung der Vetternwirtschaft?
Erstens dachte ich, dass es die laut Foristen wie dir gar nicht gegeben hätte, zweitens ist Bobic doch eher wessen Mann?

Hab nur an Eure Worte angeknüpft. Mir brauchst Du nichts in den Mund zu legen, ich weiß, was ich schreibe.

[wkv]

Merk wollte den starken Mann geben - nochmal: Mit welcher Qualifikation? Was qualifiziert ihn, als Vorstandsvorsitzenden über den anderen geplanten Vorständen zu fungieren? Dass man ihn kennt? Welche Unternehmen hat er geführt bislang, wo war er unternehmerisch tätig? Welche Erfahrungen hat er im Managerbereich, erst recht im Fußball? Dass er SR war, ist nicht automatisch eine....
Als ich ihn ins Spiel gebracht hab, hab ich ihn immer nur als Repräsentant gesehen, als Vorstandssprecher, als Teil eines Teams. Aber doch nicht als Kuntz 2.0.

Man stelle sich jetzt einmal vor, die beiden Kandidaten für den SD hauen jetzt auf den Sack, und wir stehen völlig ohne SD Kandidaten da.

Chaos pur - wir sind so langsam hochnotpeinlich.

ES geht nur noch um Personen - der Verein ist völlig egal geworden.

[nachdenker]

jeder bekommt/hat die führung die er verdient... schade für den fck, dass der "plebs" (aka pöbel) SEINE ökonomisch-geistige bescheidenheit nutzt um den verein beschleunigt aus der professionalität zu nehmen

[Dropkick]

Kann man bei der Position Marketing noch sinnieren, so ist es nicht nachvollziehbar, warum der FCK seine beiden favorisierten Kandidaten zum Sportvorstand ernennen will. Diese sind in ihren momentanen Vereinen "Sportlicher Leiter" (2. Liga) und "Geschäftsführer Sport" (3. Liga)!

Diese Aussage...ich kann es kaum glauben...oder einfach nur den Kopf schütteln. Markus Merk soll das geschrieben haben?

Für mich eine unfassbare Aussage und alleine schon Grund genug einen MM nicht für einen FCK-Posten ins Auge zu fassen. Wie sagte einst ein Uli H. aus M.: Nichtmal als Greenkeeper!

Ich kann es auch nach wiederholtem lesen immernoch nicht glauben was da steht!

[Rheinteufel2222]

Dieser Brief ist sehr bedauerlich, schadet dem Verein und nützt niemandem, am wenigsten Markus Merk selber.

Die Vorwürfe, die er hier erhebt bleiben dabei so nebulös, dass ich mir kein Urteil darüber erlauben möchte, wer hier was, falls überhaupt etwas, falsch gemacht hat.

Der Eindruck, der bei mir entsteht, ist eher der, dass der Aufsichtsrat Merk für eine Vorstandposition gewinnen wollte, dieser seine Bereitschaft verständlicherweise an bestimmte Bedingungen geknüpft hat ("Starker Mann"?) und der Aufsichtsrat sich am Ende dagegen entschieden hat, dies mittragen zu wollen.

Da der Brief öffentlich ist, wird der Aufsichtsrat dazu sicher auch aus seiner Sicht morgen bei der Pressekonferenz Stellung nehmen. Dann kann man die Entscheidung vielleicht auch besser beurteilen. Entscheidend sollte dabei sein, ob der Aufsichtsrat bei seiner Vorgehensweise vor allem die Interessen desVereins im Auge hatte. Wenn er dabei dann auch in Kauf genommen hat, die Eitelkeiten einzelner Personen zu verletzen, wäre das für mich verzeihlich.

Immerhin wissen wir jetzt wenigstens, dass die bevorzugten Kandidaten für den SD/SV-Posten Marc Arnold und Uwe Stöver sind. Schon lustig, dass Merk hier Matthias Abel eine Indiskretion zum Vorwurf macht, aber dann selbst eine kaum Verborgene hinterherschiebt.

[Eilesäsch]

Wenn ich einen Wunsch frei hätte, dann bitte nicht Bobic.
Ansonsten darf man gern gespannt sein, was passiert.
Good Luck.

Hopp.

[squarerigger]

Was hier einem der verdienstvollsten FCK-Mitglieder der letzten Jahre an Motivation unterstellt wird, ist in meinen Augen schon starker Tobak. Wer M.M. kennt, der weiß eigentlich, daß dieser Mann nie willentlich unserem Verein schaden würde. Wenn ein solcher Mann der doch eher leisen Töne zu solch drastischen Worten greift, dann muß er sich (so meine Einschätzung) ganz massiv Sorgen um unseren Verein machen.

Und irgendwie ist seine Kritik so verkehrt ja nicht. Unser AR gibt m.E. seit geraumer Zeit kein gutes Bild in der Öffentlichkeit ab. Wer voreilig Namen an die Öffentlichkeit bringt, ohne daß dazu irgendetwas geklärt ist, der handelt unprofessionell. Kurz gesagt: nicht der, der unhaltbare Zustände kritisiert, handelt vereinsschädigend, sondern der, der so unprofessionell handelt.

[de79esche]

Man stelle sich jetzt einmal vor, die beiden Kandidaten für den SD hauen jetzt auf den Sack, und wir stehen völlig ohne SD Kandidaten da.

Chaos pur - wir sind so langsam hochnotpeinlich.

ES geht nur noch um Personen - der Verein ist völlig egal geworden.

So siehts aus, hast es doch kapiert, persönliche Machtkämpfe und Merk wurde als Spielball raus geholt und deshalb hat er jetzt so nen Hals.
Du holst doch niemanden zum Gespräch, wenn du ihm kein konkretes Angebot vorlegen kannst.
Höchst unprofessionell.

[alexislalas]

Wieso wäre Bobic eine Fortsetzung der Vetternwirtschaft?
Erstens dachte ich, dass es die laut Foristen wie dir gar nicht gegeben hätte, zweitens ist Bobic doch eher wessen Mann?

Unter anderem von Grimm und Haber. Quervermerk VFB Vergangenheit

[alaska94]

Uff.
Das muss jetzt erst einmal sacken.
Dem Verein tut Markus damit im Moment keinen Gefallen.
Aber inhaltlich muss ich das erst einmal bewerten.

Erster Eindruck:
Da wollte einer den starken Mann geben, und Leute installieren, unter ihm, die er will.
Einen starken Mann austauschen gegen einen starken Mann.
Vor allem dieser Satz liest sich für mich als ein Programm der Fortsetzung von Kuntz Führungsstil:

Nur starke Leute können mit starken Leuten. Dies scheint ein Grundproblem, besonders beim FCK.

Das aber kann niemals Ziel sein.
Wenn der Aufsichtsrat den sportlichen Leiter im Rang eines Vorstandes sehen will, dann ist das für mich eine Lehre aus der Aera Kuntz, dass der Vorstandsvorsitzende eben NICHT ins Sportliche geht.

Auf der anderen Seite ist das starker Tobak, und gerade unser Verein sollte auf solche öffentliche Kritik sehr sensibel und aufmerksam eingehen.

Aber dieser Brief ist das letzte, dass der FCK hat brauchen können im Moment.

Das kann fatale Folgen haben.

Aber Markus muss sich sehr sicher gewesen sein, dies schreiben zu müssen.
Auf die leichte Schulter nehmen sollte man den Brandbrief nicht.

Aber ein offener Brief über die Haus und Hofzeitung des FCK-Establishments, das ist schlechter Stil. Vor allem, weil er die Kandidaten des AR quasi veröffentlicht.

Ich hab den Eindruck, hier sind die alten Freunde von Rudi tätig... und jetzt wissen wir wohl auch, woher die Rheinpfalz von Merk wusste...

Ich bin gerade blank entsetzt.

Das mit den starken Leute meinte er anders. Er sagt über sich, dass er selbst ein starker Mann ist. Und der Aufsichtsrat schwach. Er meint nicht, dass er starke leite installieren will. Der Merk muss echt gefrustet sein, wieder wollte man ihn nicht, er ist wohl öfter schon bereit gewesen den FCK zu helfen. Schade, das wird ein übles Nachspiel. Ich hoffe wir gehen nicht in das verderben, weil ein Riesenkampf sich profilieren will, und mehr macht und nicht nur Aufsicht führen.

[wkv]

Man stelle sich jetzt einmal vor, die beiden Kandidaten für den SD hauen jetzt auf den Sack, und wir stehen völlig ohne SD Kandidaten da.

Chaos pur - wir sind so langsam hochnotpeinlich.

ES geht nur noch um Personen - der Verein ist völlig egal geworden.

So siehts aus, hast es doch kapiert, persönliche Machtkämpfe und Merk wurde als Spielball raus geholt und deshalb hat er jetzt so nen Hals.
Du holst doch niemanden zum Gespräch, wenn du ihm kein konkretes Angebot vorlegen kannst.
Höchst unprofessionell.

Die Frage ist, WER Merk zu seinem Spielball macht.
Ich werfe mal alten FCK Adel in den Raum:

Rudi Merk, Schappert, Kolb, Höfli.

Denk in alle Richtungen nach.

[MMersinger]

[quote="wkv"
Erstens dachte ich, dass es die laut Foristen wie dir gar nicht gegeben hätte, zweitens ist Bobic doch eher wessen Mann?[/quote]

Bobic wird nicht kommen. Morgen werden Mark Arnold und Uwe Stöver als SD und Sportvorstand vorgestellt.

[Määnzer]

Jetzt mal ganz langsam!
Was befähigt Euch ein Urteil über den Brief von Markus Merk zu bilden und auf der Seite vom Aufsichtsrat zu stehen. Warum sollte Merk jetzt ein Stinkstiefel sein.
Vielleicht sitzt der ganz woanders?
Kennt Ihr Riesenkampff persönlich? Legt Ihr die Hände ins Feuer für Ihn?
Ich schätze Dr. Markus Merk und der wird den Brief nicht ohne Grund geschrieben haben.
Man kann sich kein Urteil bilden, bevor man nicht beide Seiten gehört hat.
Aber jetzt gleich auf Merk drauf schlagen, finde ich unterste Gürtellinie!

[Waredahler]

WTF???

Leute, ich habe den Brief zweimal gelesen und verstehe ihn schlicht nicht. Viele Sätze sind für Außenstehende absolut rätselhaft und man kann die Hintergründe bestenfalls erahnen. Nach allem was bei uns aber demletzt los war, habe ich keine Lust mehr auf Bauchgefühle, Rätselraten und verschwörerische Spekulationen!

Lieber Herr Merk, wenn Sie schon einen Brief an die Öffentlichkeit schreiben, dann bitte auch so, dass diese ihn auch versteht! Wo genau liegt das Problem? Was sollen wir denn nun aus Ihren Worten lernen?

Zum Beispiel: Was verbirgt sich hinter "Konjunktive und unklare Positionen" und warum sind sie für die Zusammenarbeit untragbar? Im weiteren Verlauf folgen viele weitere Beispiele, ich will daher einen Punkt nur herausheben, bei dem bei mir die Alarmglocken klingeln:

Wo genau liegt der Widerspruch im AR zwischen Heimat, Tradition und FCK-Werten und den Vorstellungen von MM? Diesen Punkt sollte man ernst nehmen, er wird allerdings nicht präzisiert.

Kurzum: ein solcher Brief ist ein Bärendienst für den FCK in dieser schwierigen Zeit! M.E. ist das ein offener Widerspruch zur Aussage von MM alles für den Verein tun zu wollen. Damit schadet er dem Verein nur!

Ich bin verwirrt! Aber irgendwie habe ich auch keine Lust auf die Hintergründe dieses Briefs. Wir haben wichtigere Fragen für die Zukunft unseres Vereins zu klären!

Weiter gehts! Lautrer geben niemals auf - sie kämpfen!!!

[magichorni]

Ich wäre dafür den deutschen Botschafter aus Ankara morgen für die Pressekonferenz einfliegen zu lassen um mit Oliver Welke das neue FCK-Satiremagazin zu moderieren.

[Big_Ben7.1]

Kann man bei der Position Marketing noch sinnieren, so ist es nicht nachvollziehbar, warum der FCK seine beiden favorisierten Kandidaten zum Sportvorstand ernennen will. Diese sind in ihren momentanen Vereinen "Sportlicher Leiter" (2. Liga) und "Geschäftsführer Sport" (3. Liga)!

Diese Aussage...ich kann es kaum glauben...oder einfach nur den Kopf schütteln. Markus Merk soll das geschrieben haben?

Für mich eine unfassbare Aussage und alleine schon Grund genug einen MM nicht für einen FCK-Posten ins Auge zu fassen. Wie sagte einst ein Uli H. aus M.: Nichtmal als Greenkeeper!

Ich kann es auch nach wiederholtem lesen immernoch nicht glauben was da steht!

Diesen Pasus hab ich zunächst falsch gelesen...das ist eine absolute FRECHHEIT solche Interna, auch wenn nicht die Namen direkt (aber ist mit den Namen die eh schon die Runde machen fast gleichwertig) genannt werden, zu veröffentlichen...

[Dropkick]

Für mich lautet ein FCK-Problem momentan Matthias Abel. Von den Mitgliedern als Heilsbringer in den Aufsichtsrat gewählt, weil er früher mal mehr oder minder erfolgreich beim FCK auf dem Platz stand.

Doch darum geht es überhaupt nicht! Und das reicht auch nicht!

Ich werde das Gefühl nicht los, dass er es genießt im Rampenlicht zu stehen. Zaghaften Dementis bei Fragen nach eventuellen VV-Kandidaten der Medien kann er es innerlich kaum erwarten die Namen dann doch zu nennen.

Er möchte gefragt und anerkannt sein. Leider kommt es mir so vor als würde es für ihn da nicht um den FCK gehen, sondern mehr um sich selbst und seine 2. Karriere neben dem Platz, nach dem die erste Karriere nicht gerade von Glanz geprägt war.

[Zuzey]

Jetzt mal ganz langsam!
Was befähigt Euch ein Urteil über den Brief von Markus Merk zu bilden und auf der Seite vom Aufsichtsrat zu stehen. Warum sollte Merk jetzt ein Stinkstiefel sein.
Vielleicht sitzt der ganz woanders?
Kennt Ihr Riesenkampff persönlich? Legt Ihr die Hände ins Feuer für Ihn?
Ich schätze Dr. Markus Merk und der wird den Brief nicht ohne Grund geschrieben haben.
Man kann sich kein Urteil bilden, bevor man nicht beide Seiten gehört hat.
Aber jetzt gleich auf Merk drauf schlagen, finde ich unterste Gürtellinie!

Ich kenne weder MM noch NR persönlich, aber die Öffentlichkeit die uns MM gerade mit seinem offenen Brief verschafft hat ist das letzte was wir brauchen. Vielleicht findet sich ja noch jemand der noch mehr Unruhe reinbringen kann? Mir kommt es so vor als würde hier gerade jeder unkontrolliert seinen Senf in Zeitungen abgeben. <ironie> Super Strategie um einen Verein neu aufzubauen. </ironie>

[wkv]

Reicht es, dass ich die handelnden Personen kenne, im Falle Markus Merk ca. 40 Jahre?

Diesen Brief hätte ich ihm niemals zugetraut.

Ich hoffe, man denkt wieder ein wenig mehr an den Verein, und nicht an gekränkte Eitelkeit, egal ob das jetzt Kuntz, Merk, Riesenkampff, Abel, Buchholz, oder der Weihnachtsmann ist.

Dieser Brief ist für den FCK zum momentanen Zeitpunkt ein Desaster.

Das wäre etwas für die JHV gewesen.
Die Vorwürfe müssen aufgeklärt werden, Markus ist seit seiner Geburt Mitglied, und sein Wort hat durchaus Gewicht.

Aber dafür ist nicht die Rheinpfalz da, nicht die FaZ, sondern die JHV. Abel, Frenger, und was weiß ich noch wer haben gerade verbalen Durchfall, reden, wo sie schweigen müssten.

Denkt bitte daran, dass im Moment die Weichen für das Überleben des Vereins gestellt werden müssen.

Euer Ego interessiert im Moment einen Scheiss.

[squarerigger]

Kennt Ihr Riesenkampff persönlich? Legt Ihr die Hände ins Feuer für Ihn?

Ich war von Anfang an skeptisch bei ihm. Die allgemeine Lebenserfahrung zeigt doch, daß gute weiße Ritter, die als Retter kommen und auch noch haufenweise Geld mitbringen, eher unrealistisch sind. Für mich ist R. in Bezug auf den FCK (und nur hier - ich möchte seine vorherige unternehmerische Leistung nicht herabwürdigen) ein Blender. Wo sind sie denn, die ach so hochkarätigen Sponsoren, die er angekündigt hat? Diese leeren Versprechungen waren es doch erst, die ihm die Stimmen bei der letzten Wahl gebracht haben?

[magichorni]

Schade eigentlich...

Hatte mich schon auf Markus Merk als Sportvorstand gefreut, der zur neuen Saison Lothar Matthäus als Trainer mitgebracht hätte.

Die Sky-Trikots wären geschenkt gewesen

[[name838]]

Bei Mathias Abel habe ich schon seit längerer Zeit ein eher ungutes Gefühl. Irgendwie scheint sich das im Laufe der Zeit zu bestätigen - vermutlich möchte er mittelfristig oder sogar schon recht bald der starke Mann auf dem Betze werden. Interessant hierzu auch diese Passage aus dem öffentlichen Brief von Markus Merk:

Enttäuscht bin ich über die Entwicklung seit dieser Zeit und seiner Rolle. Das zeitnahe Erstreben einer Führungsposition und Eigenpositionierung scheinen in den Vordergrund getreten zu sein.

Ist selbstverständlich möglich, dass ich mich täusche, aber Abel sollte man etwas kritischer sehen. Nur weil er bei uns (eher durchschnittlich) als Fußballer aktiv war, heißt das nicht, dass er eine optimale Besetzung im Aufsichtsrat ist. Aber, wie gesagt, mal abwarten - evtl. ist es ja ganz anders als man denkt.

[Betzebub24]

Es ist mir relativ egal, ob das jetzt überheblich von Merk ist oder nicht, aber entscheidend ist doch, dass wir Leute mit Fachkompetenz und Connections bekommen, die sich obendrein noch mit dem Verein identifizieren. Und dafür wäre Merk, denke ich der perfekte Mann gewesen.
Insofern schmälert das eher mein Vertrauen in die im Moment Verantwortlichen.
Und dass da im Vorfeld unprofessionell mit Kandidaten umgegangen wurde, sind sich ja die Meisten hier einig.