Giggs hat geschrieben:TreuDemFCK hat geschrieben:
Genau. Und dann haben wir uns ganz lange in der ersten Liga gehalten.
Und wo ist der Zusammenhang?
Trotz der Abgänge von Sam und Mandjeck konnte man die Klasse halten. Im folgenden Jahr verließen uns dann die Leihspieler Moravek und Hoffer. Moravek hätte man unter umständen weiter verpflichten können, aber darüber hinaus glaube ich eh nicht, dass der Abstieg aus diesen beiden Abgängen resultierte... Aber wir können ja mal bei den Düsseldorfern bzgl. Beister nachfragen was ihnen lieber gewesen wäre. Zumindest hätte ein verzichten der Leihe keinen sportlichen Vorteil gebracht...
Was hilft ein Leihspieler, wenn sein Verlust so hart ist, dass er nicht mehr aufzufangen ist?
Wir wollen doch hier eine niedrige Fluktuation und
ein langfristiges Konzept. Leihspieler funktionieren nur dann, wenn wir schon einen Plan haben, was wir ohne sie machen, bevor wir sie holen.
Selbst einen Leihspieler der kurzfristig sportlich weiterhilft würde ich ablehnen, wenn sein Verlust nicht adäquat kompensierbar wäre.
Düsseldorf kann Beister abfangen. Wir konnten das bei Sam (Ivo/Hlousek, aber nur als Notlösung, weil geliehen) und Mandjeck (Moravek, siehe Hlousek) auch. Man hat gesehen, dass die Taktik, auf Leihspielern den Kader aufzubauen nur mittelmäßig war.
Was ist, wenn wir jetzt Kachunga holen, er uns in die erste Liga schießt, er dort nicht bleibt und wir wegen der anhaltenden Ineffizienz wieder ins Trubeln geraten?
Ausleihen für die erste Elf nur mit KO, als Backup auch ohne.
