Es war nichts anderes zu erwarten.
Was denkt ihr was los wäre, wenn der DFB keine Sperre verhängt hätte? Hier wahrscheinlich nichts, aber bei 17 anderen Vereinen...
Dann würde das in Zukunft bei jeder unberechtigten roten Karte gefordert und das Wort / die Entscheidung des Schiedsrichters hätte kaum noch Wert.
Auch wenn ich mich im Falle Rodnei und in Bezug auf die Sippel-Leistung im ganzen Spiel sehr aufrege, geht das in Ordnung so.
Was ich allerdings gar nicht nachvollziehen kann, ist:
http://www.dfb.de/index.php?id=500240
Es spielt zwar keine Rolle, da er eh verletzt ist, aber wieso bekommt Fährmann ebenfalls nur 1 Spiel Sperre?
Im Gegensatz zu Rodnei war es ein Foul und eine Notbremse.
Wenn man die zwei Situationen vergleicht MUSS es eine differenzierte Strafe geben.
Das macht den DFB unglaubwürdig. Denn wenn viele es hier so sehen, dass 1 Spiel für Rodnei das Eingeständnis für eine Fehlentscheidung war, dann wäre ja auch die Notbremse von Fährmann nichts gewesen.
Mir ist egal, wie lang ein Schalker gesperrt ist zumal er eh verletzt ist. Aber da stimmt das Verhältnis nicht.
Und dass ein Spiel Sperre Standard ist, wenn nach einer Notbremse der Elfmeter reingeht, ist Schwachsinn
Ich halte auch das Verhalten des Vereins für richtig.
Zumindest in dieser Situation. Eigentlich gehört das angesprochen und nicht einfach hingenommen.
Aber das letzte was wir gebrauchen können ist eine durch uns losgetretene Schiedsrichterdiskussion, unsichere Schiedsrichter aufm Betze und Artikel in der BILD wie "wird der FCK benachteiligt? bla bla".
Die Schiedsrichterdiskussion wird schon genug von der BILD angeheizt (checkt mal deren Homepage... Voting, Regeldiskussionen etc.).
Die machen das schon, da sollten wir uns (der Verein) raushalten
