Das kann man so oder so sehen. So wie ich das Lese entspricht das genau dem was Lieberknecht gesagt hat.
„Wir wollten auch nicht nur permanent ein hohes Pressing spielen, sondern auch mal im Block gegen den Ball spielen und weniger freie Räume anbieten.„
Der FCZ scheint ja auch nicht die krassen Hochkaräter gehabt zu haben. Lediglich ein Lattentreffer in der 75. und der Anschlusstreffer in der 99. Minute ansonsten schreibt FCZ:
„Der FCZ erspielte sich bis zur ersten Pause mehrere Chancen zum Ausgleich, welche allerdings alle ungenutzt blieben.“
Wie und weshalb die ungenutzt blieben weis man nicht. Man könnte da auch eine gute Abwehrleistung hinein interpretieren. Wie Chancen definiert werden ist uns ja auch allen bewusst.
Allerdings wird nichts von Chancen seitens des FCK geschrieben, also lässt sich hieraus so ziemlich nichts über unsere tatsächliche Leistung sagen. Der Elfmeter wird ja nicht einfach vom Himmel gefallen sein. Irgendwie muss man ja da in die Box gekommen sein.
Die zwei Tore durch Abiama sind durch Konter gefallen. Dann steht da weiter im Text:
„Auch im dritten Abschnitt liess sich der FC Zürich trotz dem zweiten Gegentreffer nicht entmutigen und bot dem Gegner Paroli.“
Könnte also auch für uns sprechen. TL sprach von:
„Der Gegentreffer war wie so oft bei uns unnötig.“
Könnte also wie so oft ein individueller Fehler gewesen sein.
Sonderlich ausführlich ist der Bericht nicht. Er spiegelt ausschließlich aus Zürcher Sicht wie es für den FCZ gelaufen ist. Nicht mehr nicht weniger.
