Glaube wenn es feststeht gehts hier erst richtig los,schon über 4000 Beiträge spekulation,ich tippe auf über 5000SEAN hat geschrieben:Was bin ich froh, wenn das Thema endlich erledigt ist.........
Das mit den 5000 ist aber reine Spekulation.LA910 hat geschrieben:Glaube wenn es feststeht gehts hier erst richtig los,schon über 4000 Beiträge spekulation,ich tippe auf über 5000SEAN hat geschrieben:Was bin ich froh, wenn das Thema endlich erledigt ist.........
Das wird die "Gretchenfrage" sein. Können wir als Mitglieder und Fans mit dem leben, das morgen entschieden wird, wird überhaupt entschieden? Prinzipiell hat man 2 Angebote auf dem Tisch, da gibts 3 Möglichkeiten. Man nimmt Angebot A an, man nimmt Angebot B an, oder man nimmt beide an, bzw. versucht es. Ich weiß das es nicht alles so einfach ist, aber ich finde das unfassbar langwierig. Beide Parteien sind bereit, zu investieren. Beide Parteien wollen vorher den Schuldenschnitt. Und es wurde auch oft genug kommuniziert, das die Verträge erst nach Schuldenschnitt, bzw. der abgewickelten Insolvenz in Kraft treten. Also woran hängts?LDH hat geschrieben:Volle Zustimmung. Nur werd ich nicht froh sein wenn der FCK erledigt ist.SEAN hat geschrieben:Was bin ich froh, wenn das Thema endlich erledigt ist.........
Also bei allem was du zu Bild und Rheinpfalz sagst, würde ich ja noch mitgehen, aber das hier kann man ja so nicht stehen lassen. Wenn Herr Petersen in seiner Pressemitteilung einfach irgendwelche Namen als Unterstützer nennt, obwohl die das offensichtlich so nicht wollen, dann ist es wohl alles andere als peinlich wenn man das öffentlich richtig stellt bzw. richtig stellen muss. Ansonsten hat sich der FCK ja gar nicht im Detail zu den Angeboten geäußert, was ja auch vollkommen richtig so ist. Entweder macht man es so, oder man legt alles komplett transparent auf den Tisch, aber das dürfte ja spätestens an der Zustimmung beider Investorengruppen gescheitert sein. Also verstehe ich auch hier die Kritik nicht.Ke07111978 hat geschrieben:
Woher kamen die ganzen Details zu dem „Dubai Angebot“ bevor dieser Investor selbst überhaupt an die Öffentlichkeit gegangen ist? Statt hier mal regulierend einzugreifen, verfasst der Verein eine an Peinlichkeit kaum zu überbietende Presseerklärung zu der Stellungnahme des Investors. Und jetzt will man auf einmal ein Matching hinbekommen?
@jupp77:jupp77 hat geschrieben:Unnötig zu erwähnen, dass ein als dezent-tendenziös-schreibend verschrieener Schreiberling namens TAZ-Devil jetzt im TM-Forum besagter Ferse die Hölle heiß macht mit dem Flucht-nach-vorn-Vorwurf, er sei ja schon im DBB gesperrt worden.
Und da reden wir im Gegensatz zu anderen Usern nicht von Kleinigkeiten.Ke07111978 hat geschrieben:Zamorano hat geschrieben:@Oktober1973:
Sehr guter Beitrag, der sich erfrischend vom im Forum mittlerweile dominierenden Schwarz-Weiß-Denken abhebt.
Es ist, wie du sagst: Jede Option hat Vor- und Nachteile. Diese gegeneinander abzuwägen, ist die Aufgabe derer, die dazu bestellt wurden.
Sicher, jeder Außenstehende darf seine Präferenz äußern - wobei mir schleierhaft ist, wie man überhaupt etwas bewerten will, von dem man fast nichts weiß.
Was mir aber in letzter Zeit bei der Lektüre hier sauer aufstößt, ist die von Verschwörungstheorien nicht weit entfernte, implizit oder explizit geäußerte Unterstellung, dass alle Verantwortlichen, die nicht auf der eigenen Linie liegen, dem Wohl des FCK zuwider handeln würden.
Das geht so einfach nicht. Das ist ein toxischer Umgang miteinander. So wird der Verein jedenfalls nicht voran kommen, wenn jeder jeden konstant verdächtigt.
Man kann, darf und soll auf einer Sachebene miteinander diskutieren. Aber mit Respekt vor der Schwere der Aufgabe. Und mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass man selbst eventuell ja auch falsch liegen könnte. So was passiert schon mal, wie ich aus eigener Erfahrung weiß.
Faires und transparentes diskutieren ist genau mein Ding.
Ich denke aber, dass sich nahezu alle einig sind, dass die Berichterstattung der BILD und in Teilen auch der Rheinpfalz, diesem Anspruch nicht genügen. Und da geht es dann eben schon los. Wenn ein Investor der immerhin seine Bereitschaft EUR 20 Mio. zu investieren in einem verbindlichen Angebot (einseitig durch den Verein annehmbar) dokumentiert hat, ist es einfach unerträglich und unfair, wie mit diesem Investor dann umgegangen wird. Es besteht Vertraulichkeit und trotzdem gelangen Details gezielt an die Öffentlichkeit und der Investor bzw. sein Angebot wird über Wochen tendenziös dargestellt und diskreditiert. Viele Investoren würden an dieser Stelle schon sagen, Dankeschön es reicht, macht euren Kram doch alleine. Petersen versucht sich zu wehren: Doch eine Richtigstellung des Investors wird aktiv und bewusst zurückgehalten. Letztlich beschwert sich Herr Petersen in unserem Interview erstmal über diesen Fakt. Dabei geht es weder darum, ob das Angebot besser oder schlechter ist. Oder ob es überhaupt annehmbar ist. Es geht erstmal darum, wie mit diesem Angebot umgegangen wurde. Wie der Prozess seitens des Vereins geführt wurde.
Nach allem was man hört (um keine Angriffsfläche zu geben
Denn der Eindruck, dass die Informationen die an die Bildzeitung und an die Rheinpfalz durchgesteckt werden, von dieser Seite kommen, ist nunmal für viele naheliegend. Woher kennt die Rheinpfalz Informationen über ein vermeintliches Angebot von der Theiss Gruppe zum Sponsoring? Entweder gibt der Verein die Informationen selber raus oder es kommt eben von Theiss und Nardi. Was hilft es aber dem FCK, das solche Informationen an die Öffentlichkeit gelangen? Und was helfen irgendwelche Vertragsdetails zum Sponsoring von Herrn Layenberger?
Woher kamen die ganzen Details zu dem „Dubai Angebot“ bevor dieser Investor selbst überhaupt an die Öffentlichkeit gegangen ist? Statt hier mal regulierend einzugreifen, verfasst der Verein eine an Peinlichkeit kaum zu überbietende Presseerklärung zu der Stellungnahme des Investors. Und jetzt will man auf einmal ein Matching hinbekommen? Ganz ehrlich: Flüge nach Dubai sind möglich! einfach in den Flieger steigen und hinfliegen. Die Tankrechnungen auf der Strecke KL-Homburg dürften mittlerweile höher sein.
Ich will gar nicht beurteilen, wo die Informationen, die BILD und Rheinpfalz verbreiten, herkommen. Fakt ist, man konnte nicht verhindern, dass sie permanent an die Öffentlichkeit getragen wurden. Und als sie an der Öffentlichkeit waren, hat man sie nicht dementiert. Das ist der Vorwurf den man der Führung machen kann.
Das Gleiche gilt hinsichtlich des Prozess / der Planinsolvenz. Die offensichtlich, permanente Missinformation hinsichtlich der Darstellung, wer was wann entscheidet, ist einfach unerträglich. Egal von wem dieser Eindruck erweckt wird, man hätte seitens des Vereins über den Prozessablauf klar und transparent berichten können. Hat man nicht. Es ist natürlich auch viel einfacher später so zu tun, als hätte ein Gläubigerausschuss oder irgendein neutraler Dritter darüber entschieden. Alternativlos. Ich konnte ja gar nicht anders. Wie war das letztes Jahr mit den alternativlosen Entscheidungen?
Was am Ende übrig bleiben wird ist ein tief gespaltener Verein. Wie immer wird es in zwei Jahren heißen, wie konnte man nur das und das.... Wer glaubt, dass das was gerade zerschlagen wird, mit ein paar Worthülsen auf der JHV wieder einzufangen, der ist gewaltig auf dem Holzweg. Es gibt dann Könige ohne Königreich. Alle "Feinde" beseitigt? Ja - aber auch viele Freunde!
Um es mit Bernd Schmitt zu halten: Letztlich ist es die letzten Monate nicht gelungen, sich von den alten Zöpfen zu befreien. Von den großspurigen Ankündigen, insbesondere auch von Sören Oliver Voigt ist nichts übrig geblieben. Abgesprungen wie ein Löwe, gelandet wie ein Bettvorleger. Bald geht es zum Rapport - nicht bei "Geisteskranken" - sondern noch viel besser. Aber das werden sie dann merken Herr Voigt.
Ich finde es ist ein fürchterlicher Anfang, der Betze wird nie mehr das sein was er einmal war, der FCK ist es ab Morgen auch nicht mehr. So sehe ich das.............Habe ich etwas verpasst?Dercheef hat geschrieben: Also bei allem was du zu Bild und Rheinpfalz sagst, würde ich ja noch mitgehen, aber das hier kann man ja so nicht stehen lassen. Wenn Herr Petersen in seiner Pressemitteilung einfach irgendwelche Namen als Unterstützer nennt, obwohl die das offensichtlich so nicht wollen,
Der 1.FCK kann sich auch nicht im Detail zu den Angeboten äußern.Dercheef hat geschrieben:Ansonsten hat sich der FCK ja gar nicht im Detail zu den Angeboten geäußert, was ja auch vollkommen richtig so ist. Entweder macht man es so, oder man legt alles komplett transparent auf den Tisch,
Diese seltsame Unverständnis ist echt erschreckend.Dercheef hat geschrieben:... aber das dürfte ja spätestens an der Zustimmung beider Investorengruppen gescheitert sein. Also verstehe ich auch hier die Kritik nicht.
Das reicht schon völlig aus, um eine bestimmte Richtung vorzugeben.Dercheef hat geschrieben:... Und was Buchholz angeht: Ich hab nun wirklich keinerlei Sympathien für ihn, im Gegenteil. Aber nur weil er ein Teil der Regionalen ist, ...
Der ist echt gut.Dercheef hat geschrieben:... Ganz allgemein halte ich es für wahnsinnig unangebracht hier verdienten FCKlern vorzuwerfen sie würden den Verein verraten und verkaufen, obwohl hier niemand die beiden Angebote im Detail kennt.
Was Merk und Keßler teilweise abbekommen, geht auf keine Kuhhaut mehr.LDH hat geschrieben:@Dercheef: Von welchen verdienten FCK‘lern schreibst du?
Offensichtlich. Die Überschrift besagter Presemitteilung lautete "Statement des vom Team Kessler unter Federführung von Prof. Dr. Wilhelm und Martin Weimer für den FCK gefundenen Investors"Lonly Devil hat geschrieben: Habe ich etwas verpasst?
Wo bitte hat Hr. Petersen Namen von "irgendwelchen Unterstützern" genannt?
Das mag sein, ändert aber nichts daran das wir keines der Angebote im Detail kennen. Das ist ja nun mal Fakt.Lonly Devil hat geschrieben:
Der 1.FCK kann sich auch nicht im Detail zu den Angeboten äußern.
Eine Seite, die offenbar von transparenz nicht viel hält aber ständig von anderen fordert, hält sich da ziemlich bedeckt.
Das kannst du gerne in Frage stellen, ist aber natürlich leicht lächerlich wenn man sich meine Posts hier im Forum aus dem letzten Jahr oder meine Tweets dazu anschaut. Auch kannst du gerne die entsprechenden Betzegebabbel Folgen nochmal anhören. Also hör auf mir hier Sachen zu unterstellen die nachweislich kompletter Unfug sind. Damit machst du dich nur lächerlich.Lonly Devil hat geschrieben:
Das reicht schon völlig aus, um eine bestimmte Richtung vorzugeben.
Und den Teil, mit deiner nicht vorhandenen Sympathie stelle ich mal in Frage.
Ich meine hier vor allem Merk und Keßler, aber die wirst du wohl nicht meinen. Ansonsten siehe oben.Lonly Devil hat geschrieben:
Der ist echt gut.
Was ist eigentlich mit den verdienten FCKlern, die durch gewisse Machenschaften unmöglich gemacht und ausgebootet wurden.
Ich meine, da war eine bestimmte Person in der Vergangenheit nicht gerade zimperlich, was den Umgang mit altgedienten FCKlern betrifft.
Wow, da spricht einer von Vermutungen und meint hier glatt noch, das Angebot der Regionalen wäre wahrscheinlich besser. Würdest du das auch so aussagen? Unglaublich was manche von sich geben. Übrigens: bist du derjenige, der den Herr Professor via Twitter Polemik im Konjunktiv vorgeworfen hat?Dirmsteiner84 hat geschrieben: Ken hast du das unterschriftsreife einseitige Angebot von Herrn Petersen und seinem Team gesehen?
20 Millionen? Sicher?
Würdest du das so aussagen ? Oder ist es eine Vermutung auf einer Behauptung was ein Aufsichtsratsmitglied ohne Absprache mit seinen Kollegen bei einer Fernsehsendung so ausgeplaudert hat?
Ich bin auch ein Buchholz Hasser.
Dennoch muss man beide Angebote abwegen.
Am liebsten wäre es mir sich für das bessere Angebot (wahrscheinlich die Regionalen!) zu entscheiden, und kurz vorher erhöht Dienes, Nardi ein wenig, sodass Buchholz ganz raus ist.
Wäre das Dubai Angebot wirklich bei 20 Millionen wäre es doch schon längst angenommen worden.
Und keine Informationen rausgeben und ruhig bleiben schließt du mit "kommen keine Dementis".
Wenn ich also sage du hast einen erschossen und du äußerst dich nicht offiziell "stimmt nicht", dann wird es wohl so sein? Man man man Ken und ich schätze deine Beiträge normalerweise, daher denke ich Schuster bleib bei deinen Leisten und helfe uns weiter beim Thema Bankgeschäfte, Prozente errechnen und Co.
Ja Ken,zu tiefst gespalten. Was morgen kommt wird für viele Brechreiz auslösen. Ein Schritt mehr in die Gleichgültigkeit?! Von langer Hand vorbereitet? Sieht fast so aus wie die Protagonisten handeln.Ke07111978 hat geschrieben:
Was am Ende übrig bleiben wird ist ein tief gespaltener Verein. Wie immer wird es in zwei Jahren heißen, wie konnte man nur das und das.... Wer glaubt, dass das was gerade zerschlagen wird, mit ein paar Worthülsen auf der JHV wieder einzufangen, der ist gewaltig auf dem Holzweg. Es gibt dann Könige ohne Königreich. Alle "Feinde" beseitigt? Ja - aber auch viele Freunde!
oleola hat geschrieben:Wow, da spricht einer von Vermutungen und meint hier glatt noch, das Angebot der Regionalen wäre wahrscheinlich besser. Würdest du das auch so aussagen? Unglaublich was manche von sich geben. Übrigens: bist du derjenige, der den Herr Professor via Twitter Polemik im Konjunktiv vorgeworfen hat?Dirmsteiner84 hat geschrieben: Ken hast du das unterschriftsreife einseitige Angebot von Herrn Petersen und seinem Team gesehen?
20 Millionen? Sicher?
Würdest du das so aussagen ? Oder ist es eine Vermutung auf einer Behauptung was ein Aufsichtsratsmitglied ohne Absprache mit seinen Kollegen bei einer Fernsehsendung so ausgeplaudert hat?
Ich bin auch ein Buchholz Hasser.
Dennoch muss man beide Angebote abwegen.
Am liebsten wäre es mir sich für das bessere Angebot (wahrscheinlich die Regionalen!) zu entscheiden, und kurz vorher erhöht Dienes, Nardi ein wenig, sodass Buchholz ganz raus ist.
Wäre das Dubai Angebot wirklich bei 20 Millionen wäre es doch schon längst angenommen worden.
Und keine Informationen rausgeben und ruhig bleiben schließt du mit "kommen keine Dementis".
Wenn ich also sage du hast einen erschossen und du äußerst dich nicht offiziell "stimmt nicht", dann wird es wohl so sein? Man man man Ken und ich schätze deine Beiträge normalerweise, daher denke ich Schuster bleib bei deinen Leisten und helfe uns weiter beim Thema Bankgeschäfte, Prozente errechnen und Co.
Edith meint @ LDH war schneller
Ach sooo, Du meintest die Vereinsführung, die uns allen schon bekannt ist und war.Dercheef hat geschrieben:Offensichtlich. Die Überschrift besagter Presemitteilung lautete "Statement des vom Team Kessler unter Federführung von Prof. Dr. Wilhelm und Martin Weimer für den FCK gefundenen Investors"Lonly Devil hat geschrieben: Habe ich etwas verpasst?
Wo bitte hat Hr. Petersen Namen von "irgendwelchen Unterstützern" genannt?
Es ist daher um so bemerkensweter, dass stets nur eine Seite in der Schusslinie steht.Dercheef hat geschrieben:Das mag sein, ändert aber nichts daran das wir keines der Angebote im Detail kennen. Das ist ja nun mal Fakt.Lonly Devil hat geschrieben:
Der 1.FCK kann sich auch nicht im Detail zu den Angeboten äußern.
Eine Seite, die offenbar von transparenz nicht viel hält aber ständig von anderen fordert, hält sich da ziemlich bedeckt.
Du drückst Dich halt, siehe oben, etwas missverständlich aus.Dercheef hat geschrieben:Das kannst du gerne in Frage stellen,... ... Damit machst du dich nur lächerlich.Lonly Devil hat geschrieben:
Das reicht schon völlig aus, um eine bestimmte Richtung vorzugeben.
Und den Teil, mit deiner nicht vorhandenen Sympathie stelle ich mal in Frage.
Bin mir nicht sicher, ob Du nur die Vorlage von @Scrooge McDuck gut genutzt hast.Dercheef hat geschrieben:Ich meine hier vor allem Merk und Kessler, aber die wirst du wohl nicht meinen. Ansonsten siehe oben.Lonly Devil hat geschrieben:
Der ist echt gut.
Was ist eigentlich mit den verdienten FCKlern, die durch gewisse Machenschaften unmöglich gemacht und ausgebootet wurden.
... ...
Geb ich dir grundsätzlich recht bei den beiden. Aber auch sie müssen geradestehen für ihr Tun oder Nichtstun.Scrooge McDuck hat geschrieben:Was Merk und Keßler teilweise abbekommen, geht auf keine Kuhhaut mehr.LDH hat geschrieben:@Dercheef: Von welchen verdienten FCK‘lern schreibst du?
