Besser gehts doch gar nicht:Wobei - scherzhaft ergänzt Gries: "Der Oberbürgermeister hat mir letzte Woche gesagt, dass er das Stadion gerne für einen Euro verkaufen würde." Plus Kreditverpflichtungen von 40 Millionen Euro oder mehr.
Ich weiß das alles Devil`s Answer, deshalb habe ich den Zinssatz ja schon mal auf 2 Prozent hochgesetzt. Jedes Prozent mehr sind 400.000 Euro per Anno. es bliebe halt nur noch die Bank zu finden, die das machen würde.Devil's Answer hat geschrieben:Es gibt heute schon Hypothekenkredite für rund 1%. Aber: Da steht immer ein Objekt dagegen, das die Bank via Zwangsvollstreckung zu Geld machen kann. Und die 1% gibt es auch nur bei einer Beleihung, die deutlich unter dem Gesamtwert ist (vielleicht 70%). Da kann sich die Bank (fast) immer schadlos halten.
Das Stadion kann man nicht zu Geld machen. Deshalb gibt es auch keinen "normalen" Hypothekenkredit und die Zinsen sind deutlich höher. Leider.
Auch von mir sei euch gedankt.16:04 Uhr: Apropos Running Gag: Die DBB-Statistik-Abteilung hat mal durchgezählt und festgestellt, dass wir heute schon zum 15. Mal live von einer FCK-Mitgliederversammlung tickern. Auch ein kleines Jubiläum - und schließlich ist eine JHV ja immer ein Anlass, um sich auch mal selbst auf die Schulter zu klopfen.
Ich gehe davon aus, dass es eine Kurzmeldung für deren Ticker war. Der will ja uch gefüttert werden.SL7:4 hat geschrieben:@Lonely Devil
Aber ist es nicht schade, dass diese Schlagzeile dieser Zeitung so wichtig ist?
Keinerlei Infos zum sonstigen Ablauf, sonstigen wichtigen Informationen!
Das ist Springerpresse-Niveau! ...
Wie ich schon geschrieben habe:Atti1962 hat geschrieben:
Ich weiß das alles Devil`s Answer, deshalb habe ich den Zinssatz ja schon mal auf 2 Prozent hochgesetzt. Jedes Prozent mehr sind 400.000 Euro per Anno. es bliebe halt nur noch die Bank zu finden, die das machen würde.
Das ist der springende Punkt. Deshalb wird keine Bank einen Hypothekenkredit geben, sondern nur Sonderkredit mit deutlich höheren Zinsen für ein deutlich höheres Risiko. Im Fall der Fälle wäre der Kredit für die Bank verloren. Und da landet man eben bei 8%.Das Stadion kann man nicht zu Geld machen.
Wäre er nicht - im Fall der Fälle hätte man keinen Mieter mehr und eine wunderschöne Fläche mit Ausblick über die Stadt. Immobilienhaie würden sich die Finger lecken nach dem Grund! Darauf kann man ja einen evtl. Kreditgeber hinweisenDevil's Answer hat geschrieben: Das ist der springende Punkt. Deshalb wird keine Bank einen Hypothekenkredit geben, sondern nur Sonderkredit mit deutlich höheren Zinsen für ein deutlich höheres Risiko. Im Fall der Fälle wäre der Kredit für die Bank verloren. Und da landet man eben bei 8%.
Vor allem nach den horenden Abrisskosten von der Bude. Dafür kannste warscheinlich halb Enkenbach für kaufen.EchterLauterer hat geschrieben: Wäre er nicht - im Fall der Fälle hätte man keinen Mieter mehr und eine wunderschöne Fläche mit Ausblick über die Stadt. Immobilienhaie würden sich die Finger lecken nach dem Grund! Darauf kann man ja einen evtl. Kreditgeber hinweisen
).Ich versuche mal eine ganz grobe Abschätzung. Das Stadion mit Nebenplätzen ist ungefähr 400m x 250m = 100.000 qm. Laut Boris liegt der qm-Preis bei 195 €/qm da oben. Sind wir großzügig und rechnen mit 200.EchterLauterer hat geschrieben:Beton und Stahl, viel mehr ist da nicht, das ist nicht so teuer, wie Du Dir vielleicht vorstellst.
Und der Boden sit nicht verseucht - das ist eine viel bessere Voraussetzung als irgendwo sonst in Lautern!
Bei SK ist das meiner Meinung nach Abels Verdienst. Ich hätte da auch gedacht, dass es reicht oder zumindest knapp wird. Aber Abel hat ihn ja als den schlimmsten Vorstand seit Menschengedenken hingestellt.EchterLauterer hat geschrieben:Bei SK hätte ich ja vielleicht noch mit einer knappen Entlastung gerechnet, schließlich "hat er ja so viel Gutes auch getan". Bei FG hätte ich mit einer deutlichen Nichtentlastung gerechnet, etwa mit 30% Entlastung, aber SOOO deutlich dann doch nicht.
Ich habe noch NIEMALS von so einem Wert gehört und ich bin nicht mehr der allerjüngste (sagen wir so: möglicherweise "rentiert" sich für mich die lebenslange Mitgliedschaft noch nichtmal beim erhöhten Beitrag
Vieleicht wärs für ihn sogar besser, nach der Entlastung gleich zurückzutreten. Sein Job beim Satungsausschuss ist ja auch erledigt, oder nicht.Südpälzer hat geschrieben:Ob Frenger beim nächsten mal wieder antritt?
Du glaubst doch jetzt nicht ernsthaft, dass Abel dafür verantwortlich ist, dass mehr als 71% der anwesenden Mitglieder gegen eine Entlastung von Kuntz gestimmt haben?asdf hat geschrieben: Bei SK ist das meiner Meinung nach Abels Verdienst. Ich hätte da auch gedacht, dass es reicht oder zumindest knapp wird. Aber Abel hat ihn ja als den schlimmsten Vorstand seit Menschengedenken hingestellt.......
