Mick BlätschMiggeblädsch hat geschrieben:@All: Wann merkt ihr eigentlch, dass es keinen Wert hat, mit diesem Bot zu diskutieren? Bringt lieber eurem Hund das Schachspielen bei, da habt ihr mehr davon. Und der Hund auch
Auf den 4 Säulen hocken 4 Leute und wehren jeden € ab der hinein will. Nähmlich Banf- Grotepas- Bader und Klatt und jedesmal wenn sie die Säulen frei geben wollen, steht da einer mit der PeitscheAnditeufel78 hat geschrieben: Wenn den Regionalen der FCK so am Herzen liegt, dann gibt es ja noch Säule 2 zu befüllen....
TazDevil hat geschrieben:10% sind und bleiben immer 10%.
@Betzebu:Betzebu^^ hat geschrieben:Dann erkläre es mir mal. Wieso sollten sich die Anteile verändern? Wenn man 10% Anteile an einem Unternehmen hat, dann hat man die auch noch, wenn das Unternehmen besser oder schlechter dasteht. Da verändert sich doch nix an den Anteilen.
du kannst vorsätzliche falschaussagen nicht einfach stehen lassen, oft genug wiederholt glauben es die leute. muss ja was dran sein. schau doch nur in die politik, sogar die weltpolitik. man sollte nicht glauben, was auf diese art und weise vielerorts zum "allgemeingut" wird.Pinolino hat geschrieben:Dass dem überführten Lügner überhaupt noch jemand antwortet , Respekt!
Ich kann es auch nicht besser aber wer es unbedingt noch einmal lesen möchte, der kann gerne die Beiträge von Ken oder auch @Mörserknecht aus der Zeit der Ausgliederungsdebatte durchforsten. Die beiden haben das so weit ich weiß sogar mehrfach sehr verständlich erklärt.Thomas hat geschrieben:Ich habe mich jetzt extra kurz gehalten, wer es besser erklären oder mich ggf. korrigieren kann, möge das gerne tun.
Endlich Thomas!!! Wie recht Du hast, kann man gar nicht oft genug betonen. Es gibt kein "gut gegen böse", nur innerhalb des Vereins ist man sich wohl immernoch nicht so einig, als dass man ruhig, sachlich und vor allem offen seine Mitglieder informieren kann.Thomas hat geschrieben:@ikea68:ikea68 hat geschrieben:@ Thomas
wie schätz ihr denn die Lage ein? Welchen Eindruck hattet Ihr von Becca. Die Frage wurde gesten schon gestellt, oder?
Ein bisschen anders geantwortet: Ich schätze die Lage so ein, dass zu viele FCK-Fans hier [von denen die meisten doch eigentlich grundsätzlich Pro Investor(en) sind] einfach zu sehr auf die Schiene "Gut gegen Böse" abdriften. "Becca ist böse und Sachs/Dienes sind gut" - oder wahlweise umgekehrt. Das schätze ich als ganz grundsätzlich falsche Herangehensweise ein, mit folgender Begründung: Wir haben hier zwei Investoren-Kandidaten, es gab und gibt noch weitere, im größeren und im kleineren Rahmen. Diese waren beide in Gesprächen, um Millionen in den 1. FC Kaiserslautern hinein zu stecken, das sollte man doch von allen erstmal als positiven (guten) Ausgangspunkt annehmen und nicht als negativ (böse). Wie sehr schwächt man denn bitte seine Verhandlungsposition, wenn man den einen Investor kaputtredet, teilweise sogar mit falschen Behauptungen oder verdrehten Darstellungen?
Ich behaupte diese Vorgehensweise nutzt vor allem dem anderen Investor, aber leider nicht so wirklich unserem FCK. Man hat doch im Mai deutlich gesehen, dass die Investoren sich unter Entscheidungsdruck auch gegenseitig hochbieten können: Das Angebot von Becca kam am 30.04, das Gegenangebot von Sachs/Dienes kam am 06.05., und die nochmalige Gegenreaktion von Becca dann am 14. bzw. 16.05. Lizenzabgabe war am 28.05. Das war alles (relativ) kurz vor Toreschluss, aber immerhin kam in diesem kurzen Bieter-Wettstreit tatsächlich mal etwas auf den Tisch, nachdem vorher fast ein Jahr lang nur rumgeeiert wurde.
Leider drehen wir uns aber einmal mehr im Kreis, da von Seiten der FCK-Führung wichtige Informationen nicht transparent herausgegeben wurden, um das ganze Thema wirklich auf den Punkt zu bewerten zu können. Genau deswegen ist ja für viele diese Aufklärung so wichtig, was da im März, April, Mai genau passiert ist, während andere von dem Thema einfach nur noch angenervt sind (was ich ebenfalls nachvollziehen kann, aber es trägt eben nichts zur Aufklärung bei).
Gut gegen böse ist in der Tat Unsinn. Aus Sicht des FCK gibt es zwei Angebote, die gegeneinander abzuwägen sind, und zwar unter Berücksichtigung aller Gesichtspunkte, der monetären und der nicht-monetären.de79esche hat geschrieben: Endlich Thomas!!! Wie recht Du hast, kann man gar nicht oft genug betonen. Es gibt kein "gut gegen böse", nur innerhalb des Vereins ist man sich wohl immernoch nicht so einig, als dass man ruhig, sachlich und vor allem offen seine Mitglieder informieren kann.
Bei Bayern wurde eine Kapitalerhöhung durchgeführt.Thomas hat geschrieben: @Betzebu:
Es wäre mir lieber, wenn jemand mit mehr BWL-Knowhow als ich das beantwortet, aber bevor es sich noch weiter aufbauscht: Das Zauberwort heißt "Kapitalerhöhung". Da können aus 10% Anteilen dann wirklich nachträglich weniger werden, so wie es beispielsweise 2014 beim FC Bayern mal geschehen ist (Adidas u.a. hatten dort 10% Anteile, die im Zuge der Kapitalerhöhung auf 8,33% herabgestuft wurden).
Irgendjemand muss ja dafür sorgen, dass dieses "Mitgliederforum" am Sonntag nicht zur reinen Alibiveranstaltung und Eigen PR verkommt.de79esche hat geschrieben:Sorry, aber diese Nachricht von Herrn Littig sehe ich jetzt nicht gerade als sehr konstruktiv an.
Es gibt ein Sprichwort, bei Geld hört die Freundschaft auf. Ich denke auch wenn Dienes mit Littig befreundet ist, wird er wohl kaum soviel Geld zur Verfügung stellen nur aus freundschaftlichen Kontakten heraus, da muss es schon noch andere trifftigere Gründe geben.de79esche hat geschrieben:Sorry, aber diese Nachricht von Herrn Littig sehe ich jetzt nicht gerade als sehr konstruktiv an. Im Zusammenhang mit Becca wurde nie ein Vereinswert genannt und wenn er es billiger haben wollte, dann hätte er beim Interview nicht gesagt, er wartet die offiziellen Zahlen ab.
Und dass nur das Angebot von Becca der Grund für die Regionalen war, hat er ja jetzt bestätigt. Aber war es für den FCK oder den Posten von Herrn Littig?
Thomas hat geschrieben:@Betzebu:Betzebu^^ hat geschrieben:Dann erkläre es mir mal. Wieso sollten sich die Anteile verändern? Wenn man 10% Anteile an einem Unternehmen hat, dann hat man die auch noch, wenn das Unternehmen besser oder schlechter dasteht. Da verändert sich doch nix an den Anteilen.
Es wäre mir lieber, wenn jemand mit mehr BWL-Knowhow als ich das beantwortet, aber bevor es sich noch weiter aufbauscht: Das Zauberwort heißt "Kapitalerhöhung". Da können aus 10% Anteilen dann wirklich nachträglich weniger werden, so wie es beispielsweise 2014 beim FC Bayern mal geschehen ist (Adidas u.a. hatten dort 10% Anteile, die im Zuge der Kapitalerhöhung auf 8,33% herabgestuft wurden).
Ich habe mich jetzt extra kurz gehalten, wer es besser erklären oder mich ggf. korrigieren kann, möge das gerne tun.
...genau dieser variante mit fest genannten dreistelligen(!) millionenbeträgen jeweils für liga 2 und 1 hatten die regionalen ja bereits zugestimmt. allerdings NUR für den fall des aufstiegs, bei klassenverbleib wäre das ja auch sinnlos.Miggeblädsch hat geschrieben:Der Verein führt aber eine Kapitalerhöhung durch, indem er nochmal genauso viele Anteilsscheine ausgibt und für 30 Mio verkauft. In diesem Fall hat sich der Vereinswert ebenfalls um 30 Mio. erhöht, aber durch die Verdopplung des Eigenkapitals
Bei den Regionalen schon, bei becca wissen wir dies nichtBetzebu^^ hat geschrieben:Es ging nur ursprünglich nicht um kapitalerhöhung oder Herabsetzung, sondern lediglich darum, dass sich Anteile bei einem Aufstieg nicht ohne weiteres verändern.
Das stimmt nicht. Es wurde ein höherer Vereinswert im Falle eines Aufstieges festgelegt und nicht der Kapitalerhöhung! Nachzulesen hier:Karl hat geschrieben:...genau dieser variante mit fest genannten dreistelligen(!) millionenbeträgen jeweils für liga 2 und 1 hatten die regionalen ja bereits zugestimmt. allerdings NUR für den fall des aufstiegs, bei klassenverbleib wäre das ja auch sinnlos.Miggeblädsch hat geschrieben:Der Verein führt aber eine Kapitalerhöhung durch, indem er nochmal genauso viele Anteilsscheine ausgibt und für 30 Mio verkauft. In diesem Fall hat sich der Vereinswert ebenfalls um 30 Mio. erhöht, aber durch die Verdopplung des Eigenkapitals
.
Interview hat geschrieben:Der Betze brennt: ... für Anteile in der 3. Liga, wobei ja in der besagten Pressemitteilung auch eine Steigerung des Vereinswertes auf 130 bis 190 Millionen in der 2. Bundesliga und sogar auf bis zu 250 Millionen Euro in der Bundesliga schriftlich mitverkündet wurde. Anteile in Höhe von 3 Millionen Euro sollten zu diesem Zeitpunkt verkauft werden.
Ich erkläre gerne nochmal das Prinzip der Verwässerung: der Verein kann über Kapitalerhöhungen so lange und soviel er will Eigenkapital aufnehmen. Es wird nicht in 100 sondern aus 100 gerechnet.
Gibt einer heute 30 Mio. und der Verein ist 30 Mio wert hat er anschließend 50%. 30+30=60. 30/60=50%. Gibt er nächstes Jahr nochmal 30 Mio. hat er anschließend 30+30+30=90. 60/90=66%. Gibt er dann nochmal 30 Mio. 30+30+30+30=120. 90/120=75%.
Ich denke es wird klar, wie das funktioniert. Selbst wenn der Wert reduziert wird. Der Verein kann theoretisch bis auf 0,001% verwässern und kontrolliert trotzdem über die Management GmbH. Etwas anders wäre aufgrund von 50+1 gar nicht zulässig.
...und, wo ist da der unterschied?TazDevil hat geschrieben:Das stimmt nicht. Es wurde ein höherer Vereinswert im Falle eines Aufstieges festgelegt und nicht der Kapitalerhöhung! Nachzulesen hier:
Interview hat geschrieben:Der Betze brennt: ... für Anteile in der 3. Liga, wobei ja in der besagten Pressemitteilung auch eine Steigerung des Vereinswertes auf 130 bis 190 Millionen in der 2. Bundesliga und sogar auf bis zu 250 Millionen Euro in der Bundesliga schriftlich mitverkündet wurde. Anteile in Höhe von 3 Millionen Euro sollten zu diesem Zeitpunkt verkauft werden.
Für Becca spielt doch der Vereinswert erstmal keine große Rolle, weil er ja an einem Beiratsitz eh nicht interessiert ist. Gleichzeitig muss er halt nur darauf achten, dass er nur so viel Eigenkapital zuschießt, dass es für den Verein nicht ausreicht damit seine Kredite abzulösen. Sonst hätte er ja kein Druckmittel mehr.Karl hat geschrieben: von becca gibts weder zum aktuellen noch zum künftigen wert eine aussage. wobei der künftige ein extrem wichtiger ist. du willst nicht wissen, was ich da nach den letzten ankündigungen zum verhandlungsstand stattdessen erwarte...
Ich schreibs mal mit nem Beispiel, wie ich es verstanden hab. Ob das jetzt so stimmt, keine Gewähr!Talentfrei hat geschrieben:Hab da mal ne doofe Frage. Mal angenommen der Vereinswert wird auf 50Millionen feszgesetzt. Jetzt gewinnen wir mit viel viel viel Glück den DFB Pokal. Spielen also nächstes Jahr international. Ich hab jetzt für 5 Millionen Anteile gekauft. Kann der Verein dann einfach den Vereinswert auf 70 Millionen erhöhen weil wir ja international spielen ? Dann hätte ich doch weniger Anzeile und mein Gewinn wäre weniger. Sofern überhaupt Gewinne erzielt werden. Also kann ein Verein einfach mal so aus Lust und Laune den Vereinswert erhöhen , oder wer bestimmt das?
Quelle: SWREx FCK-Profi Andreas Buck zu Gast bei SWR Sport in Rheinland-Pfalz
...
Zwei Monate nach seinem Rücktritt klingen bei Buck wieder versöhnlichere Töne durch. In einer öffentlichen Mitteilung an Vereinsmitglieder und Medien erklärte sich der 51-Jährige gemeinsam mit den Ex-Funktionären Rainer Keßler und Michael Littig bereit, einen "Beitrag zur transparenten Aufbereitung der vergangenen Ereignisse" leisten zu wollen. In Kürze werden alle drei in Kaiserslautern beim Fan-Forum vor Ort sein. "Ich habe großes Interesse, zu sehen, wie das Thema von der Vereinsführung dargestellt wird und Fragen aufgearbeitet werden", so der Ex-Profi.
TV-Tipp: SWR Sport RP
Alles zum Sport aus dem Südwesten und interessante Persönlichkeiten aus Leichtathletik, Fußball, Handball und Co. im Live-Talk sehen Sie jede Woche sonntags um 21:45 Uhr in "SWR Sport" im SWR Fernsehen. Am 28.07.2019 ist Andreas Buck zu Gast.
