Sehr gut dargestellt (und das nachts um 00:30 Uhr, RespektInvalidenScout hat geschrieben:1. Die Beraterkosten sagen in erster Linie was über das Gehaltsniveau und/oder die Kadergröße aus.
2. Der FCK hat gerade einen ganz großen Schritt in Richtung Zukunft gemacht. Man ist jetzt auf dem besten Weg doch noch professionell zu werden. Wir sollten uns nicht mehr so sehr mit dem alten Regime befassen.
3. Es ist an der Zeit, dass wir uns überlegen, was wir eigentlich wollen. Ist es das Wert, wenn wir den Neuanfang stören, indem wir alle befürchteten Schandtaten von Kuntz und seinen Schergen bei jeder Pipimeldung aufrollen, um zu zeigen wie recht man doch hatte?
Insbesondere der letzte Punkt ist für mich ausschlaggebend. Unter der Annahme, dass Kuntz ganz ganz viel Schlimmes gemacht hat und nicht alles koscher war. Dann will man natürlich Aufklärung. Aber zu welchem Zweck und mit welchen Konsequenzen?
Der Zweck ist offensichtlich Bestrafung und Genugtuung. Die Konsequenzen allerdings nicht absehbar und der Schaden für den Verein womöglich zu groß, dass es das Öffnen der Büchse der Pandora wert wäre. Jeder, der Kuntz - vielleicht ja sogar zurecht - noch ans Bein pinkeln möchte, der sollte sich eventuell im Interesse des Vereins zurücknehmen.
)SEAN hat geschrieben:Wenn ich nicht gerade daneben liege, hieß der besagte Berater damals Baumgarten (?) und soll ein Spetzi aus Bochumer Zeiten von Kuntz gewesen sein.
Das ist der Vorwurf einer Straftat. Da kenne ich dich schlauer.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass das jetzt auch weniger wird, wenn Kuntz nicht mehr die Transfers macht. Von weiteren Beraterkosten, die in dieser Liste noch gar nicht enthalten sein dürften, wie für Kuntzens alten Kumpel Ansgar Schwenken ganz zu schweigen.
Jo, ind dann besehe man mal, wo die beiden Vereine letzte Saison standen, mit nicht unwahrscheinlich ähnlichen Zahlen.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Man beachte z.B. die Spielerberaterkosten von St. Pauli oder Bochum, im Vergleich zu deren sportlichem Abschneiden.
Nö, nur der Vorwurf schlechter Arbeit.Rückkorb hat geschrieben:Das ist der Vorwurf einer Straftat. Da kenne ich dich schlauer.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass das jetzt auch weniger wird, wenn Kuntz nicht mehr die Transfers macht. Von weiteren Beraterkosten, die in dieser Liste noch gar nicht enthalten sein dürften, wie für Kuntzens alten Kumpel Ansgar Schwenken ganz zu schweigen.
Ich kann da leider nur für mich sprechen. Ich weiß es einfach nicht, weil ich die Verträge nicht kenne. Daher würde mir auch nicht einfallen hier Verdachtsmomente zu äußern. Bei der Beurteilung anderer allerdings weiß ich auch nicht, was die wissen und was nicht. Es erschließt sich mir also nicht, wieso ich dann deren Posts hier pauschal als unwahr markieren soll. Mit anderen Worten: ich finde die Unterstellung gegenüber Kuntz hat das gleiche Niveau wie die Unterstellung es würden hier User eine Straftat begehenRückkorb hat geschrieben: @invalidenscout
Fast gebe ich dir recht. Da, wo Aufklärung not tut, will ich sie auch. Die hier im Netz geäußerten sogenannten Verdachtsmomente erscheinen mir allerdings so dünn und bösartig, dass sie sicher keine Grundlage bilden könnten. Aus dem Straftatbestand der falschen Verdächtigung ließe sich unter Umständen mehr herausholen.
Vielen Dank.AxelH hat geschrieben: Das Buch hat ein Journalist geschrieben (Reng), ist aber ein Erlebnis-Buch von Mrosko, der wiederum selbsr Scout/Berater war.
@ Kuntz / Baumgarten
https://books.google.de/books?id=f6owCg ... ko&f=false
Rückkorb hat geschrieben:@Invalidenscout
In der Tat, hier insbesondere substanzlos Straftaten zu unterstellen, ist völlig Banane. Geht gar nicht.
Zu fragwürdigen Sachverhalten gehört aber auch die Frage der Entlastung bzw. Haftung des Vorstandes wie auch der Ruf der Kritisierten. Daher bin ich ein Verfechter von Transparenz. Um mal Klatt zu zitieren, gehört dazu wohl auch in deinem Sinne nicht, aus jedem Nähkästchen zu plaudern. Wer also insoweit kritisch fragen will, sollte schon etwas mehr bieten als die blose Spekulation oder hassvernebelte Sinne.
Das eine wird ohne das andere aber in den meisten Fällen nicht gehen. Und da sollte dann die Ehrlichkeit gegenüber den Mitgliedern gegenüber einem Kaschieren der Arbeit der Vorgänger schon Vorrang haben. Gerade unter dem Grundsatz, dass die Zukunft des FCK wichtiger ist als die Vergangenheit.InvalidenScout hat geschrieben:Ich denke, dass der gemeine FCK Fan mit Ehrlichkeit besser umgehen kann, als mit geschönten Berichten. Zumindest den Mitgliedern sollte man in den Quartalsberichten nichts vorgaukeln.
Man sollte auch vermeiden bei jeder Gelegenheit wieder den Zeigefinger Richtung alter Führung zu zeigen....
Das funktioniert schon alles so lange gut, wie die treuen Anhänger der alten Führung selber das beachten, was sie bisher immer forderten. Kein Nachtreten und kein sinnloses Draufgekloppe. Dann nämlich kann die neue Führung in Ruhe arbeiten und die gegebene Situation nach oben korrigieren.wkv hat geschrieben: Der Begriff Altlast wird auch noch ein paar Tage fallen, und jetzt kommt mein Fingerzeig, die alte Führung hat dies bis in den Dezember 2015 getan.
...
Und letzten Endes geht es noch nicht mal darum, jetzt für die Situation die alte Führung verantwortlich zu machen, sondern darum, die neue Führung vor Forderungen wie diesem Helden, der nächstes Jahr schon Platz 5 fordert, zu schützen.
Man muss ja auch nichts kaschieren. Nur einfach vermeiden ständig darauf zu verweisen. Aus möglichen Fehlern von Grünewalt kann die neue Führung auch lernen, ohne immer wieder zu bashen.Rheinteufel2222 hat geschrieben: Das eine wird ohne das andere aber in den meisten Fällen nicht gehen. Und da sollte dann die Ehrlichkeit gegenüber den Mitgliedern gegenüber einem Kaschieren der Arbeit der Vorgänger schon Vorrang haben. Gerade unter dem Grundsatz, dass die Zukunft des FCK wichtiger ist als die Vergangenheit.
Für Provinz müssen wir uns nicht schämen, für Chaos oder Inkompetenz schon. Um so mehr, wenn der Vorwurf auch berechtigt ist, was er in den letzten Jahren, auch schon vor Kuntz, meistens war. Er ist aber meine Hoffnung, dass das mit der neuen Führung anders wird. Die Arbeit von Riesenkampff zum Beispiel, seit er ARV ist, kann man ja bereits etwas beurteilen, und da scheint diese Hoffnung doch nicht ganz unberechtigt zu sein.InvalidenScout hat geschrieben:Der wichtigere Grundsatz ist für mich:
Lieber Zähne zusammenbeißen und Kuntz einen freundlichen Abgang bescheren, als am nächsten Tag in der Zeitung lesen zu müssen, was für ein chaotischer Haufen doch der FCK ist.
Jedes Mal, wenn wieder was von Unruhe beim FCK in der Zeitung steht, amüsiert sich ganz Fußballdeutschland über die provinziellen Kartoffelbauern, die Champions League und Dosenwurst nicht auseinander halten können.
Amen.Das funktioniert schon alles so lange gut, wie die treuen Anhänger der alten Führung selber das beachten, was sie bisher immer forderten. Kein Nachtreten und kein sinnloses Draufgekloppe. Dann nämlich kann die neue Führung in Ruhe arbeiten und die gegebene Situation nach oben korrigieren.
Heißt es aber in einer Tour, dass die neue Führung es auch nicht besser kann und guckt euch an, wie schlimm die finanzielle Situation unter ihnen ist. Dann bleibt auch Klatt nichts anderes übrig, als zu zeigen, in welchem Zustand er die Vereinsfinanzen übernommen hat.
Rheinteufel2222 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass das jetzt auch weniger wird, wenn Kuntz nicht mehr die Transfers macht. Von weiteren Beraterkosten, die in dieser Liste noch gar nicht enthalten sein dürften, wie für Kuntzens alten Kumpel Ansgar Schwenken ganz zu schweigen.
Man beachte z.B. die Spielerberaterkosten von St. Pauli oder Bochum, im Vergleich zu deren sportlichem Abschneiden.
Ich hoffe dir ist klar, dass die genannten Zahlen hauptsächlich diese Saison betreffen?Hochwälder hat geschrieben:Rheinteufel2222 hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass das jetzt auch weniger wird, wenn Kuntz nicht mehr die Transfers macht. Von weiteren Beraterkosten, die in dieser Liste noch gar nicht enthalten sein dürften, wie für Kuntzens alten Kumpel Ansgar Schwenken ganz zu schweigen.
Man beachte z.B. die Spielerberaterkosten von St. Pauli oder Bochum, im Vergleich zu deren sportlichem Abschneiden.
und wo waren St. Pauli und Bochum in den vergangenen Jahren in der Tabelle, immer vor Kaiserslautern?
Das lässt sich einfach beantworten: Das dient zum Schutz der neuen Leute, die hier mit einer Riesenhypothek ins Rennen gehen. Und da die vielen kleinen Kuntzratten schon jetzt ihre Köpfchen aus den Löchern strecken, um das Versagen des Herrn K. zu verharmlosen, damit sie dem neuen Vorstand umso einfacher ans Bein pinkeln können, muss erst einmal alles auf den Tisch. Kassensturz auf allen Ebenen, damit man weiß, was hier realistischerweise überhaupt noch möglich sein kann.InvalidenScout hat geschrieben: 3. Es ist an der Zeit, dass wir uns überlegen, was wir eigentlich wollen. Ist es das Wert, wenn wir den Neuanfang stören, indem wir alle befürchteten Schandtaten von Kuntz und seinen Schergen bei jeder Pipimeldung aufrollen, um zu zeigen wie recht man doch hatte?
Insbesondere der letzte Punkt ist für mich ausschlaggebend. Unter der Annahme, dass Kuntz ganz ganz viel Schlimmes gemacht hat und nicht alles koscher war. Dann will man natürlich Aufklärung. Aber zu welchem Zweck und mit welchen Konsequenzen?
