Ganz ehrlich, ich glaube das war mal das Beste, was sie hier machen konnten. Wenn der Vertrag nicht verlängert worden wäre, hätte Jessen das nächste Jahr sein Geld damit verdient, bei uns auf der Bank rumzusitzen.FCK1900 hat geschrieben:Ich hätte bis 2026 verlängert, was Amateure auf dem Berg.
Zwischen Bashing und Ironie ist leider ein himmelweiter Unterschied...Gärtner hat geschrieben:Wie hier gleich wieder gebasht wird.
Mach´s gut Leon und viel Erfolg beim FCI, viel schlechter als Löwe biste auch nicht.
Ajo ^^FCK1900 hat geschrieben:Zwischen Bashing und Ironie ist leider ein himmelweiter Unterschied...Gärtner hat geschrieben:Wie hier gleich wieder gebasht wird.
Mach´s gut Leon und viel Erfolg beim FCI, viel schlechter als Löwe biste auch nicht.
Würde mich stark wundern, wenn dieser Teil deiner Aussage ironisch gemeint warFCK1900 hat geschrieben:I...was Amateure auf dem Berg.
Na weil man die Konkurrenz schwaechen moechte. Stefan ist eben mit allen Wassern gewaschen, auch mit den dreckigen!!basdri hat geschrieben:Man möge mir bitte mal genau die Sinnhaftigkeit einer Vertragsverlängerung um 2 Jahre erklären, um den Spieler 2 weitere Jahre zu verleihen.
Man plant hier offenkundig nicht mit ihm, also warum um alles in der Welt löst man seinen Vertrag nicht auf?
Nach der Sinnhaftigkeit und vor allem dem Vorteil für den FCK frage ich seit gestern morgen, aber keiner kann es mir erklären. Kein FCK58, kein Brehme, bisher niemand.basdri hat geschrieben:Man möge mir bitte mal genau die Sinnhaftigkeit einer Vertragsverlängerung um 2 Jahre erklären, um den Spieler 2 weitere Jahre zu verleihen.
Man plant hier offenkundig nicht mit ihm, also warum um alles in der Welt löst man seinen Vertrag nicht auf?
Das frage ich mich auch. Kann mir nicht vorstellen, das Audi das komplette Gehalt übernimmt.basdri hat geschrieben:Man möge mir bitte mal genau die Sinnhaftigkeit einer Vertragsverlängerung um 2 Jahre erklären, um den Spieler 2 weitere Jahre zu verleihen.
Man plant hier offenkundig nicht mit ihm, also warum um alles in der Welt löst man seinen Vertrag nicht auf?
FCK_Malmö hat geschrieben: Nach der Sinnhaftigkeit und vor allem dem Vorteil für den FCK frage ich seit gestern morgen, aber keiner kann es mir erklären. Kein FCK58, kein Brehme, bisher niemand.
Der FCI hat sich gewiss eine Kaufoption gesichert und damit alle Trümpfe in der Hand. Schlägt er ein, können sie ihn günstig verpflichten, schlägt er nicht ein, kommt ne Briefmarke drauf und er hängt uns wieder an der Backe.
Also, wer kann mir erklären, warum ein Verein mit Geld und einem vom Spieler überzeugten Trainer diesen nicht fest verpflichtet - und vor allem wenn der Spieler beim abzugebenden Verein keine Rolle mehr spielt? Aus meiner Sicht, um das eigene Risiko zu minimieren, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
Das wäre eine Erklärung.jan hat geschrieben: Ich gehe mal davon aus das man nun 2 Jahre keine Kosten mit Jessen hat.
Eventuell bezahlt ins Ingolstadt ja noch eine kleine Leihgebühr. Ganz so dämlich werden sie auf u Serum Berg wohl nicht sein. Kann nicht vorstellen das man Leons Vertrag verlängert um ihn dann mit Verlust zu verleihen.
Wo steht das?FCK_Malmö hat geschrieben: Der FCI hat sich gewiss eine Kaufoption gesichert und damit alle Trümpfe in der Hand.
Und weil Du es Dir nicht vorstellen kannst, kann es auch nicht sein?SEAN hat geschrieben: Das frage ich mich auch. Kann mir nicht vorstellen, das Audi das komplette Gehalt übernimmt.
Kommt er in 2 Jahren zurück, haben wir ein Jahresgehalt zu zahlen, plus die Anteile von den 2 Jahren, die Audi nicht übernommen hat.
Und weil es nirgendwo steht, stimmt es ja auch nicht, gell? Frag dich mal nach dem Sinn des Geschäfts aus FCI Sicht OHNE Kaufoption! Du wirst keinen Sinn finden.Hatschongelb hat geschrieben:Wo steht das?FCK_Malmö hat geschrieben: Der FCI hat sich gewiss eine Kaufoption gesichert und damit alle Trümpfe in der Hand.
Über alles meckern und dann Gerüchte in die Welt setzen. Das hat man gerne...
Und warum zahlen sie jetzt nicht eine kleine Ablöse? Richtig! Weil sie das Risiko, ob er einschlägt oder nicht auf uns abwälzen. Egal, wie er sich entwickelt, wir werden verlieren. Entweder er ist wieder da, weil er nix brachte oder er schlägt ein und wir kriegen nur so wenig wie wir auch jetzt für ihn bekämen - aber für einen besseren Spieler. Sie wollen ihn jetzt, sie sollen ihn jetzt kaufen. So ein Geschäft macht man mit jungen, entwicklungsfähigen Spielern, aber nicht mit einem Spieler im "mittleren Alter".Yves hat geschrieben:FCK_Malmö hat geschrieben: Nach der Sinnhaftigkeit und vor allem dem Vorteil für den FCK frage ich seit gestern morgen, aber keiner kann es mir erklären. Kein FCK58, kein Brehme, bisher niemand.
Der FCI hat sich gewiss eine Kaufoption gesichert und damit alle Trümpfe in der Hand. Schlägt er ein, können sie ihn günstig verpflichten, schlägt er nicht ein, kommt ne Briefmarke drauf und er hängt uns wieder an der Backe.
Also, wer kann mir erklären, warum ein Verein mit Geld und einem vom Spieler überzeugten Trainer diesen nicht fest verpflichtet - und vor allem wenn der Spieler beim abzugebenden Verein keine Rolle mehr spielt? Aus meiner Sicht, um das eigene Risiko zu minimieren, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.Das wäre eine Erklärung.jan hat geschrieben: Ich gehe mal davon aus das man nun 2 Jahre keine Kosten mit Jessen hat.
Eventuell bezahlt ins Ingolstadt ja noch eine kleine Leihgebühr. Ganz so dämlich werden sie auf u Serum Berg wohl nicht sein. Kann nicht vorstellen das man Leons Vertrag verlängert um ihn dann mit Verlust zu verleihen.
Und frag dich mal nach dem Sinn, die Kaufoption aus Sicht des FCK zu geben. Du wirst keinen finden.FCK_Malmö hat geschrieben: Und weil es nirgendwo steht, stimmt es ja auch nicht, gell? Frag dich mal nach dem Sinn des Geschäfts aus FCI Sicht OHNE Kaufoption! Du wirst keinen Sinn finden.