Buchholz: Lizenz ist bei Abstieg gefährdet (Rheinpfalz)

hallo allerseits!

ich wollte mal was loswerden was den stadiionnamen betrifft.

hört doch auf immer hier los zu weinen sobald dieses thema erwähnt wird.

wenn das stadion ab nächstem jahr mc donals fritz walter stadion heisst, ist das zwar nicht unbedingt super, wäre mir, wenn durch die eingegengenen 5mio euro ordentliche spieler verpflichtet würden, aber ziemlich scheissegal.

ich bin lauternfan. kein fritz walter stadion fan.

er kriegt jetzt ein museum im stadion, sein name würde voraussichtlich weiter im stadionnamen vorkommen.

mein gott ist das so schlimm?

was sollen franz beckenbauer, maradonna, pele usw sagen, nach denen wird auch kein stadion benant , geschweige denn es gibt ein eigenes museum!

fritz walter sollte ein idol sein, soll auch weiterhin im stadionnamen präsent sein, falls es aber nicht anders geht muss alles getan werden um wieder flüssig zu werden.

hört mir bitte mit dem gejammere auf, von wegen heilige kuh schlachten.

wir brauchen geld, um das erbe fritz walters, seinen fck, vor dem aussterben zu bewahren.

von mir aus könnt ihr jetzt auf mich draufschlagen, aber echt dieses gejammere nervt mich.

Auch Benjamin ist einer der es richtig erkannt hat.

Nicht Buchholz muss Sponsoren nennen sondern die sogenannte Opposition, die versucht mit vagen Andeutungen an die Macht zu kommen.

Die haben doch mit ihrem Larifari Gebbabl um angebliche Sponsoren die bereitstehen würden um dem Verein zu helfen, den Fans Sand in die Augen gestreut und Hoffnungen gemacht, dass alles besser würde, wenn nur die alte Führung weg wäre.
Ich hab's schon mal geschrieben, für mich sind diese Leute so lange Windeier, Traumtänzer und Schaumschläger, bis sie aus ihrer Anonymität
in die Öffentlichkeit gehen, Ross und Reiter nenne und den Mitgliedern und Fans sagen wer dem angeschlagenen FCK, mit welchen Maßnahmen, wieder auf die Beine helfen will.

Und dies sollte jetzt und sofort geschehen, damit sich die Mitglieder deren Stimmen sie brauchen ( oder fangen wollen ) um gewählt zu werden ( falls es überhaupt zu Wahlen kommt ) ein Bild machen können, welchen Personen sie zukünftig die Verantwortung am FCK anvertrauen können.

Ist es für diese Helfer so schwer, sich im Vorfeld schon zu Maßnahme zu bekennen die man vorhat um dem FCK zu helfen, sei es in verantwortlicher Position im Verein, oder als Sponsor ?

Was verbirgt sich dahinter, dass hier so geheimnisvoll getan wird, wenn man doch bereit wäre angeblich ( 20 ? ) Millionen zu investieren ?
Wer gutes für den Verein tun will, kann doch darüber reden.

So lange hier nicht Fakten auf den Tisch kommen, kann man doch kein Vertrauen haben zu solchen Leuten, die für mich bisher nur Wichtigtuer waren und sonst nichts.

Und noch was muss nochmal deutlich gesagt werden; wie man hier im Forum versucht einen rechtschaffenen, ehrenamtlich für den Verein arbeitenden Unternehmer, der noch dazu sein Geld in den Verein investiert hat, zu demontieren, ist schlichtweg eine Ungehörigkeit und widerspiegelt eine große Portion an Dummheit und Unwissenheit einiger User hier im Forum.

Es gibt sicher andere Ansatzpunkte oder Personen im Verein über die man nachdenken könnte, als ausgerechnet über Herrn Buchholz.

hallo allerseits!

ich wollte mal was loswerden was den stadiionnamen betrifft.

hört doch auf immer hier los zu weinen sobald dieses thema erwähnt wird.

wenn das stadion ab nächstem jahr mc donals fritz walter stadion heisst, ist das zwar nicht unbedingt super, wäre mir, wenn durch die eingegengenen 5mio euro ordentliche spieler verpflichtet würden, aber ziemlich scheissegal.

ich bin lauternfan. kein fritz walter stadion fan.

er kriegt jetzt ein museum im stadion, sein name würde voraussichtlich weiter im stadionnamen vorkommen.

mein gott ist das so schlimm?

was sollen franz beckenbauer, maradonna, pele usw sagen, nach denen wird auch kein stadion benant , geschweige denn es gibt ein eigenes museum!

fritz walter sollte ein idol sein, soll auch weiterhin im stadionnamen präsent sein, falls es aber nicht anders geht muss alles getan werden um wieder flüssig zu werden.

hört mir bitte mit dem gejammere auf, von wegen heilige kuh schlachten.

wir brauchen geld, um das erbe fritz walters, seinen fck, vor dem aussterben zu bewahren.

von mir aus könnt ihr jetzt auf mich draufschlagen, aber echt dieses gejammere nervt mich.

Wenn, wenn , wenn…..!!!!

Die Sponsorensumme von 5 Mio EUR für den XY- Fritz Walter- Stadionnamen ist absolut utopisch
Aktuell: Rostock bekommt für den Verkauf des Stadionnamens 1,5 Mio/Jahr

Die letztgenannte Summe muss die Vereinsführung in anderen Sponsor- u. Investorbereichen reinholen. Für diese Aufgabe erhält A. J. und Sportfive Geld vom FCK!

PS: Der Stadionname war ein Geburtstaggeschenk des 1.FCK an Fritz Walter
Geschenkt ist geschenkt, wiederholen ist gestohlen!!!!

ääähm, ich lese hier schon öfter mit und mir scheint, dass hier einige die zusammenhänge aus dem blick verloren haben. so wird im zusammenhang mit der stadionmiete immer wieder über deren höhe geklagt und werden alle möglichen alternativen und forderungen zur reduzierung szenarienhaft entworfen. am lustigsten finde ich hierbei noch diese diskussion um die namensrechte. wer die vereinbarungen kennt, müsste eigentlich wissen, dass der verkauf des stadionnamens die vertragliche grundlage der gesamten konstruktion ist.
Im zusammenhang:
die durch den fck zu leistende mietzahlung in höhe von derzeit ca. 3 mio euro dient einzig und allein dazu, über ein zeitfenster von 30 jahren (in worten dreißig!!!) die zinsen zu bedienen, die von der stadiongesellschaft an die kreditgeber abzuführen sind. leute, das heißt mit dieser summe und über diesen zeitraum wird nicht ein einziger cent der kreditsumme getilgt. von kreditgeberseite aus bedurfte das damals allerdings auch noch einer zusätzlichen sicherheit. so hat man diese vereinbarung nur unter der vertraglich fixierten vereinbarung getroffen, dass innerhalb der, so meine ich mich zu erinnern halben laufzeit (also 15 jahre), ein investor gefunden wird, der in die tilgung einsteigt. damit ist doch bereits dieser weg der namensveräußerung vorgezeichnet, oder???. nur sollte man sich dabei keine hoffnungen machen. auf diesen weg werden wohl kaum zusätzliche finanzielle mittel zu akquirieren sein. ebenso dürfte die diskussion über eine reduzierung der stadionmiete ziemlich sinnlos sein, da das interesse auf kreditgeberseite an einem 1.fck in etwa dem an einem sack reis in china gleich kommt….

das ist mir auch zu einseitig. zunächst sind das verbindlichkeiten der stadiongesellschaft (=sg) und dem pächter fck kann es egal sein, wer die tilgung bzw. zinsen für diese verbindlichkeiten zahlt. wir sollten uns auf den pachtvertrag konzentrieren. und da unsere pachtzahlungen meines wissens die einzige wesentliche zahlungsquelle für die sg sind, haben wir eine druckposition. am deutlichsten wird diese, wenn man sich im schlimmsten fall die insolvenz des vereins vorstellt: dann fließt keine pacht mehr...egal, was vorher vertraglich vereinbart wurde! aber die verbindlichkeiten der sg wären dann immer noch da. ergo ginge die sg ebenfalls in die insolvenz bzw. würde am ende des tages wahrscheinlich liquidiert. dabei würde der liquidationserlös (aus dem verkauf des stadions und des fröhnerhofs) bei weitem nicht die verbindlichkeiten abdecken und sowohl die eigenkapital- als auch die fremdkapitalgeber müssten abschreibungen in millionenhöhe vornehmen. und da wäre ich ja mal sehr gespannt, wie sowohl die stadt als auch das land das politisch verkaufen wollten.
klar, wäre eine reduzierung der pacht auch für die sg eine verschlechterung, keien frage. aber vor dem (absehbaren) alternativszenario insolvenz der sg unter umständen eine "kröte", die man seitens der sg vor dem hintergrund der aktuellen sportlichen und finanziellen entwicklung des fck schlucken würde/müsste.?

aber soweit ich das aus dem beteiligungsbericht entnehme, ist das auf der politischen seite bereits geregelt. die stadt tritt doch als bürge auf. und die kreditgeber können doch so oder so die tilgung vor ablauf durchsetzen - zitat aus dem letztjährigen beteiligungsbericht: "der gläubigerin bzw. etwaigen zessionaren ist das recht eingeräumt, nach 20 jahren mit einer ankündigungsfrist von 10 geschäftstagen die vorzeitige rückzahlung zu verlangen. unabhängig davon versucht die stadiongesellschaft, das stadion an interessierte investoren zu verkaufen."
so, da frag ich mich doch, wer sind die gläubiger (= kreditgeber). und nach meiner erinnerung stammen die aus dem ausland (banken ri. osten). mir kann doch keiner erzählen, dass die ein wie auch immer geartetes interesse am fck haben. für die ist das stadion ein reines spekulationsobjekt. sollten die eigentumsverhältnisse durch insolvenz oder sonstige szenarien auf diese gruppe übergehen, werden die alle möglichkeiten ausnutzen.... das geht dann bis zu der überlegung ein solches gelände anderweitig zu nutzen (ob das jetzt politisch begrüßt wird oder nicht)
noch einmal, eine weitere verschlechterung der finanziellen situation (bspw. durch reduzierung der stadionmiete) kann sich die sg gar nicht leisten, da sich der jahresfehlbetrag im gesch.jahr 2006 bereits auf 2,2 mio. erhöht hatte und man darf gespannt sein, wie sich das für 2007 entwickelt hat. da vermute ich doch mal, dass eher die notwendigkeit besteht, die einnahmeseite zu verbessern. das hieße nach meinem dafürhalten aber, dass die namensrechte unbedingt veräußert werden müssen. ob damit ein finanzieller spielraum entstünde, der auch für den fck eine spürbare erleichterung bringt, wage ich zu bezweifeln.

dass als kreditgeber keine lokalen banken fungieren, finde ich wiederum einen vorteil. das heisst doch nur, daß diese banken nur rein kaufmännische/betriebswirtschaftliche kriterien in den vordergrund stellen und wenig empfänglich für "klüngeleien" sind. die wesentliche frage ist dabei: wie hoch wäre im zweifelsfall der liquidationserlös für stadion und fröhnerhof und in welcher relation steht dieser zu den zu bedienenden verbindlichkeiten (per 31.12.2005 immerhin rd. 52 mio eur exkl. gesellschafterdarlehen)? meiner meinung nach stellt die verwertung keine echte alternative dar, weil unter dem strich ein zu geringer erlös dabei rumkommt. als stadion wird das objekt aller voraussicht nach nicht zu verwerten sein; eine umwidmung des geländes wäre wahrscheinlich zu teuer, politisch nicht mehrheitsfähig und wiederum mit zu hohen vermarktungsrisiken verbunden (ich behaupte jetzt einfach mal, daß der immobilienmarkt in KL eher von überkapazitäten geprägt ist, ohne es genau zu wissen).
also müssen die kredite der sg irgendwie weiter bedient werden, wobei das "weiter" im vordergrund steht.
machen wir uns doch nichts vor: im prinzip sind die gelder, die in der sg stecken, "verlorene gelder", deren verlust man aus politischen gründen nicht auf einen schlag verbuchen wollte, sondern auf 30 jahre strecken wollte. es lässt sich eben politisch besser verkaufen, seitens der stadt jedes jahr 2-3 mio verlust der sg zu übernehmen als auf einen schlag mehrere millionen abzuschreiben.
und was die einnahmeseite angeht: zum verkauf der namensrechte wage ich erst ein urteil abzugeben, wenn klar ist, was sich finanziell dadurch erzielen lässt. wenn wir schon unseren "letzten funken ehre" verkaufen, muß er uns finanziell richtig nach vorne bringen!

@pressschlag

das sind 4,5 mio für rostock bei einer 3-jährigen laufzeit!!!!

däfür könnten wir 3 spieler holen, die uns weiterbringen.

dabei müsste jedoch toppi echte verstärkungen holen!!!!

falls, wie so oft argumentiert wird, diese 4,5 mio wiederum in altersschwache ex-stars investiert würden, dann ok, dann sollte man
am stadionnamen wirklich nix ändern!

leider kann man das aber nie vorraussehen.

wie geagt mir ist fritz walter stadion lieber als mc donalds fritz walter arena. aber man kann nicht auf der einen seite jammern, dass wir kein geld haben, und auf der anderen seite jammern dass der stadionname eine heilige kuh ist!

mfg

Zum Stadion:
Aus Gesprächen mit Fans anderer Mannschaften bekomme ich den Ein-
druck, das der Stachel verkaufter Namensrechte weitaus tiefer sitzt und
länger hält, als das einige hier so hinstellen. Fragt doch mal Leute aus
Frankfurt, Hamburg oder Nürnberg. Für mich ist es persönlich weiterhin
die heilige Kuh des Vereins; und das aus folgenden Gründen:

1) Es ist einer der letzten Brocken Stolz, der uns noch geblieben ist.

2) Die möglichen Erlöse stehen in keinem Verhältnis zu dem, was man
aufgibt.

3) Die Tatsache das Fritz Walter dies nicht gewollt hätte, zieht bei mir
nicht als Argument. Genau dieser Großmut ist es doch, der ihn zum Idol
gemacht hat.

4) Damit würden wir glaube ich unseren letzten Rest von nationalem Ruf
final beerdigen.

Gruß,

Diablo-Rojo[/quote]


DANKE - SO IST ES UND NICHT ANDERS !!!

@vorschreiber

mir kommen die tränen!

wenn der stadionname der einzig erhaltene stolz sein soll, na dann gute nacht!

ich finde der einzige stolz der da oben auf dem betze erhalten wurde in den letzten paar jahren, sind wir! die fans.

und wenn das leiden letzterer, durch das ändern eines namens und dem dazugehörigen geldzufluss, auch nur um die hälfte gelindert werden könnte, ich würde es machen. sofort, nein sogar schon gestern.

vive fritz walter vive fck-fans vive fck!

@vorschreiber

mir kommen die tränen!

wenn der stadionname der einzig erhaltene stolz sein soll, na dann gute nacht!

ich finde der einzige stolz der da oben auf dem betze erhalten wurde in den letzten paar jahren, sind wir! die fans.

und wenn das leiden letzterer, durch das ändern eines namens und dem dazugehörigen geldzufluss, auch nur um die hälfte gelindert werden könnte, ich würde es machen. sofort, nein sogar schon gestern.

vive fritz walter vive fck-fans vive fck!

Leute !

Nicht Selbstzerfleischen!

Ich glaube wir machen uns hier viel mehr und konstruktivere Gedanken über UNSERN FCK, wie die Verantwortlichen.

hallo allerseits!

ich wollte mal was loswerden was den stadiionnamen betrifft.

hört doch auf immer hier los zu weinen sobald dieses thema erwähnt wird.

wenn das stadion ab nächstem jahr mc donals fritz walter stadion heisst, ist das zwar nicht unbedingt super, wäre mir, wenn durch die eingegengenen 5mio euro ordentliche spieler verpflichtet würden, aber ziemlich scheissegal.

ich bin lauternfan. kein fritz walter stadion fan.

er kriegt jetzt ein museum im stadion, sein name würde voraussichtlich weiter im stadionnamen vorkommen.

mein gott ist das so schlimm?

was sollen franz beckenbauer, maradonna, pele usw sagen, nach denen wird auch kein stadion benant , geschweige denn es gibt ein eigenes museum!

fritz walter sollte ein idol sein, soll auch weiterhin im stadionnamen präsent sein, falls es aber nicht anders geht muss alles getan werden um wieder flüssig zu werden.

hört mir bitte mit dem gejammere auf, von wegen heilige kuh schlachten.

wir brauchen geld, um das erbe fritz walters, seinen fck, vor dem aussterben zu bewahren.

von mir aus könnt ihr jetzt auf mich draufschlagen, aber echt dieses gejammere nervt mich.

Wenn, wenn , wenn…..!!!!

Die Sponsorensumme von 5 Mio EUR für den XY- Fritz Walter- Stadionnamen ist absolut utopisch
Aktuell: Rostock bekommt für den Verkauf des Stadionnamens 1,5 Mio/Jahr

Die letztgenannte Summe muss die Vereinsführung in anderen Sponsor- u. Investorbereichen reinholen. Für diese Aufgabe erhält A. J. und Sportfive Geld vom FCK!

PS: Der Stadionname war ein Geburtstaggeschenk des 1.FCK an Fritz Walter
Geschenkt ist geschenkt, wiederholen ist gestohlen!!!!

Genau das ist der Punkt.

Hier geht es nicht nur um den Kampf gegen die Kommerzialisierung, sondern auch um den Fortbestand der Identität des 1. FC Kaiserslautern. Letztere ist finanziell höher zu bewerten als der Verkauf des Stadionnamens. Wir sind zwar nicht in der finanziellen Lage eines FC Barcelonas. Aber die Tatsache, dass der FC Barcelona bewusst verzichtet einen Trikotsponsor auf die Brust zu nehmen, wertet gleichzeitig alle Nebensponsoren auf.

Hier geht es um langfristige Einnahmepotentiale, die von Sportfive mit einer Basarmentaliät nicht adequat vermarktet werden.

@ pressschlag

von zerfleischen kann jo wohl nicht die rede sein!!!

denke da geben mir die von mir angesprochenen user doch recht, oder?!?

ich bin es halt nur satt immer vom schlachten dieser ach so heiligen kuh hier zu lesen, die gibts es nämlich nur in indien.

wer kann schon behaupten, ein eigenes museum im stadion zu haben???

wer wohl????

bald fritz walter!!!

ich finde das würde durchaus ein ändern des stadionnamens relativieren!

so toll wie früher snd die fans auch nicht mehr...
Manchmal, sollte man sich fragen, ob man wegen dem Verein ins Stadion geht oder wegen der Atmosphäre...

Der Stadionname...schwiriges Pflaster... Leider merkt man, dass wir was das angeht nicht mehr so starrköpfig sind wie noch vor einiger Zeit. Die ganze Zeit wird uns weißgemacht, dass wir Arm wie eine Kirchenmaus sind und wir dringends Geld brauchen. Weil wir aber nicht in der Lage sind auf "normalem" Weg Sponsoren zu finden, müssen wir halt etwas Lukratives zu vermarkten anbieten...Was haben wir da noch? Den Stadion Namen. Die da oben, sind schon lange auf den Stadionnamen aus, habe ich im gefühl. Bis vor zwei Jahren bleibt der Name Fritz Walter Stadion und eine Änderung steht nicht zur Debatte. Dann hieß es: "Man sollte drüber nachdenken dürfen." Jetzt heißt es: "Zur Zeit nicht"... Das heißt für mich: "Später!" Und immer mehr Fans legitimieren es.

Berechtigt? In meinen Augen nicht. Ein Verkauf des Stadionnamens wäre nicht notwendig, wenn man große Sponsoren an Land zieht. Sollte Buchholz wirklich welche haben, dann sollte er sie jetzt auf den Tisch legen und nicht nur Andeutungen machen! Wir können keine leeren Versprechungen gebrauchen, denn das wäre das Ende. Auch die Opposition sollte endlich Farbe bekennen!
Sollte es nur ein Pokermatch auf anderer Ebene sein und beide Bluffen nur, dann Gnade uns Gott...

Hier geht es nicht nur um den Kampf gegen die Kommerzialisierung, sondern auch um den Fortbestand der Identität des 1. FC Kaiserslautern.

Zwar habe ich Dir schon einmal zugestimmt, als es um intelligente Alternativen einer Vermarktung ging. Aber bzgl. Identität muss ich Dir z. T. widersprechen: Zur Identität des 1. FC Kaiserslauten gehören selbstverständlich Fritz Walter und der Betzenberg, nicht aber zwingend der Begriff
"Fritz-Walter-Stadion". Werft das doch nicht immer und immer wieder durcheinander!

ich möcht nur mal den verein sehen, der trotz jahrelanger durststrecke mit zum teil grauseligen vorstellungen, noch so eine stimmung wie wir sie zurzeit haben, auf die beine kriegt.

was erwartest du? wir sind auf einem abstiegsplatz 2. liga!

und ja: früher war alles besser. aber nicht nur im fussball! bitte fangt nicht auch noch diese diskussion wieder an. ist oft genug durchgekaut.

ich habe fertig, wir haben wohl wichtigere baustellen.

Ich bezweifle eben, dass diese sagen wir 1,5 Mio. uns retten würden. Die
vergangenen Jahre haben dies meiner Meinung nach deutlich gezeigt.

@chris aus lux: Für mich ist eben an dieser Stelle das Maß der Dinge er-
reicht. Es gibt eben doch Teile, die über die rein kaufmännischen Ver-
marktungsmöglichkeiten hinausgehen. Man kann eben nicht alles in €
aufwerten. Dass Dir das nicht gefällt: Okay! Jedem seine freie Meinung.
Aber nicht umsonst wurde dem Stadionnamen ein Extrasatz in der Satzung
spendiert hinsichtlich der Namensführung. Und den werde ich (im Rahmen
meiner Möglichkeiten) bei jeder Gelegenheit verteidigen. Wenn sich die
Mehrheit der Mitglieder für eine Änderung aussprechen würde, müßte ich
das eben hinnehmen und meine Konsequenzen daraus ziehen.

ok zunaechst mal muss unbedingt eine satzungsaenderung her. denn die jhv muss einfach im oktober abgehalten werden! ich fuehle mich fast schon erpresst von herrn buchholz wenn er sagt das die nichtentlastung des aufsichtsrats eine katastrophe waere wegen...... termin neuwahlen, ende der transferperiode...... usw.

da haben wir geschlafen oder sind wir wieder mal wieder geleimt worden mit dem termin im dezember? steckt da absicht dahinter (siehe die "katastrophe" aussage von herrn buchholz)?

wegen diesem termin sind wir fast schon handlungsunfaehig und mundtot! genialer schachzug der "regierung"!

noch was zu buchholz. wenn ich so lese was er sagt bekomme ich den eindruck das er goebel mehr mag als den fck. schade schade!

Hier geht es nicht nur um den Kampf gegen die Kommerzialisierung, sondern auch um den Fortbestand der Identität des 1. FC Kaiserslautern.

Zwar habe ich Dir schon einmal zugestimmt, als es um intelligente Alternativen einer Vermarktung ging. Aber bzgl. Identität muss ich Dir z. T. widersprechen: Zur Identität des 1. FC Kaiserslauten gehören selbstverständlich Fritz Walter und der Betzenberg, nicht aber zwingend der Begriff
"Fritz-Walter-Stadion". Werft das doch nicht immer und immer wieder durcheinander!

Zwingend sind auch UNSERE Vereinsfarben nicht!

Was kommt danach?

Beate Uhse übernimmt die FCK-Trikot-Werbung für Betrag X
und die Vereinsfarben werden in rosarot geändert und den weißen Stulpen
folgen schwarze Strapse

@diablorojo

wie gesagt, wenn es so kommen sollte, müsste das geld selbstverst. lohnend investiert werden. dass da zweifel sind, kann ich nach den letzten jahren verstehen.

mir wäre auch ein hauptsponsor oder mäzen, der mal 10 -20 mio bringt, nur weil er den verein mag, lieber! aber auch das will ja keiner.

leider gewinnt halt tradition keine spiele, ansonsten wären wir wohl vor den bayern

ciao

...
@chris aus lux: Für mich ist eben an dieser Stelle das Maß der Dinge er-
reicht. Es gibt eben doch Teile, die über die rein kaufmännischen Ver-
marktungsmöglichkeiten hinausgehen. Man kann eben nicht alles in €
aufwerten. Dass Dir das nicht gefällt: Okay! Jedem seine freie Meinung.
Aber nicht umsonst wurde dem Stadionnamen ein Extrasatz in der Satzung
spendiert hinsichtlich der Namensführung. Und den werde ich (im Rahmen
meiner Möglichkeiten) bei jeder Gelegenheit verteidigen. Wenn sich die
Mehrheit der Mitglieder für eine Änderung aussprechen würde, müßte ich
das eben hinnehmen und meine Konsequenzen daraus ziehen.

völlig deiner meinung, bruderherz!

eine Frage noch zur HV am 14.12.07. kommt man da mit einer vollmacht als Vertreter eines bekannten rein, oder kann man z.b. mit der karte seines minderjährigen kindes teilnehmen?

@pressschlag

wenn wir so die championsleague gewinnen, ist mir das recht!

wäre mal eine alternative zu st.pauli

also wer schreibt die firma b. uhse an???

thomas bitte übernehmen

Zwingend sind auch UNSERE Vereinsfarben nicht!

Was kommt danach?

Beate Uhse übernimmt die FCK-Trikot-Werbung für Betrag X
und die Vereinsfarben werden in rosarot geändert und den weißen Stulpen
folgen schwarze Strapse

Deine Phantasien in Ehren, aber unsere Farben sind zwingend! Genau wie unser Name und unser Wappen! Diese Dinge waren zu allen Zeiten unser Markenzeichen, unser Wiedererkennungswert, unsere Identität. Diese Dinge aufzugeben wäre gleichbedeutend mit der Auflösung des FCK.

Aber das Andenken Fritz Walters gleichzusetzen mit der Namesgebung für eine überdimensionale Betonburg - das ist Quatsch, Fritz Walter ist viel mehr!

nicht ganz. unser wappen hat sich im laufe der jahre immer weiter angepasst. Und in rot spielen wir erst wirklich, weil es fritz walter wollte(die roten jäger). Wir haben vorher soweit ich weiß in blau gespielt, als wir noch Phoenix Kaiserslautern hießen... Also ist der Vereinsname auch nicht zwingend

Hier: Wappen und Farbe sind unantastbar...
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:FCK_historisch.png

nicht ganz. unser wappen hat sich im laufe der jahre immer weiter angepasst. Und in rot spielen wir erst wirklich, weil es fritz walter wollte(die roten jäger). Wir haben vorher soweit ich weiß in blau gespielt, als wir noch Phoenix Kaiserslautern hießen... Also ist der Vereinsname auch nicht zwingend

Dachte mir, dass so etwas kommt. Aber im wesentlichen war die Anordnung der Buchstaben immer gleich, die Wiedererkennung war also immer gegeben. Und was die Vorgängervereine (Phönix usw.) betrifft, dass ist eine ganz andere Diskussion. Nämlich die, ob man wirklich alle Vorgängervereine schon zu der eigenen Geschichte zählen darf. Da diese Vereine ja zeitweise gleichzeitig existierten, gab es natürlich Unterschiede zwischen ihnen. Man müsste also genau genommen für die Geschichte (und Tradition) von Fussballvereinen eine Art "Kernzeit" ermitteln, und zwar beginnend mit dem Zeitpunkt, an dem die Entstehung (incl. Fusionen) und damit auch die Identitäts- und Namensfindung wirklich abgeschlossen war.

hallo allerseits!

ich wollte mal was loswerden was den stadiionnamen betrifft.

hört doch auf immer hier los zu weinen sobald dieses thema erwähnt wird.

wenn das stadion ab nächstem jahr mc donals fritz walter stadion heisst, ist das zwar nicht unbedingt super, wäre mir, wenn durch die eingegengenen 5mio euro ordentliche spieler verpflichtet würden, aber ziemlich scheissegal.

ich bin lauternfan. kein fritz walter stadion fan.

er kriegt jetzt ein museum im stadion, sein name würde voraussichtlich weiter im stadionnamen vorkommen.

mein gott ist das so schlimm?

was sollen franz beckenbauer, maradonna, pele usw sagen, nach denen wird auch kein stadion benant , geschweige denn es gibt ein eigenes museum!

fritz walter sollte ein idol sein, soll auch weiterhin im stadionnamen präsent sein, falls es aber nicht anders geht muss alles getan werden um wieder flüssig zu werden.

hört mir bitte mit dem gejammere auf, von wegen heilige kuh schlachten.

wir brauchen geld, um das erbe fritz walters, seinen fck, vor dem aussterben zu bewahren.

von mir aus könnt ihr jetzt auf mich draufschlagen, aber echt dieses gejammere nervt mich.

Wenn, wenn , wenn…..!!!!

Die Sponsorensumme von 5 Mio EUR für den XY- Fritz Walter- Stadionnamen ist absolut utopisch
Aktuell: Rostock bekommt für den Verkauf des Stadionnamens 1,5 Mio/Jahr

Die letztgenannte Summe muss die Vereinsführung in anderen Sponsor- u. Investorbereichen reinholen. Für diese Aufgabe erhält A. J. und Sportfive Geld vom FCK!

PS: Der Stadionname war ein Geburtstaggeschenk des 1.FCK an Fritz Walter
Geschenkt ist geschenkt, wiederholen ist gestohlen!!!!

Genau das ist der Punkt.

Hier geht es nicht nur um den Kampf gegen die Kommerzialisierung, sondern auch um den Fortbestand der Identität des 1. FC Kaiserslautern. Letztere ist finanziell höher zu bewerten als der Verkauf des Stadionnamens. Wir sind zwar nicht in der finanziellen Lage eines FC Barcelonas. Aber die Tatsache, dass der FC Barcelona bewusst verzichtet einen Trikotsponsor auf die Brust zu nehmen, wertet gleichzeitig alle Nebensponsoren auf.

Hier geht es um langfristige Einnahmepotentiale, die von Sportfive mit einer Basarmentaliät nicht adequat vermarktet werden.

wenn es beim FC Batcelona so bitter aussehen würde wie bei uns,
was glaubst du wohl wie schnell die Brust beflockt wäre.

Hier geht es nicht nur um den Kampf gegen die Kommerzialisierung, sondern auch um den Fortbestand der Identität des 1. FC Kaiserslautern.

Zwar habe ich Dir schon einmal zugestimmt, als es um intelligente Alternativen einer Vermarktung ging. Aber bzgl. Identität muss ich Dir z. T. widersprechen: Zur Identität des 1. FC Kaiserslauten gehören selbstverständlich Fritz Walter und der Betzenberg, nicht aber zwingend der Begriff
"Fritz-Walter-Stadion". Werft das doch nicht immer und immer wieder durcheinander!

Deine Unterscheidung in Ehren. Vielleicht kann ich mich mit einer weiteren Verneinung annähern, um das ganze zu verdeutlichen. Zur Identität des FCK gehört keine Allianz-Arena, keine Easy Credit Arena, keine BASF-Arena usw. ..

Was zählt ist die öffentliche Wahrnehmung der Identität und die würde erheblich zerstört werden. Nämlich dann, wenn ich beim Vorstand von Fa. XY auf dem Schoß sitze und versuche die einzigartige Historie des FCK angemessen zu verkaufen. Dann würde mich ein solcher Verzicht in meiner Argumentation sehr nachhaltig unterstützen.

Scheinbar bin ich da ja nicht der einzige, der diese Vorstellung von der Identität des FCK hat.