Stefan Klos, 181 cm, alles andere als bundesligauntauglich. Casillas, 185 cm. Akinveev ebenfalls. Coupet, 181 cm. Und seit wann genau fliegen die Bälle in der 1. Liga irgendwie höher oder anders, als in allen anderen Ligen?lancelot hat geschrieben: Der Sippel ist nicht erstligatauglich. Der ist einfach zu klein.
Na, optimale Vorrausetzungen und Untauglichkeit sind aber schon noch zu unterscheiden. Mag ja sein, dass Trapp dem Ideal näher kommt als Sippel. Aber ihm die Tauglichkeit abzusprechen ist doch Blödsinn. Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein 176cm kleiner Stürmer ein Kopfballtor erzielt? Ist der dann aufgrund von Kleinwüchsigkeit auch untauglich? Sippel ist ein guter keeper - das hat er mehrfach nachgewiesen. Auch in Liga 1.Blochin hat geschrieben:Sippel ist ein guter Ersatztorwart, mehr nicht! Er hat mit 180 cm keine optimalen Voraussetzungen. Wenn Trapp gehen sollte: Pro Knaller!
Von "Untauglichkeit" habe ich nicht gesprochen! Ich spreche davon, dass ein großer Torhüter Vorteile gegenüber einem kleineren Torhüter hat, mehr nicht. Bitte richtig zitieren! Natürlich hat Sippel schon bewiesen, dass er kein schlechter Torhüter ist. Aber das Bessere ist des Guten Feind. Ich würde einen Torhüter favorisieren, der über 190 cm misst. Typ Neuer.scheiss fc köln hat geschrieben:Na, optimale Vorrausetzungen und Untauglichkeit sind aber schon noch zu unterscheiden. Mag ja sein, dass Trapp dem Ideal näher kommt als Sippel. Aber ihm die Tauglichkeit abzusprechen ist doch Blödsinn. Wie groß ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein 176cm kleiner Stürmer ein Kopfballtor erzielt? Ist der dann aufgrund von Kleinwüchsigkeit auch untauglich? Sippel ist ein guter keeper - das hat er mehrfach nachgewiesen. Auch in Liga 1.Blochin hat geschrieben:Sippel ist ein guter Ersatztorwart, mehr nicht! Er hat mit 180 cm keine optimalen Voraussetzungen. Wenn Trapp gehen sollte: Pro Knaller!
Albert Einstein war groß - wir reden hier von Länge.
Nun ja. Iker Casillas ist 185 cm. Warum wechselt Knaller dann nicht gleich zu Real? Dort müsste er nach Deiner Theorie ja dann gute Chancen haben zu spielen.Blochin hat geschrieben:Sippel ist ein guter Ersatztorwart, mehr nicht! Er hat mit 180 cm Körpergröße einfach keine optimalen Voraussetzungen. Wenn Trapp gehen sollte: Pro Knaller! Der misst 192 cm.
Was wollen wir eigentlich ? Für Trapp 2 - 3 Millionen kassieren und dafür in der kommenden Runde wieder absteigen ? Dass bei einem Abstieg auch noch die komplette Truppe auseinander fliegt, dürfte dabei auch jedem klar sein.-=knight=- hat geschrieben:Fazit, 12 Mio für Trapp sind eigentlich zu wenig. Wir können es uns nicht leisten, Schalke Geschenke zu verteilen. Ein Jahr früher den Neuer ist Bayern 25 Mio wert, 2 Jahre früher den Trapp sollte Schalke mindestens 15 Mio wert sein.
Immer noch ein Schnäppchen, nicht wahr?!
-=knight=- hat geschrieben:Sippel ist ein erstklassiger Torwart und einer der besten in der Bundesliga. Leider haben die "Fans" ein gutes Stück dazu beigetragen, dass sein Selbstbewußtsein im Keller ist.
Einen Fromlowitz brauchen wir hier nicht, wer schon etwas länger dabei ist, kann sich an die Umstände seines ablösefreien Wechsels erinnern.
Trapp hingegen ist nicht einfach nur ein erstklassiger Torwart. Trapp ist bereits in seinen allerersten Bundesligaspielen im Alter von 20 Jahren nahezu fehlerfrei gewesen. Trotz Abstiegskampf mit dem Rücken zur Wand, zumindest in den ersten Spielen. Trapp scheint bisher nicht abzuheben und dazu hat er die passende Größe. Wenn der sich jedes Jahr auch nur ein Stückchen weiterentwickelt, ist der in 10 Jahren mit 30 besser als ein Kahn im gleichen Alter gewesen ist. Klar, sicher ist das alles nicht, aber Torhüter unterliegen im Gegensatz zu Feldspielern nicht so großen Leistungsschwankungen.
Fazit, 12 Mio für Trapp sind eigentlich zu wenig. Wir können es uns nicht leisten, Schalke Geschenke zu verteilen. Ein Jahr früher den Neuer ist Bayern 25 Mio wert, 2 Jahre früher den Trapp sollte Schalke mindestens 15 Mio wert sein.
Immer noch ein Schnäppchen, nicht wahr?!
Ja, sicher...W.Schnarr hat geschrieben:Die Lösung sollte so aussehen: 5-6 Mios cash auf die Kralle (damit kann Schalke das Gesicht wahren), Moravek obendrauf und einige satte Zuschläge für Nationalmannschaft, nationale Titel, internationale Einsätze, Anteile von einem evtl. Transfererlös.
Im Normalfall gebe ich dir absolut Recht, aber in dieser besonderen Situation hat Schalke a) deutlich mehr Druck und b) eine schön prall gefüllte Kasse, weswegen insgesamt die Torhüterpreise unrealistisch hoch sind.Höllenschlange hat geschrieben:Ja, sicher...W.Schnarr hat geschrieben:Die Lösung sollte so aussehen: 5-6 Mios cash auf die Kralle (damit kann Schalke das Gesicht wahren), Moravek obendrauf und einige satte Zuschläge für Nationalmannschaft, nationale Titel, internationale Einsätze, Anteile von einem evtl. Transfererlös.
Also, dass bei einem Tausch Moravek <> Trapp wir eine Ausgleichszahlung kriegen und nicht Schalke, ist für mich so klar nicht...
Irgendwie muss man mal realistisch bleiben.
So meinte ich das auch, wobei ich a) zu b) mit 10:90 gewichten würde...FCK_Malmö hat geschrieben: Im Normalfall gebe ich dir absolut Recht, aber in dieser besonderen Situation hat Schalke a) deutlich mehr Druck und b) eine schön prall gefüllte Kasse, weswegen insgesamt die Torhüterpreise unrealistisch hoch sind.
Sehe ich zwar anders, aber Du hast ja hier auch keine Einzelmeinung, den Post habe ich eher beispielhaft zitiert.W.Schnarr hat geschrieben:natürlich ist meine Rechnung realistisch.
Vor der Zahl "9" fehlt auch ein "angeblich"Schalke hat angeblich 5 Mios für Trapp geboten, der Stefan will 9 Mios.
Auch da kann ich mich nicht anschliessen.Also stellt sich nur die Frage wie man den Wert von Moravek ansetzt. 2 Mio halte ich da für angemessen.
Schalke muß den Trapp kaufen,
Kann ich nicht beurteilen, aber Aachen war auch mal in der EuropaLeague, sogar in der Gruppenphase...Hannover kann auch gute Gehälter zahlen.
Hier widerspreche ich am heftigsten...Fährmann ist nicht wirklich eine Option.
Und ich finde es toll, dass es trotz deutlich widersprüchlicher Meinungen in diesem Thread gesittet zugeht. Dafür "Danke"Ich finde es jedenfalls toll daß wir wieder mitmischen können und dies mit unserem großen Vorsitzenden auch ganz clever machen.
Die ganze Entwicklung sieht sehr positiv aus.
So siehts aus. Wenn Gerry sagt: "Ich mach das schon", dann wird Trapp verkauft. Ob er nun dazu Fromlowitz, Sippel, Knaller oder Mister X. dazu will, wird er schon äußern...Höllenschlange hat geschrieben:Und nochwas: Falls Trapp tatsächlich verkauft wird, hat Gerry Ehrmann sicherlich das letzte Wort gehabt. Und wenn der ihn gehen lässt, dann ist er sich zu 100% sicher, dass er adäquaten Ersatz hat und ich hätte null, aber wirklich null Bedenken, dass dem so ist.
Ob der dann Sippel, Knaller oder Fioranelli heisst, ist vollkommen piepegal...
Na wenn sich das ja so gehört, dass man sich immer in der Mitte trifft, hätte Kuntz 15 Mio. ausrufen sollen.W.Schnarr hat geschrieben:Schalke hat angeblich 5 Mios für Trapp geboten, der Stefan will 9 Mios.
Nimm die Mitte, wie es sich beim Handeln gehört, und Du bist bei 7 Mio.
Nicht böse gemeint, aber ist ein lustiges Argument von dir. 
Das Tor eben in Portimao war weniger lustig. Auch wenn es ein seltener Kunstschuss war - Kevin sah dabei nicht gut aus.FCK_Malmö hat geschrieben: aber ist ein lustiges Argument
Genauso sieht es aus. Vollste Zustimmung nach Schweden. Danach kann man genuesslich dem Treiben Hlousek - Ilicevic - Feulner zugucken und sich dem Ausmisten des Kaders widmen.FCK_Malmö hat geschrieben:Wenn wir 5-6 Mio. + Moravek (mit 4-Jahres-Vertrag) obendrauf bekommen, haben wir Geld gemacht und den nächsten Rosicky (persönliche Meinung) für lange Zeit gebunden. Mit dem kannst du in 2 Jahren aber mal richtig richtig Kohle machen.
