playball hat geschrieben:Und dann hat man im Profifussball ja Verordnungen und Paragrafen, die Doping verbieten und man Aktionen, wie „keine Macht den Drogen“. Selbst wenn es strafrechtlich anzuzweifeln ist, muesste man aber doch zumindest diesen Richtlinien und Verordnungen gerecht werden. Und waere die Untersuchung nicht Sache des Staates, also des Staatsanwaltes? Eine andere Abteilung darf ja nicht ermitteln.
Und da verstehe ich nicht, dass da nicht mal rangegangen wird. Hat ja schon politische Dimensionen.
Die Staatsanwaltschaft darf überhaupt nur ermitteln, wenn der Verdacht einer Straftat vorliegt (dann muß sie aber auch ermitteln). Existiert also keine Strafnorm, die Doping generell verbietet, dann darf die Staatsanwaltschaft keinesfalls tätig werden.
Schon gar nicht dürfen staatliche Strafverfolgungsorgane tätig werden, wenn Richtlinien von Sportverbänden o.ä. verletzt werden. Denn Sportverbände sind privatrechtliche Organisationen.
Politisches Interesse reicht auch keinesfalls aus (einer meiner Lieblingssprüche lautet sowieso: Politiker machen die Gesetze, Juristen das Recht ... aber das ist ein anderes Thema ...).
Deswegen sind Verbote von Verbänden eine stumpfe Waffe, denn echte Ermittlungsbefugnisse hat man als Privatperson natürlich nicht. Fällt dem Verband eine Zahnpastatube in die Finger, in die einer eine Nandrolon-Spritze reingedrückt hat, ist das eher ein glücklicher Zufall.
Ich weiß auch nicht so recht, wie man Strafrechtslücken hier sinnvoll schließen kann. Denn die Liste "verbotener" Substanzen wird ja von den Verbänden erstellt. Der Gesetzgeber müßte also jeweils die Einnahme der konkreten Substanz selbst nochmal unter Strafe stellen. Ob man da nicht bei der jeweiligen Entwicklung als Gesetzgeber zwangsläufig hinterherhinkt?
Zumal ja die Einnahme vieler Substanzen medizinisch indiziert sein kann. Soll man hier mit dem Strafrecht nah heranrücken? Ziemlich problematisch ...
Gruß aus der Heimat!
