Manuel Hornig für zwei Spiele gesperrt (Pressemeldung FCK)

[Seb]

Ich finde es okay.
War meiner Meinung nach brutal den Ball gespielt.

Kann er pfeiffen, kann er auch weiterlaufen lassen.
Nur wenn er pfeifft, dann ist es auch rot!


Das absurde an den DFB Richtlinien ist ja, dass es für die Sperre einen Unterschied macht, ob der Elfer reingeht oder nicht.

Bei nem Tor wärs vll nur ein Spiel geworden...

[Irish Dream]

Wie wäre es mal mit 2 Jahren Sperre für Herr Seeräuber oder wie der Schiri hieß?
Solche eklatanten Fehlentscheidungen sind Wettbewerbsverzerrung.
Darin sehe ich auch unsportliches Verhalten!

von Beruf ist der "hoyzer" von gestern abend Jurastudent im Staatsexamen. Grundvoraussetzung hierfür ist in Sachen Schulabschluss die Allgemeine Hochschulreife. Schon allein mit nur Grundkenntnissen in Physik (beschleunigte/abgebremste Bewegung - Translation) hätte er erkennen müssen, dass das niemals ein Foul war. Aber anscheinend hat der Seemann sein Abitur in Häkeln und Kochen absolviert.

[betzebub1985]

2 Spiele sind Standart beim Sportgericht. Freispruch gibt es fast nie und 1 Spiel auch nur selten. Wahrscheinlich zum Schutz des Schiedsrichters und seinen Entscheidungen.
Manchmal gibt es auch 3 Spiele oder mehr. Nachdem Hornig gestern vom Platz geflogen ist war mir klar das er uns in mindestens 2 Spiele nicht zur Verfügung steht. Deshalb ist die Sperre für mich kein Schock.

Ich hoffe das Trainerteam lässt ihn nicht hängen und er bekommt nach der Sperre auch weiterhin seine Chancen- Bis jetzt hat er ja immer gute Leistungen gezeigt und gestern die Entscheidung war auch fragwürdig. Wenn er Faul pfeift ist die rote Karte unumgänglich. Ob es Faul war ist für den Schiedsrichter schwer zu erkennen. Dieser hat nicht die Zeitlupen die wir vor dem TV haben und Ich muss zugeben Ich dachte auch der Platzverweis ist berechtigt und änderte diese Meinung erst nach dem mehrfachen Anschauen der Wiederholung. Natürlich ist die Entscheidung ärgerlich aber ändern können wir daran auch nichts mehr.

Hoffen wir das Moussa bis zum nächsten Spiel wieder fit ist Ansonsten wird es eng Wobei Ich finde das Kotysch seine Aufgabe nach der Umstellung in die Verteidigung gar nicht so schlecht gemacht hat.

[betze-weck]

Und ich bleibe weiterhin dabei, das war im Leben kein Foul! Hätte Hornig z. B. "Terry" auf dem Rücken stehen, hätte wohl auch der Moderator vom Deutschen Sex- und Werbefernsehen von einem "Weltklassetackling" gesprochen......

[Flo]

Unglaublich! Einfach nur unglaublich!

[hamburg1fck]

Lächerlich!
2 Spiele Sperre!
Ich fordere Einspruch.
Dieses Tackling von Hornig könnte man 2 mal für Lehrbücher verwenden.
Zum einen: Das perfekte Tackling
zum 2ten Fehlentscheidungen des Schiris!

Das sage ich ohne Vereinsbrille und wäre der gleichen Meinung wenn es ein anderer Fussballer, egal welchem Verein angehörig!
Ich frag mich wo der linienrichter in dem Moment war?

Versteht mich nicht falsch ich mach daran die Niederlage nicht fest
Trotzdem war es eine krasse Fehlentscheidung

Hi, ich melde mich ja selten zu Wort - aber die obige Meinung kann ich nur bestätigen. Nach allem, was durch TV-Bilder zu sehen war, war das ein lupenreines Tackling.
Was nicht mehr nachvollziehbar ist, ist die DFB-Gerichtsbarkeit. Da wird ein Spieler unberechtigt vom Platz gestellt, die Mannschaft über 60 Minuten geschwächt - und dann wird der Spieler, obwohl er nachweislich kein Foul begangen hat, für die Blindheit des Schiris mit weitern 2 Spielen Sperre belegt. Das muss man nicht mehr verstehen.
Fairness im Sport sieht auf jeden Fall anders aus.

[911mitsch]

2 Spiele, damit war zu rechnen auch wenn es ein absoluter Witz ist.

Bei einer Sperre von einem Spiel oder gar einem Freispruch würden der DFB ja zugeben, dass die rote Karte überzogen war. Es war von dem Schiedsrichter aber auch wirklich schwer zu sehen, er kam ja von hinten hinterher gerannt, da sah es auf den ersten Blick aus wie ein klares Foul. Man musste in der Zeitlupe wirklich genau hinsehen um zu erkennen, dass Hornig den Ball fair gespielt hat. Ich denke, da kann im nicht wirklich einen großen Vorwurf machen, frage mich aber trotzdem, ob nicht der Linienrichter einen besseren Blick hatte und hätte einschreiten müssen.

Dass das Strafmaß des DFB total lächerlich ist, sieht man ja auch schon an der zwei Spiele Sperre für Petric nach seinem "Schubser" an Frau Engelhardt! Der hätte für mich allein schon für sein affiges Klammern und die Schauspielerei vom Platz gehört, aber das ist eine andere Geschichte....

[Seb]

Was regt ihr euch so auf?

Nach dem Spiel gestern hätte Hornig die nächsten paar Spiele eh nicht gespielt.

Außerdem sollten wir bei so einem Katastrophenkick lieber bei uns selbst die Fehler suchen, als beim Schiedsrichter.

Gegen Ingolstadt steht eben ein anderer Schiri aufm Platz, aber die gleichen Spieler. Wenn sich nix ändert verlieren wir da grad wieder.

[SausrumDeiwel]

Ich kann über die Szene und jetz über die Reaktion der DFL auch nur den Kopf schütteln... lächerlich

[Lander 98]

das ist doch lächerlich, das war nie und nimmer en foul aba egal denn
lautrer geben niemals auf

[DennisFck]

Schieber Schieber Schieber

[Jääb!]

Einfach nur eine Riesen Sauerei.
Die Fersehbilder haben es (Dem dusseligen DeppSF Kommentator zum trotz) klar gezeigt dass es nicht mal ein Foul war, aber um das Gesicht der Schiris zu wahren wird der Junge dann fix mal für zwei weitere Spiele gesperrt.
Als ob die 1 1/2 Halbzeiten zu zehnt nicht Strafe genug waren.
Vieleicht ist es auch die Retourkutsche auf Sasics Aussage bezüglich der Situation.

Traurig, traurig DFL, DFB, SPD oder wer auch immer!

[Playboy-24]

WAS`N HIER BIDDESCHEEEEN LOS???
Hamm die ne Vetter oder was????
Sind die noch ganz sauber im Schäddel!?!?!?!?!
F**K DFB+DFL+SCHIRI´S+TOTKUCHEN

[Basti91]

Jetzt bleibt mal locker... Denkt immer daran das der DFB Koblenz letzte Saison 8 Punkte abgezogen hat NUR um uns in der Liga zu halten

Ne, jetzt mal im Ernst: Zwei Spiele Sperre ist meiner Meinung nach eine Schweinerei.
Die beim DFB denken sich bestimmt: Wer ist schon dieser Hornig, hauptsache der Fehler des Schiedsrichters wird "verschwiegen".

Das grenzt schon fast an Schiebung...

[hardy68]

*Ironie an*

Nur zwei Spiele? Beim DFB oder DFL hatte ich für diese rücksichtslose, überharte, unsportliche und alle sonstigen unfairen sportlichen Adjektiven mit mind. 5 Spielen gerechnet!

Die überraschen einen doch immer wieder.

*Ironie aus*

Vor allen Dingen, da er den Ball nach dem groben Foul auch noch 2 meter weggedroschen hat

Es ist eigentlich ganz einfach. Ein Freispruch würde bedeuten, der Schiri hätte Schrott gepfiffen, also MUSS man eine Strafe aussprechen.
Ich würde den Hebel bei den Sportskameraden auf dem Platz ansetzen. Nach dem Motto: Junge, wars wirklich ein Foul an dir, oder Hand auf der Linie? Wenn er dies dann bejaht und somit der Gegner dezimiert wird, es sich aber später als LÜGE herausstellt, Sperre für den Nicht-Sportsmann und Freispruch für das Opfer!
Wenn das durchgezogen werden würde, hätten wir bald englische Verhältnisse was fair-play angeht! Oder?

[RedFear]

Also...Freunde der Nacht,

für NIX zwei Spiele Sperre find' ich schon nicht gerade schlampig aber beim DFB hackt natürlich mal wieder eine Krähe der anderen kein Auge aus! Man würde ja dem sauberen Schiedsrichter Unfähigkeit attestieren, wenn man Manuel Hornig frei gesprochen hätte...und das geht ja wirklich nicht! Man bedenke nur den Blutdruck eines Schiedsrichterobmannes Volker Roth! *meiner Meinung die stinkende Wurzel des ganzen Schiedsrichterelends*

Jetzt nochmal zum "Strafstoß"! Ich war' ab Anfang der 90'er Jahre mal eine geraume Zeit als Schiri unterwegs und wir haben, zumindest damals, immer von einem sog. EINLEITUNGSVERGEHEN gesprochen. Das bedeutet, dass in Fällen von Trikot ziehen oder ähnlichen Tatbeständen die Spielfortsetzung an der Stelle stattfindet, an der das Vergehen begonnen wurde und nicht dort, wo der gefoulte Spieler zum Schluss liegen bleibt...das ist teilweise ein riesiger Unterschied!!! Vielleicht kann da mal jemand aus der aktuellen "Schiri-Szene" berichten, ob das auch heute noch so gilt, denn dann ist die Entscheidung vom Montag noch falscher als falsch. Erst die Situation als Foul ahnden und dann im zweiten Schritt auch noch Elfmeter geben...NEVER!!!

[19red_devil91]

Ich finde es war ne schwierige entscheidung!
Elfmeter war es sicher keiner, war auf jeden fall vorm 16er aber obs ein foul war....
ich würde fast sagen ja
warum?
wenn man sich die szene genau ansieht: Horning spielt den Ball...richtig, ABER
bevor er an den ball erstmal kommt zieht er dem eigler (wars glaub ich) doch die beine weg! Ist auslegungssache!
ich find der schiri war im spiel pro nürnberg aber unsere leistung war wirklich krodde schlecht... kein kampf gar nix!
gegen ingolstadt müssen drei punkte her...ab zur festung

[kepptn]

...

Wenn das durchgezogen werden würde, hätten wir bald englische Verhältnisse was fair-play angeht! Oder?

Ja und regenbogenfurzende Einhörner bevölkern den Pfälzerwald.

Aber die Idee ist gut. Dann noch die Investigativinterviewer von Depp:SF:

"Mal Hand aufs Herz Her xyz, wars ein Foul?" "Äh, ja, ich bin eine Lichtgestalt und ich kann links wie recht, ich hab schon international.. äh... ja, es war ein Foul." "Interessant Herr xyz, aber hier sehen sie in der Zeitlupe das der Spieler noch geschätzte 3m hinter ihnen war als Sie zu Fall kamen." "Äh, ja... ich bin eine Lichtgestalt und nicht blind und natürlich sehe ich das... ich hab schon international gespielt ich kann links wie rechts, und hätte ich auf dem Platz eine Zeitlupe gehabt dann hätte ich natürlich gleich gesehen das es doch kein Foul war."

[dille13]

Die Sperre ist ein absoluter Witz! Mit den 2 Spielen Sperre wird Manuel auf die gleiche Stufe gestellt wie Olic und Carlos Eduardo bei ihrem "Boxkampf"!

[Paul]

Mal abgesehen davon, dass das Spiel so oder so verloren gegangen wäre...

Man sollte mal die Beteiligten Fragen. Hornig spricht heute laut Rheinpfalz davon, dass der womöglich Gefoulte (Frantz) selber zu ihm gesagt hatte, dass Hornig den Ball gespielt habe!!!

Aber man kann auch woanders hinschauen.
Fall Petric: entweder, es war eine Tätlichkeit, dann muss er 4 Spiel oder so kriegen, oder es war keine (was übrigens ein Engelhardt bestätigt )

Fall Chris: Das war im Leben keine Notbremse! Und weil der Schiri das wohl inzwischen genauso sieht, hat er angegeben, dass er Rot für das Nachtreten gegebene hätte. Das widerum wäre eine grobe Tätlichkeit.

Alle drei haben meines wissens nun 2 Spiele Sperre bekommen. Das ist also das Standardurteil für Fälle, in denen man eigentlich Fehlentscheidungen zugeben müsste. Aber das kann man ja nicht, dazu ist man sich viel zu sehr selbst der Nächste. Das ich nicht lache

[teufel2908]

"2 Spiele sind Standart beim Sportgericht. Freispruch gibt es fast nie und 1 Spiel auch nur selten."

Da würde ich sagen, dass ein Nationalspieler (oder ein Spieler vom FCB) nur 1 Spiel Sperre bekommen hätte. Aber wer ist schon Hornig? Da wird im Schnellverfahren eine rote Karte abgearbeitet. Absolute Frechheit.
Aber der Seemann wird auch irgendwann mal uff`m Betze pfeiffe und dann gebühren wir ihm einen entsprechenden Empfang. Lautrer vergessen nie!!!

[Wachter90]

Na endlich hat das Deutsche Sport Gericht mal ordnungsgemäß durch gegriffen.
Ne so was ist ´doch eindeutig ne Schweinerei wie schon vormir geschrieben das man Hornig mit Sünder wie Eduardo und Olic auf eine Höhe stellt ist meiner Meinung nach nicht zu gegreifen.

[FockeWulf]

ich bin ja wirlklich der letzte der sich gegen seinen eigenen Verein ausspricht und dem Gegner "Recht gibt". Aber die Aktion von Hornig war ganz klar rot (dunkelrot)! Er hatte das Laufduell verloren und konnte nur noch durch dieses Umsäbeln den Gegenspieler stoppen, ganz klare Notbremse. Ok, jetzt kann man streiten ob es auf, vor oder hinter der 16er-Linie geschah. Aber Hornig nahm alles in Kauf, somit auch ein Foul im 16er, weshalb der Elfer in Ordnung war, aber egal, er wurde ja von Robles gehalten. Die Sperre ist somit berechtigt, über die Länge (hier jetzt 2 Spiele) lässt es sich allerdings streiten, schließlich wurde ja niemand verletzt.

[odde78]

[quote="19red_devil91"]Ich finde es war ne schwierige entscheidung!
Elfmeter war es sicher keiner, war auf jeden fall vorm 16er aber obs ein foul war....
ich würde fast sagen ja
warum?
wenn man sich die szene genau ansieht: Horning spielt den Ball...richtig, ABER
bevor er an den ball erstmal kommt zieht er dem eigler (wars glaub ich) doch die beine weg! Ist auslegungssache!
ich find der schiri war im spiel pro nürnberg aber unsere leistung war wirklich krodde schlecht... kein kampf gar nix!

da kann ich Dir nur zustimmen, ich versteh auch nicht warum sich manche hier so aufregen !!?? es war ein ganz klares Foul, zwar vor dem 16er, das stimmt, aber er tritt ihm doch ganz klar in die Beine und hat anschließend nur Glück, dass der Ball nicht seine Richtung verändert und er ihn dadurch spielen kann... oder was denkt ihr warum er anschließend auch garnicht protestiert hat ?? guckt Euch die Bilder doch mal an... von daher war klar, dass er zwei Wochen bekommt !!!

und außerdem haben wir durch diese Szene das Spiel auch nicht verloren, das wäre genauso weiter gelaufen, wenn wir zu elft gewesen wären...

jetzt muss halt die AUDI-Werkself dran glauben, basta !!!

[CKwon]

"2 Spiele sind Standart beim Sportgericht. Freispruch gibt es fast nie und 1 Spiel auch nur selten."

Da würde ich sagen, dass ein Nationalspieler (oder ein Spieler vom FCB) nur 1 Spiel Sperre bekommen hätte. Aber wer ist schon Hornig? Da wird im Schnellverfahren eine rote Karte abgearbeitet. Absolute Frechheit.
Aber der Seemann wird auch irgendwann mal uff`m Betze pfeiffe und dann gebühren wir ihm einen entsprechenden Empfang. Lautrer vergessen nie!!!

Ich nehme ja das Sportgericht ungern in Schutz, denn es hat mMn in der letzten Zeit auch einige komische Entscheidungen getroffen. Aber: Hier ist bei der Strafbemessung definitiv keine Willkür am Werk gewesen. Bei Notbremse (ohne grobes Foulspiel) gibt es immer 2 Spiele Sperre. Außer der anschließende Freistoß oder Elfmeter geht rein, dann gibt es immer 1 Spiel Sperre.

Und soweit ich das sehe, hat sich da in den letzten Jahren das Gericht auch immer dran gehalten. Auch bei Nationalspielern.

Eine Sperre bei einer roten Karte wird nur äußerst selten nciht verhängt, da müsste schon ein grober Fehler vorliegen. Auch wenn es wohl kein Foul war, so muss man dem Schiri in diesem Falle zugestehen, dass es sicherlich nicht einfach zu sehen war, ob Hornig den Ball erst spielt, nachdem er Eigler getroffen hat oder nicht. Insofern müssen wir wohl damit leben. Dass bisher in den 2 Spielen nach der Winterpause in strittigen entscheidenden Situationen die Schiris eher gegen uns entschieden haben (denke da an den Elfer gegen Mainz, den man wohl geben kann), wird sich hoffentlich noch ausgleichen...