Beim nächsten MalSchulbu_1900 hat geschrieben:Der Werfer ist doch auch fein raus oder hab ich da was verpasst? Wurde der jetzt ermittelt oder nicht?
Oder beim übernächsten Mal
Oder vielleicht...
Oder...
Beim nächsten MalSchulbu_1900 hat geschrieben:Der Werfer ist doch auch fein raus oder hab ich da was verpasst? Wurde der jetzt ermittelt oder nicht?
Genauso sieht's aus, die lachen sich kaputt über uns und wie ich schon früher geschrieben habe, der Werfer ist immernoch am Freibier saufen.Schulbu_1900 hat geschrieben:Ehrlich gesagt, weiß ich gar nicht warum sich hier so erregt wird. Das war doch Ende Oktober schon klar, das so ein "Luschenurteil" dabei rumkommt.
Hatte damals schon massiv bemängelt, das der FCK sich sprichwörtlich wie ein "Lemming" vehalten hat.![]()
Der Werfer ist doch auch fein raus oder hab ich da was verpasst? Wurde der jetzt ermittelt oder nicht?
Stimmt voll und ganz, hier geht es nur darum, dass Drecksdorf die 10.000 von diesem Pflegefall wieder zurückbekommt, um Nichts anderes!!! Die Darstellung "knapp verfehlt" ist doppelt dreist.MathiasvunNW hat geschrieben:De Käs is gess, warum das Thema immer wieder aufgewärmt wird? Uns bringt es genau 0,0 und kostet nur Nerven.
Ob sie ihn nun finden oder nicht, was spielt das noch für eine Rolle?
Knapp verfehlt steht nun zur Anzeige....
Der DFB hat schon Stellung bezogen zur Sache, alles nicht so schlimm hat Platz für untern Teppich. Sagt alles aus.
Na dann halte mal mit Deinem „ultra 8k hd“ Smartphone auf ne komplette Tribüne und vergrößere anschließend die Aufnahme auf eine einzelne Person, von der Du zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht wusstest, dass Dich exakt diese Person interessiert. Prognose: Die Vergrößerung wird keine Hochglanzaufnahme sein.marbecker hat geschrieben:Was ich mich immer wieder frage, wir leben im Jahr 2024, jedes Smartphone hat ultra 8k hd, und immer wenn Aufnahmen von Überwachungskameras veröffentlicht werden sind die von der Qualität her wie ein Foto vom Nokia 6310![]()