DFB-Urteil: Redondo und Senger je zwei Spiele gesperrt | Darum legte der FCK keinen Einspruch ein (Der Betze brennt)

[carpe-diabolos]

Hallo Sportfreunde, sicher habt ihr Recht, wenn ihr euch manchesmal am DFB abarbeitet. Aber, das Urteil kommt zustande, weil der Herr Heft (ein unwürdiger Verterter seiner Zunft) in seinem Bericht geschrieben hat, dass er, das hat wohl auch nur er, das Vergehen von Redondo als rohes Spiel beurteilt hat. Der Spielbericht ist Anklageschrift und das Strafmaß für rohes Spiel ist: Mindesten zwei Spiele Sperre. Wobei die Bezeichnung "rohes Spiel" eigentlich einer genaueren Beschreibung bedarf; z.B. der Spieler trat seinem Gegenspieler von hinten in die Beine. Der Ball war nicht in Spielnähe. Wir wissen nicht, was der Herr Heft geschrieben hat. Deshalb bitte nicht auf die Gerichtsbarkeit einprügeln. Die handeln nur nach dem Spielbericht!
(Ich war 40 Jahre SR)

Ist es nicht Aufgabe eines Gerichtes in einem Rechtsstaat unabhängig vom Ankläger (hier Schiedsrichter) zu einem an den Fakten orientierten Urteil zu kommen? Sollte dies nicht der Fall sein , handelt man in diesem Teil des DFB wie in einer Diktatur...

[Gerrit1993]

Da es immer wieder Diskussionen um einen möglichen Einspruch beim DFB gab, hat sich der FCK jetzt gegenüber DBB zu dem Thema geäußert:


Die FCK-Verantwortlichen und Schiedsrichter Florian Heft (links) hatten viel Redebedarf.

Rot-Sperren: Darum legte der FCK keinen Einspruch ein

Hätte sich der 1. FC Kaiserslautern gegen die Zwei-Spiele-Sperre von Kenny Redondo und Marvin Senger beim DFB zur Wehr setzen sollen? Nach reiflicher Überlegung hat sich der Verein dagegen entschieden und erklärt auch, warum.

Der springende Punkt sei hierbei gewesen, dass die Erfolgsaussichten eines Einspruchs verschwindend gering seien. "Natürlich entscheiden wir die Frage über einen Einspruch immer erst nach genauer Prüfung und anwaltlicher Beratung. In diesem Fall wurde uns deutlich gemacht, dass es keinen Sinn macht gegen das Urteil vorzugehen, weil die Chancen auf Erfolg extrem gering sind", erklärt FCK-Pressesprecher Stefan Roßkopf gegenüber Der Betze brennt. Bei Nichterfolg hätten dem Verein dagegen gegebenenfalls hohe Anwaltskosten gedroht, weswegen man sich gegen diesen Weg entschieden habe, so Roßkopf weiter. Schiedsrichter Florian Heft hatte Kenny Redondo wegen "rohen Spiels" des Feldes verwiesen, was nach DFB-Statuten automatisch eine Mindestsperre von zwei Partien nach sich ziehe.

Quelle: Der Betze brennt

Weitere Links zum Thema:

- DFB-Urteil: Redondo und Senger je zwei Spiele gesperrt (Der Betze brennt)
- Spielbericht FCK-SVW 0:0 | Wildwest-Derby mit kleinem Happy-End (Der Betze brennt)

[Betze_FUX]

Rohes Spiel also.
Der hat nie in Albersweiler gekickt

Auf der Insel hätte man bei der Grätsche noch nicht Mal gezuckt.


Dennoch. Die Entscheidung gegen einen Einspruch ist ok.
Wenn, dann sollte man die Spiele die verpfiffen wurden aufbereiten und mit den Beispielen Mal in den Dialog mit dem DFB gehen. Vielleicht noch vergleichbare fauls anderer Spiele oder Ligen daneben legen und Mal aufzeigen was zu Unverständnis führt.

Aber wenn nur wir das Problem haben, juckts auch niemanden ..

[oleola]

Vor 25 Jahren hätte man diesem Treiben ein Ende gemacht.
„Schiri wir wissen wo dein Auto steht“

Gaudino hat’s, Gaudino hat’s

[Schulbu_1900]

@DBB
Danke für die Rückfrage an den Verein. Ich versuch es ohne FCK Brille zu sehen. Schaffen tue ich es nicht, es bleibt ein "Geschmäckle". Rohes Spiel, ok, aber ein Schieber bleibt der Schiri trotzdem.

[Ultradeiweil]

Ich finde es gut das der Verein eine Stellungnahme abgibt da ich persönlich auch sehr verwundert war.. jetzt liest sich das schon anders..danke auch an DBB für das Fragen stellen das klappt im Moment echt gut ..

So sollte es weiter sein..ist es vielleicht auch möglich Mal eine Interview an die SPI zu richten..das man da mal was konstruktives hört mit ein paar fanfragen gerade was die Zukunft angeht ?

[Heiner47]

Hallo Sportfreunde, sicher habt ihr Recht, wenn ihr euch manchesmal am DFB abarbeitet. Aber, das Urteil kommt zustande, weil der Herr Heft (ein unwürdiger Verterter seiner Zunft) in seinem Bericht geschrieben hat, dass er, das hat wohl auch nur er, das Vergehen von Redondo als rohes Spiel beurteilt hat. Der Spielbericht ist Anklageschrift und das Strafmaß für rohes Spiel ist: Mindesten zwei Spiele Sperre. Wobei die Bezeichnung "rohes Spiel" eigentlich einer genaueren Beschreibung bedarf; z.B. der Spieler trat seinem Gegenspieler von hinten in die Beine. Der Ball war nicht in Spielnähe. Wir wissen nicht, was der Herr Heft geschrieben hat. Deshalb bitte nicht auf die Gerichtsbarkeit einprügeln. Die handeln nur nach dem Spielbericht!
(Ich war 40 Jahre SR)

Ist es nicht Aufgabe eines Gerichtes in einem Rechtsstaat unabhängig vom Ankläger (hier Schiedsrichter) zu einem an den Fakten orientierten Urteil zu kommen? Sollte dies nicht der Fall sein , handelt man in diesem Teil des DFB wie in einer Diktatur...

Prinzipiell hast Du Recht! Aber in allen!!! Sportarten gibt es eine eigene Gerichtsbarkeit und die richtet sich nach Regeln die die Teilnehmer an Wettbewerben anerkennen. Man hat ja die Möglichkeit ein Urteil nicht anzuerkennen und in Berufung gehen.
Zu der Sache mit Redondo kann ich ich aus meiner Sicht sagen, habe es nur im Fernsehen gesehen, dass der SR falsch lag, aber: Tatsachenentscheidung! Du solltest aber auch wissen, dass ein SR-Beobachter im Stadion war, der sich sicher auch mit dem SR unterhalten hat. Ergebnis:Siehe Urteil und Begründung.

[Walk on!]

Danke für die Stellungnahme.

Ich verstehe aber nicht, warum für einen Einspruch Anwaltskosten entstehen sollen bzw. müssen. Soweit ich weiß, kann ein Einspruch auch ohne Anwalt eingelegt werden. Ich hoffe daher, dass es sich bei dieser Stellungnahme nicht nur um eine billige Ausrede handelt... Weiß jemand mehr?

[ExilDeiwl]

@ ExilDeiwl
Ja die lange Arbeitszeit ist dir ein Dorn im Auge

Och, so manch änner däd sich denke: annerdhalb Schdunne plus Fahrtzeit weg vun de Alde dehäm? Unn des jedes Wocheend? Ja geil, geb mer de Schdift unn de Zeddl, dass ich unnerschreiwe konn! Ich däd ach zwä Schbiele am Wocheend verpei… also peife

Tatsächlich trage ich aber nicht so gerne schwarze Reizwäsche, ich stehe eher so auf Chilirot mit FCK Emblem drauf. Sonst hätt‘s vielleicht gepasst.

[MikeTom]

Danke für die Stellungnahme.

Ich verstehe aber nicht, warum für einen Einspruch Anwaltskosten entstehen sollen bzw. müssen. Soweit ich weiß, kann ein Einspruch auch ohne Anwalt eingelegt werden. Ich hoffe daher, dass es sich bei dieser Stellungnahme nicht nur um eine billige Ausrede handelt... Weiß jemand mehr?

Natürlich geht sowas auch ohne Anwalt. Die Gerichtsbarkeit ist in ganz Deutschland gleich im Fußball. Ich habe meinen Fußballverein bereits selbst einmal vorm Sportgericht vertreten. Letztlich hätte jeder feststellen können, dass ein Einspruch sinnlos ist. Der Schiri hat im Spielbericht „rohes Spiel“ angegeben, daraus folgt die Sperre von zwei Spielen. Ein Einspruch hätte sich gegen die Tatsachenentscheidung gerichtet und da geht man bekanntlich leer aus im Verfahren…. So wenig ich es liebe, in so Dingen hilft nur der Videobeweise. Es ist die Wahl zwischen Pest und Cholera.

[Chris79]

Hat man denn beim DFB wenigstens beantragt, dass man diesen Schiedsrichter kein FCK - Spiel mehr leiten lassen sollte bzw. hat der Fck sich beschwert?

[ExilDeiwl]

Nun ja, ich finde das etwas sehr einfach gemacht. Der Schiedsrichter trifft eine Tatsachenentscheidung in begrenzter Zeit und mit begrenzten Mitteln, diese zu überprüfen. Das Sportgericht hingegen hat sämtliche Möglichkeiten, die wir als TV-Zuschauer haben auch + die Möglichkeit, die betroffenen Personen zu befragen. Da könnte man schon auch zu einem abweichenden Urteil kommen, wie ein Schiedsrichter, der in kürzester Zeit entscheiden muss - oder der gar gänzlich überfordert ist. Man muss es nur wollen…

[Talentfrei]

Danke für die Stellungnahme.

Ich verstehe aber nicht, warum für einen Einspruch Anwaltskosten entstehen sollen bzw. müssen. Soweit ich weiß, kann ein Einspruch auch ohne Anwalt eingelegt werden. Ich hoffe daher, dass es sich bei dieser Stellungnahme nicht nur um eine billige Ausrede handelt... Weiß jemand mehr?

Sowas geht bestimmt auch ohne eigenen Anwalt. Aber Kosten werden bestimmt entstehen und in Rechnung gestellt. Selbst wenn da auf der Rechnung nur Briefmarke,Umschlag,Papier,Bearbeitung und Auslagen steht.Da ist man bestimmt so bei 3000-4000€ dabei. Ohne Aussicht auf Erfolg. Und das ganze wird dann sowieso erst wahrscheinlich nächste Woche bearbeitet.

[CyberFCKler]

Vielleicht verstehe ich nicht alles richtig, aber hat Herr Rafati die Szene (Redondo) nicht so beurteilt das es nicht mal ne gelbe gewesen wäre?

Zudem frage ich mich ob die "Wissenschaftler" , die diese Entscheidung getroffen haben, bewegte Bilder gesehen haben oder nur den Bericht den Schiedsrichter lesen?

Mir kommt es langsam so vor als der gesunde Menschenverstand nicht mehr funktioniert.

Ich lasse mich gerne eines besseren belehren....

Danke

[Oldschool0354]

Quelle: https://www.kicker.de/warum-anton-nur-f ... 86/artikel

Schiedsrichter: Hr. Jöllenbeck (Alter Bekannter)
Video-Assistent:Hr. Stieler(Hatten wir auch schon!

Zitat: "Der VfB habe eine Videosequenz mit Einzelbildern vorgelegt,...." (Einfach, aber wirksam.Wir konnten das nicht?)

Zitat: "In dieser Szene war das schwer zu erkennen, auch Video-Assistent Tobias Stieler intervenierte nicht" (Aber in der Verhandlung war es dann zu erkennen)

Mein Fazit:
Marvin Senger hat den entscheidenden Vorteil zu Beginn des Laufduells an der Mittellinie verschenkt,als er rechts neben Lebeau mit getartet war,dann hinter ihm kreuzte und dann links noch aufholte,aber eine Schuhgrösse zu kurz kam.
Sperre =Lerneffekt?

Redondo wurde kurz vorher deftig am Schädel erwischt.Jeder weiss,dass da noch ne Zeit lang schön Adrenalin im Spiel ist.Das später folgende Tackling war dann eher in Richtung übermotiviert
einzustufen. Man hätte das Gesicht des Referee bei dem Urteil gewahrt,mit 1 Spiel Sperre.
Aber Aufgrund befürchteter hoher Anwaltskosten wurde hier der Schwanz eingezogen.Mich ärgert nicht dass es zu den Platzverweisen kam,sondern dass es erst nach vielen Drängen von Fans zu einer Stellungnahme kommt.Die Fans halten die Treue,nehmen lange Wege in Kauf,plus die Strapazen über die Zugangsregelungen um ein Spiel zu sehen.
Und die internen Verantwortlichen geben sich so leicht geschlagen.Hier muss meiner Meinung nach, eine Schippe draufgepackt werden.Ich bin mir sicher,dass dieses Spiel die Spieler enger zusammen schweissen wird.Ich freue mich trotzdem auf die nächsten Spiele. Es wird wieder besser..

[FCK_FFM]

Mich ärgert diese Doppelbestrafung auch. Ich finde jetzt aber nicht, dass man dem FCK einen Vorwurf machen kann, dass sie sich dem Urteil beugen und aus der Erfahrung heraus handeln bzw. eben nicht handeln. Hätte der FCK eine Chance gesehen, wären sie weiter gegangen, glaubst doch nicht, dass sie Angst haben...vor was?!
Ich finde der DFB sollte generell überlegen, ob das sinnvoll ist. Tatsachenentscheidung okay (denke da auch an untere Ligen, wo es definitiv keinen Videobeweis geben kann), aber die Strafe hat der Verein in dem selben Spiel ja schon gehabt, indem sie nur noch mit 10 Mann weiterspielen dürfen. Dann aber, trotz berechtigter Zweifel, dann sagen: "Okay, weil rohes Spiel gesehen wurde, muss es auch 2 Spiele sperre geben, obwohl es berechtigte Zweifel daran gibt.", finde ich auch scheiße und da mit sich der DFB es sich auch zu einfach.

[SuperBjarne]

Danke für die Stellungnahme.

Ich verstehe aber nicht, warum für einen Einspruch Anwaltskosten entstehen sollen

Das denke ich auch, die hätten es bei ihrer Begründung bei den "geringen Erfolgsaussichten" lassen sollen.

Aber "hohe Anwaltskosten" anzuführen ist ja schon sehr amüsant.

Was sollen denn da für hohe Anwaltskosten entstehen.

Quatsch

[heiko1900]

Hab mich auch gewundert warum :Schiri,wir wissen wo dein Auto steht...nicht mehr gesungen wurde...zu alt,zu uncool...oder zu starke Drohung

Der war doch gar nicht mit dem Auto da.
Wie soll er denn fahren können, wo er doch blind ist.

Ich glaube er ist von einem sehr guten Kumpel gefahren worden. Robert Hoyzer....

[Gypsy]

Toll, was ne krasse Stellungnahme mal wieder von Rossi.

Das haben wir doch alle gewusst. Eine Kante gegen den Schiedsrichter hätte man hier ruhig mal einbauen können

[69Karmateufel]

Ganz einfach.

Mann geht den Weg des geringsten Wiederstands.

Mund abputzen…weiter gehts.

Fokus auf Verl richten!!!

[Knubber]

Es bestand halt faktisch keine Chance, dass es weniger als 2 Spiele werden. Erstens ist es klar in den Regularien geregelt, und zweitens schützt der DFB in solchen Fällen immer die Tatsachenentscheidung ihrer Schiedsrichter.

Abgesehen davon: Der Verein hat doch sich wirklich genug zur Leistung des Schiedsrichters geäußert. Ab einem bestimmten Punkt sollte man es auch einfach mal abhaken. Langsam geht mir dieses ewige Rumgeheule auf den Sack. Dass wir schon wieder da unten stehen hat nichts, aber auch überhaupt nichts mit den Leistungen der Schiedsrichter zu tun.

[Betziteufel49]

Es ist jetzt halt so wie es ist. Hätten beide Mannschaften normal Fußball gespielt, dann wäre es nicht so weit gekommen-Basta.

Aber wahrscheinlich hätten wir dann das Spiel verloren.
Es war halt eben ein Derby.

Am Ende konnten wir froh sein über den einen Punkt.

Am Sonntag gegen Verl muss eine andere Spielweise her.

Es kann doch nicht sein, das hier einige schon mit einem unentschieden zufrieden wären.

Für mich bleibt die Entscheidung gegen das Urteil vom Verein, trotzdem irgendwo eine Schwache, gegenüber den Spielern.

[kategorie abc]

Es bestand halt faktisch keine Chance, dass es weniger als 2 Spiele werden. Erstens ist es klar in den Regularien geregelt, und zweitens schützt der DFB in solchen Fällen immer die Tatsachenentscheidung ihrer Schiedsrichter.

Abgesehen davon: Der Verein hat doch sich wirklich genug zur Leistung des Schiedsrichters geäußert. Ab einem bestimmten Punkt sollte man es auch einfach mal abhaken. Langsam geht mir dieses ewige Rumgeheule auf den Sack. Dass wir schon wieder da unten stehen hat nichts, aber auch überhaupt nichts mit den Leistungen der Schiedsrichter zu tun.

Deinem Beitrag stimme ich zu 100% zu! Das ständige herum lamentieren ist fast schon beschämend. Nicht nur in diesem einen Fall. Ursächlich ist es ja die Mannschaft, die für solche Diskussionen sorgt. Weil wir ständig mit dem Arsch an der wand stehen.

[Strafraum]

Hat der Barackler eigentlich auch eine Strafe bekommen?

[-Hans-]

.... Langsam geht mir dieses ewige Rumgeheule auf den Sack. Dass wir schon wieder da unten stehen hat nichts, aber auch überhaupt nichts mit den Leistungen der Schiedsrichter zu tun.

Das passiert, wenn Regeln hart mit dem gesunden Menschenverstand kollidieren. Dass der Tabellenstand nichts mit falschen Schiedsrichterentscheidungen zu tun hat lässt sich auch nicht durch ständiges Wiederholen erhärten. Das wäre nur dann richtig, wenn sich die Benachteiligungen im Laufe der Saison ausgleichen. Noch so ein Ammenmärchen...