Investor Ponomarew verhandelt über FCK-Einstieg - Streit in der Vereinsführung (Der Betze brennt)

Ihr geht mir - als normaler FCK-Fan - so dermaßen aufn Sack, das könnt ihr euch gar nicht vorstellen

Kannst Du dir vorstellen, dass mir das als ganz normalen FCK-Fan genauso auf den Sack geht wie dir? Oder Harry Layenberger, der bis vor 2 Monaten nicht mal Mitglied war, aber seit 40 Jahren in die West pilgert? Mir ist es völlig egal, wer das richtige für den Verein macht - wichtig ist, dass es einer macht. Findest Du das gut, wie es im Moment abläuft? Findest Du das ist eine gute Außendarstellung für den Verein? So ne Scheiße an die Bild durchzustecken? Ich denke es geht dir nicht mehr auf den Sack als mir.

Aber hier werden Leute und Stimmungsbilder manipuliert. Den ganzen Tag lang. Keiner glaubt mehr keinem und Leute wie Paul Wüst, die das Herzen am rechten Fleck haben und das beste für den Verein wollen - und seit Monaten nichts anders machen, als ständig zu vermitteln - zwischen Leuten, die angeblich alle FCK Fans sind. Die geraden dann auch noch zwischen die Fronten. Und da werde ich gallig - genauso wie Harry Layenberger auch.

Gut zusammengefasst.

Es ist eine reine Katastrophe, wie mehrere Personen sich hier in den Vordergrund stellen.

Solange Egos wichtiger sind als die Zukunft des Vereins, darf nicht auf eine zielführende Lösung gehofft werden.

Es ist eine reine Katastrophe, wie mehrere Personen sich hier in den Vorderung stellen.

Solange Egos wichtiger sind als die Zukunft des Vereins, darf nicht auf eine zielführende Lösung gehofft werden.

Ich schätze mal die Hälfte der Fans stellen ihr Ego über das Wohl des Vereins, in dem sie lieber in die Insolvenz gehen, als einen Investor bekommen, der dann den ach so tollen FCK ruiniert. Als hätten wir uns nicht schon lange selbst ruiniert..

Mir ist es völlig egal, wer das richtige für den Verein macht - wichtig ist, dass es einer macht. Findest Du das gut, wie es im Moment abläuft? Findest Du das ist eine gute Außendarstellung für den Verein? So ne Scheiße an die Bild durchzustecken? Ich denke es geht dir nicht mehr auf den Sack als mir.

Und öffentliche Facebook Kommentare des Hauptsponsors sollen besser sein? Für mich ist das alles gleich Unverständlich was da passiert. Du schreibst, dass dir wichtig ist, dass einer "das richige für den Verein macht". Genau da ist doch das Problem. Es gibt unterschiedliche Vorstellung davon, was "das Richtige" ist. Und anstatt, dass man das hinter den Kulissen austrägt, versucht hier jeder öffentlichkeitwirksam seinen Willen durchzusetzen. Und das geht ganz klar zu lasten des FCK. Was ist denn das für ein Bild, das der FCK gerade abgibt? Für welchen Investor soll das denn noch lukrativ sein? Mit jedem Kleinkrieg wird doch selbst ne Zwischenfinanzierung schwieriger zu relaisieren. Am Ende wird der FCK dann komplett ohne eine Lösung da stehen.

Aber HAuptsache jeder kann nachher mit dem Finger auf den anderen zeigen.

Ja genau @marcoreichgott. Und wer hat was öffentlich gemacht? Wer hat denn eine Diskussion in die Öffentlichkeit getragen, die da nicht hingehört? Dinge die in den AR gehören, gehören nicht an die Öffentlichkeit - wenn ich sie dann aber öffentlich mache, dann zwinge ich Leute dazu sich zu positionieren. Und genau da liegt die eigentliche Schweinerei.

"Nachjustieren" des 4-Säulen-Modells?

Grundsätzlich bin ich für einen Schutz vor zu großer Einflussnahme durch einen Investor. Diesen Schutz bietet das aktuelle Modell.

Wenn ich aber sehe, wie diletantisch sich unser AR (des e.V.) und somit auch die Mehrheit des Kontrollorgans (der GmbH) präsentiert, frage ich mich schon, ob es so viel schlechter wäre, wenn ein (Groß-)Investor mehr Einfluss durch zusätzliche (vereins-)externe Vertreter hätte.

Vielleicht hätten dann mal Fachleute und Experten die Mehrheit und könnten zukunftsweisende Entscheidungen treffen und umsetzen.

Viel schlimmer als in der aktuellen Situation kann es ja kaum werden. Da wird aus Profilierungssucht und Eigeninteresse die Zukunft unseres Vereins geopfert. Und damit sind ALLE beteiligten AR-Mitglieder gemeint!

Und warum Mitglieder des AR aktiv in Investorenverhandlungen bzw. auf Investorensuche gehen, erschließt sich mir bis heute nicht.

Das ist doch ganz klar die Aufgabe der Geschäftsführung, genauer von Herrn Klatt.
Littig/Banf/Kind haben dabei lediglich eine Kontrollfunktion. Werden hier Kompetenzen massiv zum Schaden unseres Vereins überschritten? Ich glaube schon.

Und wer hat was öffentlich gemacht? Wer hat denn eine Diskussion in die Öffentlichkeit getragen, die da nicht hingehört?

Und wer führt die Debatte gerade weiter? Wer gibt gerade medienwirksam Interviews, die die heutige AR-Sitzung thematisieren?

Hör mir doch auf mit deiner Legende, dass da nur eine "Seite" Schuld dran trägt. Selbst wenn da irgendwer Mist verzapft, dann gibts immer mehrere Möglichkeiten, wie man damit umgehen kann. Dem anderen eine runter zu hauen und zu sagen "Der hat aber angefangen" war schon im Kindergarten nicht gerne gesehen. FÜr den FCK hingegen ist so ein Verhalten in jedem Fall schädlich und kann eben den Ausschlag zum Untergang hin geben.

Ich wusste gestern gar nicht wie Recht ich hatte mit meinen Posts auf Seite 17 und 18 dieses Threads.
Da fehlt wirklich jede Art der Professionalität im AR, speziell bei dessen Führung.
Unter Umständen auch noch in der Form demokratischer Gepflogenheiten.

was mich immer mehr umtreibt im gesamten Zusammenhang ist die Aufsichtsrolle des AR.
Schaut man sich mal andere Vereine an, sitzen da echte Kaliber drin. An unsere AR: Bitte nicht persönlich nehmen, aber letztendlich wird es ja mit der Ausgliederung in der Komplexizität nicht einfacher.

Und das auf ehrenamtlicher Basis.

Nur die AR sind faktisch diejenigen, die die Arbeit der GF zu beurteilen haben. Vor allem wenn Vertragsverlängerungen oder Kündigungen derer anstehen.
Und da bin ich mir ob der Kompetenz nicht ganz sicher.

MK und MB sind m.E. absolute Profis, auch aus Ihrer Historie, in ihren Jobs; ich bin mir nicht sicher, ob die ihre Chefs noch ernst nehmen können.
MB bekam ja gestern schon von einem Fan das Verlängerungsangebot

Wenn z.B in Mainz der Stadtwerkechef Rouven Schröder rausschmeissen würde, hätte er als AR Chef mein Vertrauen.
Bei uns, na ja.....

Ich sehe keine Chefs, die den Laden mit seinen Problemen rumdrehen können. Spreche nicht von den Operativen.

Layenberger und viele andere - auch aus dem AR - haben sich über Monate zurückgenommen. Sie haben soviel Scheiße geschluckt, in der Hoffnung, dass da irgendwo doch ein Funken Ehre mitschwingt, dass könnt ihr euch gar nicht vorstellen.

Ihr geht mir - als normaler FCK-Fan - so dermaßen aufn Sack, das könnt ihr euch gar nicht vorstellen. Mit euren erbärmlichen Grüppchenbildungen, mit euren gegenseitigen Anschuldigen, die immer aufs maximale gehen müssen. Anders ausgedrückt: Eurem unprofessionellen Kleinkindergarten-Verhalten, eueren Egomasche!

Geht mir wegt mit euren Layenbergschen Diskussionsrunden in der Longe, geht mir weg mit euren Facebook-Posts, euren Leaks an Zeitschriften, mit euren Buchholz-Untersuchungsauschüssen und sonstigem Scheiß. Mir ist es auch scheiß egal, wer hier den größeren Geld-Penis mit seiner Firme hat.

Ich würd mir einfach nur mal wünschen, dass es da Leute gibt, die es schaffen konstruktiv zusammen zu arbeiten, anstatt gemeinsam auch doch das letzte bißchen Substanz des Vereins zu zerlegen und einem als Fan auch noch das letzte bißchen Stolz auf seinen Verein zu nehmen, .

DANKE!!! Besser hätte man es nicht ausdrücken können.

Wir können ja den aktuellen AR komplett rauswerfen. Dann kommen 5 andere mit dem gleichen Theater. Pfälzer-Provinz-Posse wohin man schaut.

Der erste Nachrücker ist übrigens Bruno Otter, einer vom Buchholz-Quartett. Der zweite Nachrücker ist Fritz Fuchs. Dann Wolfang Rotberg, wieder ein Buchholz Mann.

Ich hab immer noch den naiven Wunsch, dass sich alle zusammenraufen und ordentlich gemeinsam weiter arbeiten.

Ja, Otter ist Buchholz Fraktion. Fritz Fuchs kennen wir alle und definitv ein Gegenpol. Wolfgang ist gar keiner Fraktion zugehörig und eher der Familie Eckel Nahe.

Ich kenne Rotberg überhauot nicht, aber das steht hier anders: https://www.rheinpfalz.de/sport/fussbal ... -quartett/

Die Buchholz Fraktion, die damals auch von Gerry unterstützt wurde, bestand aus Banf, Grotepaß, Otter und Rotberg.

Layenberger schreibt auf Facebook noch "Es geht um unseren Verein und Herr Banf wird ihn nicht, wie er mir persönlich gesagt hat, abschließen! Um es richtig zu stellen, die Aussage war: Wenn einer den FCK retten kann, dann ich - wenn nicht, schließe ich halt ab.
Nein das wird er nicht!".

Das finde ich, wenn es wirklich so passiert ist (und ich sehe keine Indizien dass Layenberger lügt), mehr als bedenklich.

Trotzdem finde ich Layenbergers "Ich will keinen Einfluss, ich hab nur meinem verstorbenen Vater versprochen, den FCK zu retten" etwas seltsam und unnötig pathetisch. Aber vielleicht ist es auch einfach die Wahrheit.

@Ken: Ich weiß, die Infos sind öffentlich verfügbar, aber für Laien schwierig aufzutreiben. Du hast Banf einmal finanziell durchleuchtet. Wäre es möglich dass du ähnliche Daten auch für Layenberger raussuchst? Ich zucke immer wenn jemand die "erfolgreicher Geschäftsmann"-Masche nutzt, um sich als glaubwürdig und kompetent darzustellen.

Da hat Marco schon Recht.

Wenn man so eine "Sauerei" wirklich zum Wohle des Vereins "abwickeln" möchte, dann macht man das intern! Fertig. Hier wird soviel von Professionalität geredet, aber keiner handelt so, bis auf, meine Meinung, unser Sport- und Finanzvorstand. Die geben keine Interviews, die einfach nur noch mehr Benzin ins Feuer kippen. Schreiben (Stand: 12:18 Uhr) keine Facebookposts. Und ich glaube nicht, dass die mit der Situation zufrieden sind.

HL hat das Recht drauf, definitiv; aber, man kann das auch anders lösen! Und Facebook als Medium für so etwas zu benutzen, ist in meinen Augen nicht professionell. Und im Sinne des Vereins ist hier das meiste schon lange nicht mehr.

Ja genau @marcoreichgott. Und wer hat was öffentlich gemacht? Wer hat denn eine Diskussion in die Öffentlichkeit getragen, die da nicht hingehört? Dinge die in den AR gehören, gehören nicht an die Öffentlichkeit - wenn ich sie dann aber öffentlich mache, dann zwinge ich Leute dazu sich zu positionieren. Und genau da liegt die eigentliche Schweinerei.

Nee, Ken. Das hat nix damit zu tun, wer angefangen hat. Wir sind nicht im Kindergarten und es geht net um en geklautes Schippchen.
Jeder, der außerhalb geschlossener Türen das Maul aufmacht und sich positioniert, egal, ob das hier ist, bei der Blöd, beim Fratzenbuch oder in de Box 3 von de Münz schadet dem Verein wissentlich und vorsätzlich.

Wisst ihr, warum ein Michael Klatt trotz unserer Situation immer und überall die besten "Noten" bekommt? Weil er babbelt nachdem was geschafft wurde. Das kann ich hier bei niemandem entdecken.

Deswegen vertraut niemand mehr irgendjemandem, bei dem was gesagt wird. Egal, ob derjenige im Aufsichtsrat sitzt, Sponsor ist, gerne im Aufsichtsrat säße und nicht gewählt wurde oder einfach nur ein Babbler ist, der meint alles, vor allem das Richtige, zu wissen.

Ihr geht mir alle so auf den Sack. Und mir ist es auch egal, wer hier am wenigsten Unrecht hat bei dieser Posse, die selbst der FC Bayern Hollywood in den 90ern nicht hinbekommen hätte. Jeder, der ein Amt hat, aber mehr redet (oder schreibt) als er für den FCK schafft, macht den Verein kaputt. Und jeder, der gerne mehr schaffen würde für den Verein sollte am besten mit die Klappe halten und nicht in Foren oder Netzwerken noch mehr Öl ins Feuer gießen. Denn bei allem was die da oben falsch machen: Ihr macht die Situation damit kein Stück besser. Und auch das schädigt den Verein. Wissentlich und vorsätzlich.

Soso, das Vier-Säulen-Modell bietet viel Schutz für den FCK auf Kosten des Einflusses der Investoren. Und die finden ganu das blöd. Na, da fall ich aber mal eben vor Überraschung vom Hocker. Ist am Ende das "Lautrer Modell" doch nicht bahnbrechend geschichtsträchtig innovativ, sondern einfach nur hart am Leben vorbei...? Wir werden es sehen.

Herr Littig hat Recht! Unser 4 Saeulensystem war gut fuer die 92%tige Zustimmumg der Mitglieder zur Ausgliederung! Nur Hand aufs Herz wer wuerde diesem Verein oder jedem anderen eine 2stellige Miosumme in die Hand geben ohne irgend eine Kontrolle zu haben. Wenn wir das nicht in einem gewissen Rahmen zulassen ist Ende fuer immer mit Profifussball in KL. Und was sollen Kredite wo es kein Gegenwert gibt und Anteile verpfaenden ist das selbe dann bestimmt die Bank! Ohne Eigenkapital durch ein Investor ist Ende. Ich moechte aber Profifussball in KL mindest Liga 2. Amateure kann ich auch in Idar-Oberstein oder in der C-Klasse meines Heimatvereins sehen.

Können wir irgendwie das Littig Interview öffentlich zugänglich machen?

Und: Layenberger kann man sicher dafür kritisieren, dass er auf Facebook an die Öffentlichkeit geht. Aber er hat kein Amt. Littig hat ein Amt, und es kann nicht sein dass er ein Interview in einer Zeitung gibt in dem er dann über Differenzen spricht. Sein Job ist es, Dinge intern zu lösen, oder sich erst intern zum ARV wählen zu lassen, und dann kann er öffentlich Dinge sagen. Bis dahin hat er die Klappe zu halten.

Die meisten Stimmen nach Banf hat übrigens Wüst - mehr als 100 mehr als Littig.

Soso, das Vier-Säulen-Modell bietet viel Schutz für den FCK auf Kosten des Einflusses der Investoren. Und die finden ganu das blöd. Na, da fall ich aber mal eben vor Überraschung vom Hocker. Ist am Ende das "Lautrer Modell" doch nicht bahnbrechend geschichtsträchtig innovativ, sondern einfach nur hart am Leben vorbei...? Wir werden es sehen.

Das haben viele schon vor der Ausgliederung gesagt. Kein Investor wird in etwas investieren, wo er kaum Mitspracherecht bekommt. Nicht mal Hopp oder Layenberger oder sonst wer. Bei Geld hört Freundschaft auf. Und wenn ich mir unsere jährliche Folge der AR- Komödie anschaue, würde ich jeden Investor verstehen, der hier nicht ohne großen Einfluss investieren wollen wird. Wer würde denn unseren Dilettanten größere Summen anvertrauen?

@werner1958 war schneller.

Soso, das Vier-Säulen-Modell bietet viel Schutz für den FCK auf Kosten des Einflusses der Investoren. Und die finden ganu das blöd. Na, da fall ich aber mal eben vor Überraschung vom Hocker. Ist am Ende das "Lautrer Modell" doch nicht bahnbrechend geschichtsträchtig innovativ, sondern einfach nur hart am Leben vorbei...? Wir werden es sehen.

So ein Modell kannst du aufziehen wenn du der FC Bayern bist. Vllt. noch der BVB. Aber es muss doch jedem klar sein, dass ein Investor auch eine gewisse Mitsprache wünscht. Ansonsten ist es eine Spende. Und einen FCK-Fan der mehrere Millionen spendet gibt es nicht. Sonst wäre er schon da.

Da hat Marco schon Recht.

Wenn man so eine "Sauerei" wirklich zum Wohle des Vereins "abwickeln" möchte, dann macht man das intern! Fertig. Hier wird soviel von Professionalität geredet, aber keiner handelt so, bis auf, meine Meinung, unser Sport- und Finanzvorstand. Die geben keine Interviews, die einfach nur noch mehr Benzin ins Feuer kippen. Schreiben (Stand: 12:18 Uhr) keine Facebookposts. Und ich glaube nicht, dass die mit der Situation zufrieden sind.

HL hat das Recht drauf, definitiv; aber, man kann das auch anders lösen! Und Facebook als Medium für so etwas zu benutzen, ist in meinen Augen nicht professionell. Und im Sinne des Vereins ist hier das meiste schon lange nicht mehr.

Man muss Bader und Klatt wirklich zu gute halten, dass sie sich medial zurückhalten und professionell bleiben. Wenigstens die beiden!
Ob Littig UND Banf überhaupt tragbar sind, so wie sie in den Medien die Konfrontation suchen... Und Layenberger sollte auch dringend zurückfahren, auch er könnte im Sinne des Vereins weniger öffentlichkeitswirksam Stimmung gegen einzelne Verantwortliche machen.

Am Samstag startet die Rückrunde, aber das Sportliche ist wirklich nur noch ein Nebenschauplatz.
Man dachte seit über einem Jahrzehnt immer und immer wieder, dass der FCK nicht noch weiter sinken kann. Diese Saison, spätestens nach der JHV war doch der Tiefpunkt erreicht...
Aber der FCK zeigt, dass es immer noch weiter nach unten geht. Es ist als Fan kaum noch zu ertragen, was da abgeht

Das ist doch ganz klar die Aufgabe der Geschäftsführung, genauer von Herrn Klatt.
Littig/Banf/Kind haben dabei lediglich eine Kontrollfunktion. Werden hier Kompetenzen massiv zum Schaden unseres Vereins überschritten? Ich glaube schon.

Nein, ist es nicht. Ganz im Gegenteil. Wenn ein Gesellschafter sein Unternehmen verkauft oder - in diesem Falle durch eine Kapitalerhöhung massiv verwässert - dann ist das in erster Linie Sache des Gesellschafter. Dieser wird bei uns durch den Vorstand des e.V. und nachgelagert durch den Aufsichtsrat vertreten. Exakt daran hat sich ja z.B. der Disput mit Kessler entzündet. Du kannst theoretisch ein Unternehmen verkaufen, ohne die Geschäftsführer je darüber zu informieren. Passiert in der Realität recht selten, habe ich aber auch schon gemacht. Cleverer Weis bindest Du sie mit ein - häufig bekommen sie sogar Prämien, dass sie in deinem Sinne handeln.

@marcoreichgott / @block9: Lass es gut sein. Du (oder wir) machen gerade genau das gleiche wie unsere AR. Einer will recht haben und der andere nicht nachgeben. Prinzipiell bin ich ja bei dir nur wir reden hier nicht über die linke Wange nach dem wir die rechte schon hingehalten haben. Die Dinge wurden versucht intern zu klären. Über Monate. Banf will die Meinung der Mehrheit in seinem Gremium nicht akzeptieren. So einfach ist es am Ende. Deshalb ist nun öffentlich und das schadet dem Verein. Nicht irgendein Facebook Tweet oder was auch sonst immer.

wie sagte schon Rudi Völler zu Waldi Hartmann:

die Geschichte mit dem Tiefpunkt und nochmals einen Tiefpunkt und dann gibts nochmal einen niedrigeren Tiefpunkt
ich kann den Sch... nicht mehr hören

in welcher Welt lebt ihr denn alle ?

das überraschende ist, dass wir später tatsächlich nochmal Weltmeister wurden

also .... die einzige Grenze ist der Himmel:
fängt hoffentlich Samstag gegen GroßAspach an

@MarcoReichGott
Es gibt Situationen, da siehst du einfach keine andere Möglichkeit mehr als den "Frontalangriff" über die Medien. Ob du tatsächlich keine andere Möglichkeit mehr hast, dass steht auf einem anderen Blatt Papier. Das ist durch die individuelle Wahrnehmung gesteuert.
Dem Sponsoren ohne "Amt und Würden" gestehe ich diesen Weg eher zu. Auch wenn man darüber durchaus streiten kann. Den Mandatsträgern aber definitiv nicht. Die haben nach außen hin die Klappe zu halten und ihre Arbeit zu machen. Und zwar richtig, denn dann kommt man erst gar nicht in diese Situationen. Weder beim Sponsoren noch bei den Mandatsträgern.

Vielleicht sollten wir hier alle mal 2 -3 Tage die Fresse halten und einfach sehen, was am Berg so passiert

Wisst ihr, warum ein Michael Klatt trotz unserer Situation immer und überall die besten "Noten" bekommt? Weil er babbelt nachdem was geschafft wurde. Das kann ich hier bei niemandem entdecken.

Das nennt man daher auch: Seriöses Arbeiten.
Man checkt erst die Sachlage und Möglichkeiten, intensiv und genau natürlich.
Dann wägt man ab unter Bezugnahme der eigenen Rahmenbedingungen, welcher Weg für einen selbst am besten ist. Dieser wird kommuniziert und dann erst öffentlich gemacht.

Problem gibts dabei eben immer dann wenn der beschrittene Weg von anderen nicht verstanden wird oder gegen eigene, vielleicht sogar FCK-eigene Interessen verstößt.
Und leider gibts im Falle von Traditionsteams
viele Interessen weil man sich kaum "auf die Farbe von Scheisse einigen kann."

Auch ein zusätzlicher Aspekt der neu ist für den FCK, dass mit einer neuen Struktur auch eine gewisse Proffessionalität einkehren muss, welche ich beim FCK noch nie gesehen habe. Genau deswegen versagen wir!

@MarcoReichGott
Es gibt Situationen, da siehst du einfach keine andere Möglichkeit mehr als den "Frontalangriff" über die Medien. Ob du tatsächlich keine andere Möglichkeit mehr hast, dass steht auf einem anderen Blatt Papier. Das ist durch die individuelle Wahrnehmung gesteuert.
Dem Sponsoren ohne "Amt und Würden" gestehe ich diesen Weg eher zu. Auch wenn man darüber durchaus streiten kann. Den Mandatsträgern aber definitiv nicht. Die haben nach außen hin die Klappe zu halten und ihre Arbeit zu machen. Und zwar richtig, denn dann kommt man erst gar nicht in diese Situationen. Weder beim Sponsoren noch bei den Mandatsträgern.

DAS finde ich richtig gut zusammengefaßt