Doch, genau das haben sie getan!!!Ich hoffe doch mal, daß man nicht so doof ist, und bei den Lizenzunterlagen einfach schonmal mit der verminderten Stadionmiete gerechnet hat!
Denen da oben ist ja so was zuzutrauen...

Doch, genau das haben sie getan!!!Ich hoffe doch mal, daß man nicht so doof ist, und bei den Lizenzunterlagen einfach schonmal mit der verminderten Stadionmiete gerechnet hat!
Denen da oben ist ja so was zuzutrauen...
Woher weist du das?????Dieter Trunk hat geschrieben:Doch, genau das haben sie getan!!!Ich hoffe doch mal, daß man nicht so doof ist, und bei den Lizenzunterlagen einfach schonmal mit der verminderten Stadionmiete gerechnet hat!
Denen da oben ist ja so was zuzutrauen...
in diesem Fall vielleicht nichtmal sooo doof, um die Stadt unter Druck zu setzen....seht her...wenn wir nicht die verminderte Miete bekommen gibts keine LizenzDieter Trunk hat geschrieben:Doch, genau das haben sie getan!!!Ich hoffe doch mal, daß man nicht so doof ist, und bei den Lizenzunterlagen einfach schonmal mit der verminderten Stadionmiete gerechnet hat!
Denen da oben ist ja so was zuzutrauen...
Kann es sein, dass die Leute einfach nur ihren Job machen? Im Moment sieht ja alles nach Abstieg aus, und was nächstes Jahr ist, hängt doch alles komplett in der Luft. Man weiss nicht, wie Vorstand und Aufsichtsrat aussehen werden und gibt auch keine grossartigen Perspektiven, wie eine Mannschaft aussehen könnte. Wie soll man da Zusagen über Millionenbeträge machen? Die Leute sind halt nicht als Unterstützer des Vereins FCK gewählt worden, sondern auch für viele andere Bereiche der Stadt zuständig. Auch als FCK-Fan kann man es nicht gutheissen, wenn da die Gelder von Einwohnern verzockt werden, in der vagen Hoffnung, dass es irgendwann mal mit irgendwem auf dem Betzenberg besser werden wird. Wenn ich da zu entscheiden hätte, würde ich auch ein tragfähiges Konzept verlangen, und es seeehr gründlich studieren, bevor ich da irgendwas zusage. Geht man nach den Aussagen im TV, ab wann für die 3. Liga geplant wird, kann dieses Konzept doch kaum vorliegen.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Wenn die Stadt jetzt zögert kann ich mir dies daher nur mit der Auffassung begründen, dass dort niemand dem FCK ernsthaft zutraut wieder auf die Beine zu kommen. Könnt natürlich auch sein, dass hier einfach auch politische Eifersüchteleien eine Rolle spielen.
Dahingehend hat sich ja auch Stefan Kuntz geäußert, und zwar auf die Frage, ob er denn auch in Liga 3 zu Verfügung stünde. Erst bejaht er sein Kommen auch für diesen Fall, fügt dann aber bzgl. 3. Liga folgendes an:daybyter hat geschrieben: Geht man nach den Aussagen im TV, ab wann für die 3. Liga geplant wird, kann dieses Konzept doch kaum vorliegen.
das ist wohl richtig, aber insolvenz bedeutet genauso, dass die stadt kein geld mehr sieht. also wird sie sich fragen müssen was sinnvoller ist. die miete zu übernehmen und zu hoffen, dass der fck irgendwann wieder geld in die kassen bringt oder den fck in den ruin treiben und die schulden auf jeden fall zahlen müssen.Thomas hat geschrieben:Stimmt nicht ganz, der Mietvertrag ist ligaunabhängig, gilt also auch im Abstiegsfall. Woanders spielen können wir natürlich schon, aber die Miete von 3,2 Millionen Euro müssen wir trotzdem bezahlen (was wiederum Insolvenz bedeuten könnte), wenn die Stadt dem Mietnachlass nicht zustimmt.simba hat geschrieben:Die sollen doch vertagen...in der dritten Liga können wir auch sonstwo spielen, dann sollen sie eine Schleife um den Betze binden und in einmotten. Und zahlen muß dann eh die Stadt
Geht nicht so einfach. Die Stadiongesellschaft hat ja wiederum Verpflichtungen zur Zinszahlung an die Geldgeber des Deals. Diesen Verpflichtungen kann sie sich nicht so einfach entziehen, nur weil es nach ihrer Ansicht 'sinnvoll' ist. Und nach aktuellem Schuldenstand ist es nicht so einfach, diese Zahlungen einfach selbst zu übernehmen, damit entweder die Schulden zu erhöhen (Stichwort Zwangsverwaltung usw), oder sie aus anderem Töpfen zu nehmen. Kinderlandverschickung zur Einsparung von Kindergartenplätzen ist z.B. _keine_ langfristige Lösung, die Sinn macht, weil diese Kinder später als Steuerzahler ja vielleicht nicht mehr zurückkommen!15Simpson hat geschrieben:das ist wohl richtig, aber insolvenz bedeutet genauso, dass die stadt kein geld mehr sieht. also wird sie sich fragen müssen was sinnvoller ist. die miete zu übernehmen und zu hoffen, dass der fck irgendwann wieder geld in die kassen bringt oder den fck in den ruin treiben und die schulden auf jeden fall zahlen müssen.
zudem hat die stadt sicher auch interesse am weiteren bestehen des vereins.
Mir fällt da gerade der Spruch von Rumsfeld vor dem Irak-Krieg ein, als er mal sagte, dass man, wenn man in einem Loch sitzt, als erstes mal aufhören sollte zu graben...Satanische Ferse hat geschrieben:Der Stadrat Kaiserslautern hat damals in seiner Mehrheit grünes Licht gegeben in Sachen Freigabe der Gelder für den Ausbau des Stadions. Er trägt dabei Mitschuld an dieser kurzfristig prestigeträchtigen und langfristig desaströs sich auswirkenden Entscheidung. Das heißt ganz einfach, sie müssen sich weiterhin der Verantwortung für dieses ausgelöste Fiasko stellen.
Sicherlich trägt der Stadtrat eine Mitschuld zumindest an dem Stadionproblem. Aber man weiß ja wie das läuft.....ein Beck redet sich in Extase, der FCK ist in Liga 1, die WM kann kommen!!! Ein Stadtrat der hier dagegen ist, kann sich warm anziehen, vorallem, wenn noch ein Deubig an der Macht war. Mit Jäggi war ein Mann da, der das Blaue vom Himmel versprochen hat und man hat ihm geglaubt.Satanische Ferse hat geschrieben:Der Stadrat Kaiserslautern hat damals in seiner Mehrheit grünes Licht gegeben in Sachen Freigabe der Gelder für den Ausbau des Stadions. Er trägt dabei Mitschuld an dieser kurzfristig prestigeträchtigen und langfristig desaströs sich auswirkenden Entscheidung. Das heißt ganz einfach, sie müssen sich weiterhin der Verantwortung für dieses ausgelöste Fiasko stellen.
Klar gebietet es die Sorgfaltspflicht der Stadtverordneten, alle Möglichkeiten auszuschöpfen. Wenn sie aber letztendlich dem Verein die zum Überleben notwendige Luft abschnüren, sägen sie sich aber auch genau den Ast ab, auf dem sie selber sitzen.
Fällt das Kind in den Brunnen, sprich Insolvenz des Vereins, wird man der Öffentlichkeit, die größtenteils die tatsächlichen Hintergründe dieses Desasters gar nicht kennt, für die dann entstehenden bitteren Konsequenzen Rechenschaft ablegen müssen. Und diese Welle schwappt etwas weiter als nach Eselsfürth...
Aber Alex, jetzt drehst Du Dich ja auch im Kreis! Wieso kannst Du von Schadensbegrenzung reden, wenn Du vom Nichterhalten einer Lizenz für den FCK sprichst? Genau in dem Moment ist die Stadt doch in genau der gleichen Situation wie jetzt auch, auch dann muss sie irgendwo Gelder einsparen, um die Zinsen weiter zu zahlen zu können.Westkurvenalex hat geschrieben:Hier gilt es jetzt in erster Linie Schadensbegrenzung zu machen und an den Rest der Bevölkerung zu denken. So leid es mir auch tut, ich denke, der FCK steht mitlerweile bei vielen ganz hinten in der Nahrungskette.
Würde mich nicht wundern, wenn Aue und Paderborn in der Liga bleiben würden, weil vielleicht neben Koblenz auch unser FCK aufgrund der unsicheren Vorzeichen die Lizenz nicht erhalten würde....
Wer sollte denn so dumm sein und das Stadion kaufen? Nichtmal für 1€, denn mit dem Stadion kann man nunmal ohne den FCK nichts anfangen! Das ist halt so. Außerdem verschwinden die Schulden ja nicht, wenn das Stadion verkauft wird.Westkurvenalex hat geschrieben:@ Geist: Mit Schadensbegrenzung meine ich, dass die Stadt eigentlich keine Stundung machen dürfte sondern weiterhin auf ihr Geld pochen müsste, egal wie der FCK das auftreibt. Deshalb warten sie ja noch mit der Entscheidung der Stundung, denn im Falle eine Nichtabstiegs kommt die nicht.
Klar würde dann im Falle einer Nichtlizensierung der Stadt nochmals 1,4 Mill. fehlen aber wie mans dreht und wendet, sie ist der Verlierer. Letzten Endes würde das Stadion mit den Schulden wohl zu einem Symbolpreis an einen Investor übergeben werden, was jetzt noch nicht getan werden kann, da alle sonst auf die Barrikaden gehn würden.
Und Geist..die Stadt steckt dann sehrwohl nochmals Geld in den FCK...zwar indirekt (als indirekte Subventionen), da sie Miete erlässt aber wenn mans genau nimmt, würde sie dem FCK wieder Millionen zuschieben.
Formal hast Du natürlich Recht, aber an dem Punkt sollte man doch einfach mal dem gesunden Menschenverstand Vorrang geben. Denn: Wenn man das Geld nicht dem FCK "zuschiebt", dann hat man es eben trotzdem nicht für sich selbst! Es ist dann einfach weg.Westkurvenalex hat geschrieben:Und Geist..die Stadt steckt dann sehrwohl nochmals Geld in den FCK...zwar indirekt (als indirekte Subventionen), da sie Miete erlässt aber wenn mans genau nimmt, würde sie dem FCK wieder Millionen zuschieben.
Wie Orschel oben schon sagt: Auch dann verschwinden die Schulden ja nicht.daybyter hat geschrieben:Und was ist, wenn in diesem Stadion nichts mehr stattfindet? Ist die Gesellschaft dann verpflichtet das Stadion für eine ungewisse zukünftige Nutzung zu erhalten? Oder wäre nicht ganz knallhart der Abriss die logische Konsequenz?
Wir haben aber anscheinend niemand mit Sachverstand! Sonst wären wir nicht da wo wir jetzt sind!playball hat geschrieben:Wenn mit mir jemand verhandelt, den ich nicht ernst nehme, lasse ich ihn auch zappeln. Man sollte von FCK Seite mal Maenner mit Sachverstand verhandeln lassen und keine ferngesteuerten Schlafanzuege.