Steini hat geschrieben:@Jochen ich hoffe nicht, dass die Diskusion im anderen Fred,dazu beigetragen hat, dass Du Dich jetzt grundsätzlich für Deine oftmals messerscharfen Analysen und Informationen rechtfertigen sollst/musst/willst.
Öhm, rechtfertigen? Nein, Hatte ich nicht wirklich vorgehabt. Das Problem bei diesen Texten besteht darin, dass - wie ein Post über Dir geschehen - Menschen es für Haarspalterei halten, wenn Texte zerlegt werden. Wie oft kommt dann als Antwort: "Och komm, sei nicht so kleinlich, der hat schon das gemeint..." oder so in der Art. Wenn er es gemeint hätte, warum hat er es dann nicht so gesagt?
Getreu dem Motto: "Wie kann ich wissen was ich denke, bevor ich höre was ich sage" wird also wild losgelabert. Am Ende war das alles nicht so gemeint. Bei Live-Intervierws kann man das teilweise noch verstehen, wenn die Person die Interviewt wird langsam im Denken von komplexen Sätzen ist. Aber ein revidiertes Interview? Voll solcher "Worthülsen" und leeren Aussagen?
Und selbst wenn man diese jetzt Stück für Stück zerlegt (bitte mal in dem gestrigen Thread, ganz zum Schluss reinsehen wie @Wiederzurück da veräppelt wird), dann ist es die Rheinpfalz die dran Schuld ist und nicht der Interviewte oder Vorgestellte. Der kann ja nichts dafür. Klar, sicher, logisch.