Betzebayer hat geschrieben: @User Wenn sich die Lizenz nun doch ohne den Becca-Kredit sichern lässt, kann die Lösung nur sein, dass Littig nicht zurücktritt und man schaut, wie Becca reagiert.
Es geht aber nicht nur um die Lizenz. Selbst wenn Littig es schafft das er Gelder auftreibt um die Lizenz zu sicher ist es nur ein Tropfen auf den heissen Stein. Dann bleibt das Problem des Stadions, des Budgets um eine Mannschaft austellen zu können die Aufsteigen kann. Becca hilft ja nicht nur dem Verein ...er hilft der Stadt mit dem Stadion, ausserdem beinhaltet sein Konzept eine Weiterenticklung der Stadt Kaiserslautern und schafft Arbeitsplätze und Infrastruktur.
…..
Es ist ein Unterschied, ob man das sportliche Führungsperson behalten möchte oder ob man ein gewähltes Aufsichtsratsmitglied zum Rücktritt zwingt.alaska94 hat geschrieben: Becca erpresst also den FCK. Und die anderen Geldgeber??? Quattrex oder wie die heißen, haben ihr Arangement damit verknüpft, dass die Geschäftsführer bleiben, dass erwähnt hier keiner.
Werner ich gehe sogar noch weiter.WernerL hat geschrieben:Hessischer Aussenposten hat geschrieben:
Wenn nun die Bereitstellung von Fremdkapital, das augenscheinlich zu einem späteren Zeitpunkt in Eigenkapital gewandelt werden soll, von der Zusammensetzung der Kontrollorgane des Vereins abhängig gemacht wird, sehe ich hierin eine zweifelsfreie Zuwiderhandlung gegen die Vereinssatzung.
Unsere Vereinssatzung generiert nüchtern betrachtet seit Jahrzehnten eigentlich nichts Produktives, außer Grüppchenbildung mit verbundenen Streitereien und Machtspielchen.
Auf diese Tradition verzichte ich gerne!
Möchtest du nicht auch einfach Ruhe und gute Leute in Führungspositionen?
So kann man nicht erfolgreich sein.
bei erfolgreichen Clubs herrscht Ruhe.
Und Ruhe benötigt man um erfolgreich zu sein.
Wenn der FCK diese Spirale nicht durchbricht, ist er verdient nicht zu retten.
Bei all der Diskussion muss man klar sagen, der FCK ist nicht bereit für größere Investoren.
Er ist nicht reif und zu unfähig dafür!
Es werden überall nur Gefahren gesehen.
Ängste werden geschürt, statt dessen Insolvenzen vorgezogen.
Es fehlt überall an betriebswirtschaftlichem Grundlagenwissen.
Der Ganze Sport Fussball wird falsch eingeschätzt hinsichtlich Tradition und seiner globalen Ausrichtung.
Der Bürger FCK-Fan ist völlig überfordert!
Erpressung ist Erpressung.MarcoReichGott hat geschrieben:Es ist ein Unterschied, ob man das sportliche Führungsperson behalten möchte oder ob man ein gewähltes Aufsichtsratsmitglied zum Rücktritt zwingt.alaska94 hat geschrieben: Becca erpresst also den FCK. Und die anderen Geldgeber??? Quattrex oder wie die heißen, haben ihr Arangement damit verknüpft, dass die Geschäftsführer bleiben, dass erwähnt hier keiner.
Vor allem weil vor ein paar Wochen die West noch Plakate gegen Littig gezeigt hat. Und Littig noch selbst gesagt hat wir brauchen Investoren und damit die kommen, müssen wir denen mehr macht geben. Jetzt ist das plötzlich auch falschrotweiss76 hat geschrieben:Wenn Becca nicht genommen wird, geht es abwärts und zwar sofort.
Was hat ein Littig gemacht? GARNIX
Heute dreht sich alles um Littig, wie er, der FCK am besten aus der Situation rauskommt.
Es kann doch net sein, dass wir "für" Littg sind und auf der anderen Seite "gegen" Bader/Klatt usw. sind.
Wie schon öfters geschrieben, wie tiefer sollen wir noch fallen?
Es gibt nur diese Möglichkeit und die "kann" ein Glücksfall sein.
Zur Zeit gibt es nur dieses Rettungsbot auf dem sinkenden Schiff.
Ich würd mit dem Schubkarren die Millionen von Luxembourg nach Kaiserslautern fahren...
Wir wollten alle so einen Investor...wer muss da noch überlegen?
Auch wenn Littig bleibt und Becca die Mios geben würde, sind die Streitigkeiten noch lange nicht rum.
Er bietet quasi einen Kredit zu Konditionen an, die wir eigentlich nicht akzeptieren können. Darüber dürfte er sich im Klaren sein. Hat er also wirklich Interesse am FCK oder verhandelt er nur halbherzig und schaut, wie weit er sich aus dem Fenster lehnen kann?Miggeblädsch hat geschrieben: Faktisch bietet er momentan einen Kredit an und verlangt dafür, einen von uns zu opfern.
alaska94 hat geschrieben: Bader und Klatt haben einen Vertrag. Quattext sagt, entweder die beliben oder es gibt kein Geld, ist das keine Erpressung?? Kein Eingriff in das sportliche Geschehen?? Ich finde schon, der AR kann nicht so handeln wie er gerne will, weil sonst gibt es Konsequenzen, ist ganz genau das selbe.
Sorry nein ich sage es noch draster. Hier wird von Erpressung geredet, dass der FCK sich nicht erpressen lassen kann. Ist es keine Erpressung von einem KReditgeber wenn ers agt, wenn Bader geht, gibt es kein Geld?? Mir egal ob es ein AR oder Vorschandsmitglied betrifft Erpressung ist Erpressung und ist so oder so ein Eingriff in das operative Geschäft. Selbst wenn es heißt, die Putzfrau muss gehen, sonst gibt es kein Geld.MarcoReichGott hat geschrieben:alaska94 hat geschrieben: Bader und Klatt haben einen Vertrag. Quattext sagt, entweder die beliben oder es gibt kein Geld, ist das keine Erpressung?? Kein Eingriff in das sportliche Geschehen?? Ich finde schon, der AR kann nicht so handeln wie er gerne will, weil sonst gibt es Konsequenzen, ist ganz genau das selbe.
Es sind völlig unterschiedliche Ebenen - auch juristisch. Littig ist ein demokratisch gewähltes Aufsichtsratsmitglied des e.V. Bader hingegen ist Geschäftführer Sport der GmbH & Co. KGaA. Und genauso ist der Beirat auf aufgebaut.
Aufsichtsrat des e.V. und Investoren entscheiden gemeinsam über die Geschäftsführung der GmbH & Co. KGaA. In sofern ist es auch völlig plausibel, wenn Herr Becca bei der Geschäftsführung vorab schon sicherstellen möchte, dass eine kontinuität gewahrt werden soll. Und auch von Seiten der Geldgeber ist klar, dass man hier einen klaren sportlichen Plan sehen möchte, denn nur der kann dem FCK überhaupt helfen. Wenn der nicht zu erkennen ist, weil der FCK sportlich führungslos ist, dann pumpte ich da als Geldgeber auch kein Geld rein.
Der Aufsichtsrat hingegen ist Partner von Becca und wird auch in Zukunft - zumindest formell - nicht von Becca, sondern von den Mitgliedern gewählt. Des weiteren führt der AR Aufsicht über die Geschäftsführung, die gerade mit BEcca verhandelt.
Nun verhandelt die Geschäftsüfhrung zusammen mit Becca einen Deal aus, der beinhaltet, dass einer dieser "Aufpasser" sein Amt niederlegt.
Also ICH sehe da einen Unterschied.
Um ehrlich zu sein, habe ich nicht mal das Gefühl, dass die FCK Masse einmal erfolgreich arbeiten will.alaska94 hat geschrieben:
Wir regen usn auf, dass Hopp in Hoffenheim und RedBull bei Leipzig den Fans/ MItgliedern keine Möglichkeit der Bestimmung geben. Komisch stört da niemanden und im Verein ist ruhe, weil einfach Experten ihre Arbeit machen und es einfach ruhig ist. Da wird kein Trainer kein Mangager kein nix abgesägt, sondern langfristig was aufgebaut. Hier werden ständig die Aufsichtsräte und Geschäftsführungen gewechselt, weil es dem Mitglied nicht passt.
Ich muss dir Recht geben.Alm-Teufel hat geschrieben:Selbst für diesen Thread gibt es noch weitere Tiefpunkte. Wahrscheinlich einfach nichts gelesen und mal getippt. Sonst kann man so einen undifferenzierten Mega-Schwachsinn gar nicht posten. Aber Danke!! Selten so gelacht....TazDevil hat geschrieben:Wacht auf Leute es ist 5 vor 12. Hier im Forum kommt es gerade zu einem letzten Aufbäumen der Ausgliederungsgegner. Wer immer auch mit einem Investor verhandelt wird durch den Dreck gezogen.
Vor ein paar Wochen als Littig mit dem Russen verhandelte war er der böse Bube am Betzenberg. Wurde von den Ultras beleidigt, jetzt ist er zum Helden aufgestiegen.
Vor ein paar Wochen als HL den Rücktritt von Banf forderte wurde er hier gefeiert. Wo war die 50+1 Regel? Hat da einer von Erpressung geredet? Was für eine Doppelmoral.
Aktuell verhandeln Banf, Bader und Klatt mit einem Investor und werden übelst angegangen als unfähig beschimpft usw.
Was haben wir den für perspektiven, wenn wir für die Lizenz weitere Schulden anhäufen. Dann gehen spätestens nächstes Jahr die Lichter aus. Immer mehr Schulden aufnehmen ist das die Lösung von Littig? Was meint ihr wie lange das gut geht? Meint ihr noch mehr Schulden machen uns Attrakiver für Investoren?
Der Kind? Mehr als verzichtbar! Wie lange sitzt der den schon im Aufsichtsrat? Was hat der den bewirkt?
Der Buck? Der ist doch nur auf den Job als sportlicher Leiter scharf.
Aber Hauptsache wir bekommen erst einmal die Lizenz für nächste Runde dann kann ich mir wenigsten noch mein Geld von der Betze- Anleihe zurückholen. Und ohne Becca werde ich da keinen Cent mehr investieren.
Last uns unsere letzte Chance mit Becca wahrnehmen ob es den Ultras passt oder nicht.
Danke, gut geschrieben.WernerL hat geschrieben:Um ehrlich zu sein, habe ich nicht mal das Gefühl, dass die FCK Masse einmal erfolgreich arbeiten will.alaska94 hat geschrieben:
Wir regen usn auf, dass Hopp in Hoffenheim und RedBull bei Leipzig den Fans/ MItgliedern keine Möglichkeit der Bestimmung geben. Komisch stört da niemanden und im Verein ist ruhe, weil einfach Experten ihre Arbeit machen und es einfach ruhig ist. Da wird kein Trainer kein Mangager kein nix abgesägt, sondern langfristig was aufgebaut. Hier werden ständig die Aufsichtsräte und Geschäftsführungen gewechselt, weil es dem Mitglied nicht passt.
Es geht dem FCK garnicht um gut zu arbeiten um wieder einen gewissen Erfolg zu haben.
Es wird oft begründet dass Bundesliga garnicht wichtig sei und es weiter unten auch reicht.
Es geht quasi NUR um die eigene Beteiligung, der Fan möchte eine Rolle spielen, quasi seinem Hobby fröhnen.
Wird ihm das genommen wird er pampig und kündigt er Konsequenzen an.
Und man merkt diese Angst vielen förmlich an.
Es wird jeder Schritt hin zu Investoren fast ausschlielich negativ begleitet.
Positiv und mögliche Chancen werden negiert, mit Negativbeispielen tot gechlagen.
Das ist alles so unfassbar schlimm.
Welche unfassbaren Probleme sehen wir die Schalke, BVB & Co nicht sehen??????????
Das ist jedenfalls filmreif!!!Nightcrawler hat geschrieben:Vielleicht sollten wir die Geschichte nach Hollywood verkaufen.
Ganz ehrlich, die scheiße hat hoffentlich bald ein Ende.
Wenn LIttig geht, sage ich danke, er denkt wirklcihi an den Verein und hat meine Respekt verdient. Wenn dann Kind und Grotepass auch gehen, sind sie nur die beleigite Leberwurst, dass sie mal ihren Willen nicht bekommen, aber denke die beiden kleben an ihrern Plötzen.ajonit hat geschrieben:Auf jedem Fall ist der zerstrittene Beirat einfach höchst unseriös - gewählt oder nicht! Wenn durch den Littig Rücktritt endlich mal Ruhe einkehrt wäre das schon Gewinn genug.
25 MIo in 5 Jahren wären tatsächlich mal wieder so etwas wie eine Perspektive! Plan B wäre wahrscheinlich Insolvenz - oder? Ich bin gespannt.
Ich glaub, ich bin in dem FOrum hier eine der wenigen Personen, die tatsächlich davon abstrahiert, wen sie mag oder nicht. Schließlich habe ich bis vor ein paar Tagen noch primär Herrn Littig hier dafür krisiert zum falschen Zeitpunkt mit der Bader-Entscheidung Unruhe in den Verein zu bringen, sah Herrn Bader trotzdem kritisch und habe Herrn Banf hier mehrfach in Schutz genommen, weil ich fand, dass die Anschuldigungen gegen ihn deutlich zu weit gingen, obwohl ich seine öffentlichen Auftritte amateurhaft finde.alaska94 hat geschrieben:[
Geh mal von den Personen weg, ob Du sie magst oder nicht. Wenn der Investor den Rücktritt von Bader gefordert hätte, wäre es auch Erpressung, aber weil Bader 90% der Leute hier nicht möge, hätte bestimmt keiner was gesagt, außer die, die eh keinen Investor wollen.
Erpressung ist Erpressung und ein AR Mitglied darf nicht mehr geschützt werden als ein Vorstand oder sonst wehr.
Er hat es dann trotzdem gemacht- aus meiner Sicht aufgrund des Drängens der Sparkasse. Deren Direktor hatte im Rahmen der Anleihediskussion im SWR die Aufarbeitung gefordert. Die Sparkasse ist nun, wie man dem Jahresabschluss entnehmen konnte, kritisch für unsere Lizenz. Steigt die aus, ist der Lizenzentzug wahrscheinlich. Was kann man daraus schließen? Wir sind m.M.n. aus dieser Richtung erpresst worden und auf Wille des höchsten Vereinsgremiums wurde von der Sparkasse geschissen. Von einem, nennen wir es Kreditgeber. Der uns seit Jahrzehnten melkt und fürstliche Zinsen einstreicht. Aber aufgrund der Geschäftsvorschriften natürlich auch seine Schuldner überwachen muss. Insbesondere Grothepass wurde für die Aufarbeitung verrissen.
Da kam nichts von Abteilungsleitern oder sonstwem. Banf und co. scheißen doch locker auf deren Meinung. Und das zurecht. Die konnten keine Rechnungen mehr bezahlen! Für 3(!!!) Monate lang. Wenn bei einer fünfstelligen Rechnungssumme der e.V. schon die Klappe nicht aufkriegt, sollen se jetzt Millionen ablehnen? Im Leben nicht. Sorry hier reden doch die meisten dass Becca den FCK erpresst, das gebe ich nur wieder. Und ich sage, dann Erpressen die anderen Geldgeber den FCK auch, weil sie ihr GEld nur geben, wenn Bader und KLatt bleiben, mehr wollte ich nicht sagen, beides das selbe.MarcoReichGott hat geschrieben:Ich glaub, ich bin in dem FOrum hier eine der wenigen Personen, die tatsächlich davon abstrahiert, wen sie mag oder nicht. Schließlich habe ich bis vor ein paar Tagen noch primär Herrn Littig hier dafür krisiert zum falschen Zeitpunkt mit der Bader-Entscheidung Unruhe in den Verein zu bringen, sah Herrn Bader trotzdem kritisch und habe Herrn Banf hier mehrfach in Schutz genommen, weil ich fand, dass die Anschuldigungen gegen ihn deutlich zu weit gingen, obwohl ich seine öffentlichen Auftritte amateurhaft finde.alaska94 hat geschrieben:[
Geh mal von den Personen weg, ob Du sie magst oder nicht. Wenn der Investor den Rücktritt von Bader gefordert hätte, wäre es auch Erpressung, aber weil Bader 90% der Leute hier nicht möge, hätte bestimmt keiner was gesagt, außer die, die eh keinen Investor wollen.
Erpressung ist Erpressung und ein AR Mitglied darf nicht mehr geschützt werden als ein Vorstand oder sonst wehr.
Es geht hier auch nicht um Erpressung (das ist eine Straftat, die mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren bestraft wird). Es geht um einen möglichen Deal zwischen dem Beiratsvorsitzenden +Geschäftsüfhrung und dem möglichen Investor Becca bzw. anderen Geldgebern. Und dieser Deal sieht gerade vor, dass jemand der über diesen Deal eigentlich entscheiden soll, vorher zurücktritt. Ich werde nicht weiter versuchen dir diesen Unterschied zu verklickern - aber vielleicht sieht die ein oder andere Person im Forum den Unterschied durch meinen Post nun nochnmal deutlicher...
