
Keine Ahnung, aber beantragt wurde sie. Das war jetzt völlig wertungsfreialaska94 hat geschrieben:
Und würden wir diese bekommen?
ALso bei aller Liebe, weder Ponomarev noch Becca werden irgendwie hingestellt!Troglauer hat geschrieben:Wie DBB bzw. Thomas zu einem Investor Becca steht, weiß doch jeder, der in der Kammgarn war bzw. Swr4 gehört hat.
Das würde sich bei einem Investor Ponomarev oder Investor XY sehr wahrscheinlich nicht großartig anders darstellen. Hier entstehen jetzt die skurrilsten Allianzen.
Geld her oder es gibt einen Tritt in die Eier. Damit hat @playball nicht nur seine Haltung treffend zusammengefasst.
Erpressung? Ist das jetzt witzig gemeint oder was?alaska94 hat geschrieben:Das was Ken schreibt ist auch eien Erpressung dem Investor gegenüber. Ich glaube wir sind nicht in der Lage irgendwelche Forderungen gegenüber den Investor zu stellen.
@ Alaska94 was du schreibst lese ich mir zu 95% durch, nur deine Erwiderungen teilweise nicht.alaska94 hat geschrieben:Ich schreibe nicht meine SIcht der Dinge, lies dir meine Posts durch, da steht immer, keiner weiß etwas und ich weiß es auch nicht. Ich versuche nur immer angebliche Fakten zu wiederlegen, nciht mit anderen Fakten, sondern immer damit, dass keiner die Wahrheit kennt von uns.bonds hat geschrieben:Es ist wirklich interessant wie hier mittlerweile die User miteinander umgehen. Jeder gegen jeden und alle gegen einen.
Thomas schreibst seine Sicht der dinge
Alaska 94 seine
Steppenwolf seine
Ke07111978 wieder seine Ansicht der Dinge.
und so geht es hundertfach weiter.
und trotzdem weiß keiner von uns was wirklich passiert ist bei der Besprechung. Man sollte sich völlig sachlich und nüchtern verhalten und warten wann etwas Offiziell vom FCK kommt.
Alles andere ist so wie bei mir nur mit Nacken schmerzen verbunden, weil ich wie ein bescheuerter auf die Tastatur haue und vor lauter sinnfreien Kommentaren gerötete Augen bekomme.
Ich sage lediglich wie ein Unternehmer/ Investor tickt. Da ich selber Privatinvestor bin, kann ich dazu etwas sagen.
Hier würde behauptet, dass bei einer Sanierung nur Eigenkapital gegeben wird. Wenn ich z.B. Aktien von einem Unternehmen kaufen möchte, weil das Unternehmen Eigenkapital benötigt/ möchte, schaue ich mir erstmal genau das Unternehmen an. Ich schaue mir an, was sie so tun, wie die Konkurrenz ist, welchen Burggraben sei haben. Wie die Gewinnentwicklung war und vielleicht sein wird. UND ich schaue mir das Management an. Wenn mir das Management nicht passt, investiere ich nicht. Da der FCK aber um Eigentkaptital bettelt und den Becca benötigten, kann er doch sagen, also mir gefällt ja alles außer der Aufsichtsrat, ich Investiere nur, wenn der und der Weg ist, sonst haben wir keinen Deal. Aber damit ihr etwas zeit und Luft habt, gebe ich euch schonmal Femdkapital, dann sehen wir weiter. Ich glaube kaum das Becca zum FCK gegangen ist, sondern eher umgekehrt. Ihr wollt was von mir? Dann tut was dafür.
Und noch was, wenn ich Aktien kaufe, gehört mie ein Teil eines Unternehmens und ich kann mitbestimmen, so einfach ist der Finanzmarkt und im Fussball nicht anders.
Sind wir das nicht?? Also der FCK hat mit Kapilendo und Anleihe mit jeweils 1 Mio € gerechnet. Bei Kapilendo haben wir das ziel gerade ebend erreicht. Bei den Anleihe wohl krachend verfehlt. (Auch nur aus der Zeitung erfahren). Also fehlt Geld. ALle Aufsichtsräte waren schön Euphorisch mit der Lizenz, nur Klatt war da sehr defensiv. Sein Satz bezüglich Marathon und jetzt geht es aber unseren Betzenberg hoch, lässt tief blicken. Ich glaube es war alternativlos, warum sollte man sonst nochmal zusätzlich 2,6 Mio € Kredit aufnehmen, wenn man die Lizenz doch sicher hat??? (Ob das stimmt keine Ahnun, ich sage nur wenn).FCK-Ralle hat geschrieben:
Inwieweit wir Forderungen in einer bestimmten Größenordnung stellen können, weiß ich auch nicht. Ich bin kein Verantwortungsträger.
Ich glaube aber nicht, dass wir so am Arsch sind, dass wir nicht mehr verhandeln können und jedes noch so unverschämte Angebot mit eingezogenem Schwanz annehmen müssen.
Ach,wenn das so einfach wäre....ich wäre es schon.redsnapper hat geschrieben:Was für ein Saudummer Kommentar. Wenn du den FK Pirmasens sehen willst dann werde doch Fan von denen.lawson hat geschrieben:Also ich komm da echt nicht mehr mit! Jahrelang sind solche Konstrukte wie Leipzig, Hoffenheim oder '60 das Schlimmste und jetzt gibt es tatsächlich Leute, die sowas einer eventuellen Insolvenz vorziehen?
Ganz im Ernst: Lieber in der vierten Liga mit unserem 1. FC Kaiserslautern e.V. wieder anfangen.
Wer unbedingt um jeden Preis erste Liga sehen will, der kann das ja z.B. in Hoffenheim.
Ok, dann tun wir es und schreiben nciht mehr, weil keine sachliche Disskussion mehr möglich ist, aber eines muss ich hier noch loswerden. Wenn hier ein Trainerdiskussion ist, oder gefordert wird, dass der Bader gehen soll etc, wird hier von den Forumbetreibern schnell eingegriffen, Beiträge gelöscht oder gar Nutzer gesperrt, wenn man Dinge sagt, für die keinen Beweis da sind. Weil die DBB Betreiber aber gegen einen Investor sind, wird das hier komischerweise nicht eingehalten. Werde mich hier jetzt aber erstmal wie gewünscht raushalten, bringt ja nix.bonds hat geschrieben:
@ Alaska94 was du schreibst lese ich mir zu 95% durch, nur deine Erwiderungen teilweise nicht.
Ich meine damit das du so wie ich auch nichts weiß was bei der Besprechung rausgekommen ist.
Das meine ich mit SEINE SICHT DER DINGE.
Du selber siehst doch auch was hier los ist. Eigentlich dürfte man gar nicht mehr hier über das Thema schreiben. Es bringt einfach nichts.
Ausser das wir uns über so einen Satz den ich hier geschrieben habe, jetzt uns austauschen .
Hab ich eine andere Meinung.alaska94 hat geschrieben: Stimmt es sind keine Fakten, aber wieso darf Thomas so schreiben als wären es faken??? Es ist nicht zusammengefasst. Er schreibt exlipzit das das und das so eintrifft. Die die sich am meisten Aufregen hier in diesem Forum, tun so, als wäre alles 100% war, was in den Zeitungen steht. Obwohl der Aufsichtsrat schon 2 Dinge dementiert hat. Die einzige die hier von Tatsachen reden, sind diejenigen, die den möglichen Investor nicht haben wollen. Die andereren schreiben, es ist noch nichts bestätigt.
shaka v.d.heide hat geschrieben:
Ein Großteil hier rafft nicht,dass hier nur persönliche Meinungen und Einschätzungen kundgetan werden.
Es ist ein Forum
Sorry kannst du mir den Link zur Pressemitteilung des FCK mal schicken. In der Pressemitteilung die ich gelesen haben steht nichts drin dass Becca Forderungen gestellt hat, schon gar nicht, dass ein AR zurücktreten soll. Kannst Du mir bitte den Link geben, habe wohl die falsche gelesen.FCK-Ralle hat geschrieben:Hab ich eine andere Meinung.alaska94 hat geschrieben: Stimmt es sind keine Fakten, aber wieso darf Thomas so schreiben als wären es faken??? Es ist nicht zusammengefasst. Er schreibt exlipzit das das und das so eintrifft. Die die sich am meisten Aufregen hier in diesem Forum, tun so, als wäre alles 100% war, was in den Zeitungen steht. Obwohl der Aufsichtsrat schon 2 Dinge dementiert hat. Die einzige die hier von Tatsachen reden, sind diejenigen, die den möglichen Investor nicht haben wollen. Die andereren schreiben, es ist noch nichts bestätigt.
Thomas schreibt die Pressemeldungen nieder und seine Meinung dazu.
Nichts anderes machen wir anderen hier auch.
Keiner weiß was im Endeffekt an den Pressemeldungen so eintrifft und was nicht. Und bis sich weder der FCK noch Becca diesbezüglich öffentlich geäußert haben wird dies weiter so sein und die Diskussion wird auf dieser Basis geführt werden.
Ich glaube manche hier sind im Moment etwas hypersensibel, auf der einen wie auf der anderen Seite.
Hey Marco: ich stimme deinem Post vollkommen zu. Aber bitte hört doch auf mir ständig irgendwas zu unterstellen. Ich schreibe genauso aus selbstloser Liebe (sehr fatalistisch) zum FCK, wie Du auch. Du willst kein Aufsichtsrat werden. Ich auch nicht mehr. Thomas will keiner werden, Andre Wagner will keiner werden, Martin Sester will keiner mehr werden. Die schreiben trotzdem hier ihre Meinung. Das wichtige ist auch nicht die Intention von Bader, Klatt, Weichel oder Banf rauszufinden. Die ist relative offensichtlich - wichtig ist es die Intention des Investors rauszufinden. Alleine schon deshalb muss man verhandeln.MarcoReichGott hat geschrieben:Das was Ken schreibt ist vor allem halt mal wieder sein typisches Schwarz-Weiß-Bild, das er hier schon seit Monaten zeichnet. Alle haben nur persönliche Eigeninteressen im Kopf (außer Ken natürlich - dem ist ein AR-Sitz völlig egal und er schreibt nur aus selbstloser Liebe zum FCK hier).
Ich streite viele Eigeninteressen, die Ken so hervorhebt überhaupt nicht ab. Ich bin mir sicher, dass Banf auch an seiner Machtposition interessiert ist. Ich bin mir sicher, dass Weichel Wahlen gewinnen möchte. Klatt und Banf wollen natürlich nicht ihren gut/überbezahlten Job verlieren. Und Becca investiert sicher nicht aufgrund seiner großen Begeisterung für den FCK in den Verein.
Nur hört es dabei eben auch nicht auf. Weder Weichel noch Banf oder Bader/Klatt werden als diejenigen in die Geschichte eingehen wollen, die den FCK zu Grabe getragen haben. Bader und Klatt werden als diejenigen in die Geschichte eingehen wollen, die den FCK aus einer schwierigen Situation heraus saniert haben. Die wollen einen guten Job machen, denn dann bekommen sie in ihrem weiteren Berufsleben noch mehr gut bezahlte Jobs. Und Weichel weiß, dass die aktuelle Stadionsituation schlichtweg nicht tragbar ist - er MUSS irgendwie reagieren um Schaden von der Stadt abzuwenden.
Auch ein Becca hat vielleicht wirklich Interesse daran den FCK wieder nach oben zu führen. Sei es, weil er ein Spiuelzeug will oder sei es weil er in der zweiten/ersten Liga auch wirklich eine vernünftige Miete für ein Stadion bekommen würde. Es ist aber halt anzunehmen, dass er dafür eben die Kontrolle im Verein will. Es investiert eben keiner mal eben so zig Millionen in den FCK und schaut dann eben von außen neugierig zu.
Welche Interessen gerade genau im Vordergrund stehen, kann ich nicht sagen. Ich stimme Ken da auch in sofern völlig zu, dass ich das Konstrukt, das gerade im Raum steht für sehr fragwürdig halte. Becca scheint eine Situation zu erlangen, in der er nicht nur - gemessen an seinen Investitionen - sehr viel Einfluss bekommt, sondern darüber hinaus bekommt er mit dem Stadion+Gelände gleich noch eine Exit-Strategie, die nicht die schlechteste zu sein scheint. So etwas macht aus FCK Sicht nur dann Sinn, wenn hier wirklich eine langfristige Perspektive festgeschrieben(!) wird, die den FCK nach oben führen kann.
Man sieht auf jedenfall, dass die Streitigkeiten und Leaks uns wie befürchtet in eine schlehte VErhandlungssituation gebracht haben - und die wäre auch sonst schon nicht die beste gewesen. Anstatt gemeinsam einen Plan zu erarbeiten, gibts gleich mal die erste Drucksituation vom potentiellen Investor.
Daher mein Appel an alle mal wieder sich zusammenzureißen und sich als Einheit zu zeigen. Ein Rücktritt von Herrn Littig wäre das schlechteste Zeichen, das man gerade setzen könnte. Das muss man auch einem Becca klar machen.
Ein Investor macht nur dann sind, wenn es
a) verbindliche fianzielle Zusagen über Eigebnkapitel gibt, die uns auch sportlichen weiterhelfen können
b) man die Fans eben mitnimmt und zusammen mit ihnen arbeitet - und ihnen nicht als erste Forderung ans Bein kackt.
Verzeihung, ich wollte dir das nicht wirklich unterstellen - das ist falsch rübergekommen und wurde dann nicht gut von mir formuliert. Und das will ich dann natürlich auch zurückjnehmen, damit das nicht andere Forenuser in den falschen Hals bekommen und sich da irgendein Bild machen.Ke07111978 hat geschrieben: Hey Marco: ich stimme deinem Post vollkommen zu. Aber bitte hört doch auf mir ständig irgendwas zu unterstellen. Ich schreibe genauso aus selbstloser Liebe (sehr fatalistisch) zum FCK, wie Du auch. Du willst
Wolltest du dich nicht raushalten?alaska94 hat geschrieben:shaka v.d.heide hat geschrieben:
Ein Großteil hier rafft nicht,dass hier nur persönliche Meinungen und Einschätzungen kundgetan werden.
Es ist ein Forum
Dann sind wir ja froh, dass du es wenigstens kapiert hast.
Alla hopp dann...redsnapper hat geschrieben:@shaka: Ich gebe dir Recht. Aber wenn mir einer vorschreiben will das ich den Verein wechseln soll wenn ich seine Insolvenzspinnereien nicht teile, dann geht mir die Hutschnur hoch.
Und Pirmasens war natürlich nur ein exemplarisches Beispiel