Kaho hat geschrieben:
1.) Ich äußere mich nie negativ zu unserem Vorstand, weil es mir nicht zusteht!
Nee, echt nicht?
Dir ist schon klar, daß Du Dich mit Deiner Gehaltsbehauptung und der daraus folgenden Folgerung, daß das Gehalt, das Du ohne wirklichen Hintergrund in den Raum stellst, nicht angemessen ist, negativ äußerst? Du sagst nämlich, daß die Leistung nicht dem entspricht, was Du Dir für das von Dir zusammengereimte Gehalt vorstellst.
Kaho hat geschrieben:
2.) Nein ich kenne das genaue Gehalt nicht. Erinnere dich aber gerne an die Aussagen von Rombach, dass Kuntz nicht mehr verdient als der teuerste Spieler (das war 2012). Seither gab es eine Vertragsverlängerung für ihn, die er bestimmt nicht zu gleichen Bezügen abgeschlossen hat. 2012 spielten bei uns u.a. Sippel und Shechter. Bei Sippel wurde stets ein Gehalt von knapp unter 1 Mio. Euro kolpotiert, Shechter als Königstransfer damals, wird nicht weniger verdient haben. Und da Rombach klar sagte, dass Kuntz nicht mehr verdient, aber auch nicht gesagt hat, dass er deutlich weniger verdient, muss man davon ausgehen, dass er in diesem Preisnniveau verdient.
Wir gehen also von mind. 800.000 Euro aus (eher mehr). Fände ich bei drei Vorständen extrem viel - was natürlich nicht heißt, dass FG derzeit so viel verdient. Generell denke ich aber das 800.000 für einen VV eine Menge Asche ist. Das leisten sich noch nicht mal viele Erstligisten.
Duweißt also genau NICHTS! Spekulationen über Spekulationen ohne jeden Hintergrund außer "denke ich" und "wird kolportiert".
Und mit solchem "Wissen" wird dann "argumentiert" und die Leute kirre gemacht.
Ich bin ja mit dem, was Kuntz in der letzten Zeit abliefert, auch nicht mehr zufrieden - aber man sollte in der Sache argumentieren und Belege haben! Das gilt genauso für zB den Vorwurf der Vetternwirtschaft und zB der systematischen Bereicherung - solange man da keinen konkreten Beleg hat, sollte man das rauslassen (manches geht ja eventuell schon in den strafbaren Bereich, was da gerne "kolportiert" wird) und sich auf die Erfolge und Mißerfolge, die nachweisbar sind, konzentrieren. Sonst werden die Vorwürfe lächerlich und man steht auf der JHV mit nacktem Arsch und nichts in der Hose da.
Wer Kuntz loswerden will, sollte sich nicht mit solchen "Argumenten" wie den Deinen gemein machen, sonst wird er -und mit ihm die anderen, die vielleicht sachlich argumentieren und echte Argumente vorbringen können!- schnell unglaubwürdig! Und den Abnickern gibt man mit solchen Reden wie Du sie führst, ganz viel Futter ...
EDIT: Ich habe gerade Deinen Beitrag gelesen, daß Du Dich mit dem Finanziellen nicht so auskennst und Dich daher auch nicht wirklich damit beschäftigt hast ... schade, daß ich das erst hinterher gelesen habe - denn dann hätte ich mir die Mühe, mich ernsthaft auf Dich einzulassen, sparen können, ein ROTFL hätte gereicht ... nun gut, seis drum.
Aber ich bleibe bei meiner Schlußfolgerung:
Wer bewußt derart unsubstantiiert vorträgt wie Du, der unterstützt im Endeffekt, daß alles bleibt, wie es ist.
Würde perfekt passen da wäre beinah jeder Bereich mit der bestmöglichen Inkompetenz abgedeckt.
