Dieser Artikel ist hervorragend. Er fasst die Situation super zusammen. Allerdings wäre die Überschrift "Zwischen Tradition und Realität" zutreffender: Die Tradition und die daraus abgeleitete Erwartungshaltung passen nicht mit der Realität zusammen. Dabei geht es nicht darum zu sagen, die Erwartungshaltung ist zu hoch. Allerdings ist es in den letzten 10 Jahren nur 2x gelungen beides halbwegs in Übereinstimmung zu bringen.
Das Kernproblem: Es ist dem Verein und damit SK nicht gelungen, einen zahlungskräftigen Sponsor langfristig von der positiven Strahlkraft des FCK zu überzeugen. Der letzte Partner auf diesem Niveau war Allgäuer Latschenkiefer. An dieser zentralen Aufgabe ist SK gescheitert. Alle anderen Vorwürfe sind pille palle und letztendlich nur das Resultat der fehlenden finanziellen Mittel. Im Einzelnen:
Glaubt jemand ernsthaft, wir wären in der Lage einen Luhukay, einen Favre oder ein ähnliches Kaliber zu verpflichten? Die schauen sich das Budget, die Rahmenbedingungen und den Kader an und lehnen dankend ab. Für Kuntz wäre es doch viel bequemer sich hinter einem strken Trainer zu verstecken. Wenn er könnte würde er sofort ein entsprechendes Kaliber verpflichten. Runjaic war ein Bauernopfer. Alle die jetzt eine Leistungsexplosion oder gar irgendwelche Fussballfestspiele auf dem Betze erwarten, werden sich noch wundern.
Die Transfers dieses Jahr: Wir haben bei allen qualitativ hochwertigen Spielern aus der zweiten Reihe der ersten Liga versucht mitzubieten. Keiner war bereit zu uns zu kommen. Wahrscheinlich haben wir teilweise sogar bessere Angebote gemacht, aber die Perspektive ist einfach zu unsicher. Wir sind auf Grund der Rahmenbedingungen (rückläufige TV Gelder, Sponsor für 1 Jahr, rückläufige Zuschauereinnahmen) nicht in der Lage Verträge auf hohem Niveau für eine lange Laufzeit einzugehen. Die letzten beide Spieler bei denen uns das gelungen ist, waren Ring und Löwe. Schupp wäre ein Bauernopfer. Der Kader ist für die Vorraussetzung die er hatte gut zusammengestellt.
Doch was ist die Konsequenz daraus? Der eingeschlagene Weg, den FCK als Ausbildungsverein und somit verlängerte Werbank von Bundesligisten zu etablieren, ist in meinen Augen richtig. Die alternative wäre die Ausgliederung der Profiabteilung und die Suche nach dem Heilsbringer - diesen gibt es aber meines Erachtens nicht. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich ein Scheich für die Pfalz erwärmen kann. Alle naheliegenden Optionen wurden bestimmt schon mehrfach geprüft. Es gibt einfach keinen.
Das Problem mit dem Ausbildungsverein und den daraus resultierenden Konsequenzen liegt allerdings auf der Hand: Er wiederspricht dem Selbstverständnis des Vereins und dem der meisten Fans. SK hat den Schritt und die Konsequenzen mangelhaft kommuniziert und die Fans nicht mitgenommen. Vielleicht war das auch gar nicht möglich, weil er nicht mit voller Überzeugung danhinter steht bzw. schlicht über Jahre eine andere Philosophie verfogt hat. In meinen Augen muß der Verein die aktuelle Situation dazu nutzen, den Fans reinen Wein einzuschenken:
Die 1. Liga wird in naher Zukunft die Ausnahme bleiben.
Wir werden Spieler wie Orban, Heintz und Zimmer permanent abgeben. Sollten wir Kontinuität im Kader haben, ist das eher ein schlechtes Zeichen, da sich Talente nicht weiterentwickelt haben.
Betze-Fußball wie vor 20 Jahren ist nicht mehr möglich. Jedes Team läuft heute 25% mehr. Die Zweikampfführung ist überall extrem giftig. Das was früher eine Besonderheit des Betze war, ist heute normal. Die Forderung vieler Romatiker hier mit 2 oder gar drei Stürmern zu spielen, wäre hochgradig kontraproduktiv. St. Pauli hat das letztes Jahr auch versucht und wäre fast abgestiegen. Aktuell haben die 9 Tore geschossen und 5 gefangen. Die spielen grausamen Fußball (das 1:0 gegen Heidenheim war schlimmer als unser Spiel gegen Paderborn) - aber die sind 2.!
Jeder kann daraus machen was er will. Ich für meinen Teil würde mir lieber die Chance erhalten mittel- bis langfristig mal wieder 1. Liga spielen zu können, als in 2 Jahren vor einem totalen Scherbenhaufen zu stehen....
.
