... sagte er zu seinem Spiegelbildwkv hat geschrieben:die Leute lassen sich von dir auch nicht mehr verarschen....
... sagte er zu seinem Spiegelbildwkv hat geschrieben:die Leute lassen sich von dir auch nicht mehr verarschen....
wie immer...argumentativ in der Ecke, persönlich werdend.....daachdieb hat geschrieben:... sagte er zu seinem Spiegelbildwkv hat geschrieben:die Leute lassen sich von dir auch nicht mehr verarschen....
Dass der FCK Geld aus der Anleihe entnommen hat, um es anderweitig zu nutzen, wurde ja bereits auf der letzten JHV vom Vorstand und von Rombach selbst eingestanden. Also JA, das Geld (= ein Teil der Anleihe) war damals weg und sollte durch zukünftige sichere TV-Einnahmen wieder aufgefüllt werden. Insofern hätte es in diesem Zeitraum NICHT investiert werden können.daachdieb hat geschrieben:War das Geld weg? Hätte es zu irgendeinem Zeitpunkt NICHT investiert werden können?
zu 1: es als "Lüge" darzustellen ist eine sehr eigenwillige Interpretation.voks hat geschrieben: Spielraum existiert demnach nur bei:
- ... der Interpretation von Rombachs Aussage in Flutlicht
- ... der Frage, ob die zeitweise Zweckentfremdung der Anleihe rechtens ist
- ... der Frage, ob die zeitweise Zweckentfremdung der Anleihe einem gefällt oder nicht.
Das mit Anshelm verbitte ich mir. Ich teile von Beginn an die Meinung, dass man hier richtig handelte.daachdieb hat geschrieben: zu 3: dadurch wurde finanzieller Schaden begrenzt. Mir gefällt das
"Ich kann jedem Fan und jedem Mitglied versichern: Diese sechs Millionen werden nicht angetastet!" war damals seine Aussage.daachdieb hat geschrieben:zu 1: es als "Lüge" darzustellen ist eine sehr eigenwillige Interpretation.
Da im Wertpapierprospekt notiert ist, wie das Geld verwendet werden soll, stellt das Antasten "justiziabel" durchaus einen möglichen Angriffspunkt dar, soweit ich gehört habe.daachdieb hat geschrieben:zu 2: war es wohl, oder gibt es außer Schaumschlag irgend etwas "Justiziables"?
Das ist das gleiche wie die Fehler/Fehleinschätzung Diskussion.voks hat geschrieben:"Ich kann jedem Fan versichern, diese 6 Millionen werden nicht angetastet." war damals seine Aussage.daachdieb hat geschrieben:zu 1: es als "Lüge" darzustellen ist eine sehr eigenwillige Interpretation.
OK, ich reiche dir hiermit und in aller Öffentlichkeit die Friedenspfeife. Wir wollen doch alle nur "das Beste" für den FCKwkv hat geschrieben:Bleib anständig, daachdieb.
Richtig. Und wie war die Frage?voks hat geschrieben:"Ich kann jedem Fan versichern, diese 6 Millionen werden nicht angetastet." war damals seine Aussage.
Was dann folgt, ist die größte Beleidigung, die je hier auf dbb geäußert wurde.daachdieb hat geschrieben:zu 2:
Womit die Aussage objektiv unwahr war. Finde ich jetzt aber auch gar nicht mal so schlimm. Wer viel redet, redet auch mal Quatsch. Schlimm fände ich nur, wenn die sechs Millionen jetzt tatsächlich nicht mehr da sein sollten. Nach der JHV wissen wir mehr.daachdieb hat geschrieben:OK, ich reiche dir hiermit und in aller Öffentlichkeit die Friedenspfeife. Wir wollen doch alle nur "das Beste" für den FCKwkv hat geschrieben:Bleib anständig, daachdieb.
Nun zum "argumentativen" Teil:
Ich habe die Aufzeichnung der Flutlichtsendung hier.
Rombach wird in einer Antwort zu einem anderen Thema kurz vor Ende der Sendung unterbrochen und ihm die Frage nach der Anleihe gestellt - mit der Ansage, daß kaum noch Zeit wäre - ab jetzt sind noch 40 Sekunden Sendezeit zur Verfügung von denen er in 30 Sekunden antworten darf.
Richtig. Und wie war die Frage?voks hat geschrieben:"Ich kann jedem Fan versichern, diese 6 Millionen werden nicht angetastet." war damals seine Aussage.
Die ging irgendwie so:
Das Geld aus der Betzeanleihe, ist das immer noch komplett da für die Nachwuchsförderung - oder müssen sie da jetzt schon rangehen ... ?
Schlimm fände ich, wenn die Gelder der Anleihe NICHT KOMPLETT in das NLZ investiert werden könnten.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Schlimm fände ich nur, wenn die sechs Millionen jetzt tatsächlich nicht mehr da sein sollten. Nach der JHV wissen wir mehr.
Wie war die Frage denn genau? Du hast doch schließlich die Aufzeichnung da...daachdieb hat geschrieben:Richtig. Und wie war die Frage?voks hat geschrieben:"Ich kann jedem Fan versichern, diese 6 Millionen werden nicht angetastet." war damals seine Aussage.
Die ging irgendwie so:
Das Geld aus der Betzeanleihe, ist das immer noch komplett da für die Nachwuchsförderung - oder müssen sie da jetzt schon rangehen ... ?
Die war genau so - sorry für das "irgendwie".InvalidenScout hat geschrieben:Wie war die Frage denn genau?
... oder der Beleidiger schoss schneller und besser und i.ü. ist und war das Geld niemals weg, es hat oder hatte nur ein andererSchlossberg hat geschrieben:Vor 100 Jahren hätte der Beleidiger so etwas allenfalls als Nichtsatisfaktionsfähiger überleben können.
.O-Ton Rombach zum Sportdirektor.Aber erst die jetzt durch die EU erteilte Umsetzungsgenehmigung gab uns auch die finanziellen Möglichkeiten, diese wichtige Position zu besetzen.
Sorry, hatte ich vergessen zu schreiben im Artikel: Laut FCK-Info gibt es Essen, Trinken und Toiletten im Zelt.Dubbeschoppe hat geschrieben:Da ich bisher noch auf kein JHV war: Bekommt man die Wahlunterlagen bereits zu Beginn der Veranstaltung in einer Mappe oder werden die erst im Laufe der Veranstaltung verteilt? Und werden auch Getränke angeboten, oder muss man sich sein Wasser selbst mitbringen? Danke im Voraus!
Die komplette Antwort von Dieter Rombach zur Betze-Anleihe inklusive Frage von Holger Wienpahl kann man hier nachhören: https://soundcloud.com/jgrotepass/2205-swr-fernsehen-rpInvalidenScout hat geschrieben:Wie war die Frage denn genau? Du hast doch schließlich die Aufzeichnung da...
Ich freue mich schon auf einen sehr wahrscheinlichen anderen AR-Vorsitzenden. Wenn der sich dann so äußert wie zB Jürgen Kind zu der Frage der SD VerpflichtungBetzegeist hat geschrieben:Er redet halt wie er es braucht bzw. wie es grade am besten passt. Von daher fehlt mir jegliches Vertrauen in diese Person.
dann wird das was man sich an Facts erhofft ja noch nichtssagender. Aber wer nichts sagt braucht sich auch nicht mit Fakten konfrontieren zu lassenNatürlich ging es in den entsprechenden Strategie-Gesprächen immer auch um die Finanzierung. Die Gegenfinanzierung seines Gehalts war nun aus verschiedenen Gründen gegeben.
Da steigt dann auch das Vertrauen - sprunghaft, nehme ich an.Naja und dann gibt es da ja noch die Aussage von Grünewalt (JHV-Liveticker 2013, Minute 19:54 Uhr), dass die Gelder nicht dazu dienen um Löcher zu stopfen. Auch vorab wurde er als Finanzvorstand ja nicht müde darauf hinzuweisen, dass dieses Geld absolut zweckgebunden sei.daachdieb hat geschrieben:Schlimm fände ich, wenn die Gelder der Anleihe NICHT KOMPLETT in das NLZ investiert werden könnten.Rheinteufel2222 hat geschrieben:Schlimm fände ich nur, wenn die sechs Millionen jetzt tatsächlich nicht mehr da sein sollten. Nach der JHV wissen wir mehr.
Einspruch, natürlich ist das relevant.paulgeht hat geschrieben:Dir geht es weniger um die jetzige Situation, sondern mehr um die Gewissheit, dass das Geld (laut neuster Aussagen also Ende 2015) vollständig investiert wird. Was quasi "dazwischen" passiert, ist eher nicht von Relevanz.
Da ich Flutlicht schon seit Jahren nicht mehr anschaue, danke für den Link.Thomas hat geschrieben:Die komplette Antwort von Dieter Rombach zur Betze-Anleihe inklusive Frage von Holger Wienpahl kann man hier nachhören: https://soundcloud.com/jgrotepass/2205-swr-fernsehen-rp
Vielen Dank, Klasse!Thomas hat geschrieben:Die komplette Antwort von Dieter Rombach zur Betze-Anleihe inklusive Frage von Holger Wienpahl kann man hier nachhören: https://soundcloud.com/jgrotepass/2205-swr-fernsehen-rpInvalidenScout hat geschrieben:Wie war die Frage denn genau? Du hast doch schließlich die Aufzeichnung da...
