Layenberger und FCK beenden Betze-Partnerschaft (layenberger.com)

Mensch, Kantersieg, Du bist hier seit 3 Jahren angemeldet, hast 15 Beiträge verfasst und jeder einzelne befasst sich damit, Kuntz zu kritisieren und seinen Abgang zu fordern.

Tut mir leid, aber wer dermaßen monothematisch unterwegs ist, dem traue ich keine faire Bewertung der Situation zu. Selbst wenn das Ganze nicht optimal gelaufen sein sollte, gefällt es mir nicht, wenn Leute hier ihre persönlichen Rechnungen aufmachen und nur auf den Anlass warten, um loszulegen.

Hallo Salamander,

Du hast Recht, ich bin relativ schreibfaul und melde mich daher selten zu Wort (nur bei Themen, die mir auf der Seele brennen).

Monothematisch ja, mein Thema ist der FCK.

Es ist richtig, dass ich die Arbeit von Kuntz /Grünewald sehr kritisch sehe. Das hat aber keine persönlichen Gründe, im Gegenteil, ich kenne und mag Kuntz. Aber die Vereinsentwicklung der letzen 3 Jahre sehe ich sehr kritisch. Beispielsweise die sportliche Entwicklung (der dauerhafte Misserfolg) hat dazu geführt, dass in meinem Freundeskreis und in der Nachbarschaft inzwischen alle ihre Dauerkarten gekündigt haben und das waren nicht wenige. Ich weiß, alles keine "richtigen" Fans, das Geld und die Unterstützung fehlt jedoch dem Verein.

Auch der Verlust von Sponsoren und der Streit mit allen möglichen Parteien sehe ich kritisch und ich bin überzeugt, es schadet dem Verein.

Kuntz selbst betont immer wieder, dass sich der Verein nicht dauerhaft 2. Liga leisten könne.

Ich frage: Wieviele Jahre kann sich der Verein noch diesen Misserfolg leisten?

Ich muss nochmals sagen: Ich mache mir große Sorgen um den Verein!

...
Aber die Vereinsentwicklung der letzen 3 Jahre sehe ich sehr kritisch. Beispielsweise die sportliche Entwicklung (der dauerhafte Misserfolg) hat dazu geführt, dass in meinem Freundeskreis und in der Nachbarschaft inzwischen alle ihre Dauerkarten gekündigt haben und das waren nicht wenige. Ich weiß, alles keine "richtigen" Fans, das Geld und die Unterstützung fehlt jedoch dem Verein.
...

Gottseidank sind ja die Dauerkartenzahlen NICHT so eingebrochen, wie viele vermutet haben.
Und bereut hats noch keiner, seine DK verlängert oder neu geholt zu haben.
Denn der FCK macht im Moment richtig Spass.
Man hat jetzt nen Sportdirektor, der im Moment den Kader "aufräumt" (Alushi, Haijri, Drazan etc.), de Betze spielt wieder ansehnlichen Fussball, und punktemässig sind wir auch dabei.
Ham se halt Pech gehabt, deine Freunde und Nachbarn.

was haben wir, was hat der FCK davon?

Ein gerades Rückgrat statt eines Hexenschuß

genau, denn: "jene investoren, die jetzt schon zu kleinen investitionen angetreten sind und in den nächsten wochen und monaten zu grossinvestitionen antreten werden, werden in dieses stadion hineingehen wie in einen gottesdienst!"

und hauptsache gerades rückgrat...

Auch ein gerades Rueckgrat kann man brechen.
......

und hauptsache gerades rückgrat...

Und ja: Hauptsache gerades Rückgrat!
Du negierst gerade, und dies als hochintelligenter User, die Grundwerte des FCK!

Lieber mit wehenden Fahnen untergehen und unter der Brücke schlafen, als in einer erbärmlichen Bude hausen und dafür auch noch den Arsch blau gefickt kriegen

Damit muß man als FCK Fan wohl leben.
Auf der einen Seite wird die "finanzielle Situation" in der sich der Verein befindet dazu hergezogen um einen geplatzten Sponsorendeal von nicht mal 100k € anzuprangern und um den Verantwortlichen Unfähigkeit ans Bein zu heften - auf der anderen Seite scheint man auf unsere "finanzielle Situation" zu scheißen, wenn es um ViaNoGo oder den Stadionnamen (wo beides mal wesentlich höhere Beträge im Raum stehen) geht.

Wenn wir uns auf Kohle statt Rückgrat einigen, dann bitte nicht nur in Ausnahmefällen, wo es den geneigten Foristen darum geht die Vereinsführung zu diffamieren, sondern in JEDEM Fall, in dem es ein paar Öre zu ernten gibt. Dann aber bitte auch gleich den RB-Thread zu machen. Sonst wird es lächerlich.

grasnarbe, willst du wissen was gerades rückgrat und werte des fck für mich bedeutet? dass man JEDEN so ernst nimmt und zu den terminen auch erscheint, und zwar pünktlich. dass man verhandlungen so führt, dass es nicht zu überhängen in die nächste saison führt. und das wichtigste: dass ein wort ein wort ist.

frag mal norbert thines, vielleicht kann man den ja als hochbezahlten externen berater für die führung holen, denn der hat da unbestritten kompetenz. im gegensatz zu demjenigen auf dem berg, der die offene schlammschlacht zwar nicht angefangen, aber mitgemacht hat.

und wenn ich beim hauptsponsor einen deutlichen rückgang akzeptiere(n muss), dann ziehe ich bei den kleineren, auch auf die gefahr eines totalverlustes als sponsor hin, die harte linie durch? oder bewahre ich nicht soviel wie möglich davon?

geschäftsleute, noch dazu gute, bewerten deine rückgrat-meinung etwas anders. denn in der ärmlichen bude hausen wir schon, betteln regelmässig um die miete. und deinen arsch wirst du dann genötigt hinzuhalten, wenn du gar keine einnahmen mehr hast, nicht gezwungenermassen bei etwas weniger...

wir haben nicht die schlangestehenden sponsoren. und es ist nicht so, dass ein anderer sponsor, selbst wenn einer käme, das ausgleicht. denn dann wären es sonst immer noch zwei sponsoren gewesen statt nun einem. und es gilt nicht mal, wenn die tafel voll wäre. denn dann hängt man einfach noch ne reihe schildchen dran.

mich stört die mörderische wirkung dieser schlammschlacht. der fck begeht die dumme todsünde und veröffentlicht, nur um sich zu rechtfertigen, verhandlungsdetails. das mag für die foren und die hier vorhandene selbsterklärte geballte fachkompetenz toll sein, für potentielle neue sponsoren ist es der gau. und das ist die wahre katastrophe dabei...

mich stört die mörderische wirkung dieser schlammschlacht.

Mörderisch ist für Leyenberger und seine Fürsprecher hier im Forum doch nur, daß es quasi niemanden außerhalb dieser Internet-bubble interessiert.
Wenn sich nicht noch unvorhergesehenes tut wird weder das Hofblatt RP noch der SWR in Flutlicht (da sind nach letzten Informationen heute ausnahmslos Mainzer zu Gast) darüber berichten. Vielleicht springt ja diese regionale Mittelstandszeitschrift drauf. Aber wir sind doch weit davon entfernt, daß man uns das Thema in die erste Reihe oder auf zweite Auge drückt.

Es interessiert eigentlich - außer denen, die immer draufspringen - kein Schwein.

Da von "mörderisch" zu sprechen ...

daachdieb, du bist wirklich ein begabter klein- und schönredner für negativmeldungen. meiner meinung nach wärst du der bessere propag... äääh pressesprecher als der derzeitige auf dem berg. und das meine ich ehrlich, auch wenn ich deine realitätsleugnende art nicht mag.

zur sache: es interessiert jeden potentiellen oder bestandssponsor. besonders regional. die reden nämlich miteinander. und es wird wieder die interessieren, die die mietstundungen stört. denn es entfallen einnahmen, die zur rückzahlung beitragen könnten. und wenn es so läuft wie ich denke, dann wird das noch größere wellen schlagen...

@Karl,
danke für deine näheren Erläuterungen nach meinem Post!

Diese ganze Diskussion ist ein Richtungsstreit, es wird keinen "Sieger" geben, d.h. diese Angelegenheit "Layenberger" wird immer kontrovers bleiben.
Die Sorge aller beteiligten User in diesem Fred dabei ist, dass es den FCK in nächster Zeit finanziell nicht noch mehr runterzieht ohne dass er sein Gesicht verliert!
Sportlich sehe ich die Entwicklung positiv, ich hoffe immmer noch das Management schafft es, eine konsequente Richtung vorzugeben und mitzutragen?

Vor 10 Jahren noch (und das ist gar nicht mal so lange her) war der FCK noch eine Hausnummer im deutschen Fußball, inzwischen sind wir eine graue Maus, die mißbraucht wird wenn es darum geht, dass die Medien Quote machen müssen.

Der FCK muß raus aus diesem Loch. Aber nicht um jeden Preis.

daachdieb, du bist wirklich ein begabter klein- und schönredner für negativmeldungen.

Ich sehe hier keine "Negativmeldung" und rede auch nichts klein oder schön.
Wir können gerne darüber debattieren, ob die Sache (ein geplatzter 60k Deal mit einem zurückgebliebenen und nun beleidigten Firmenchef) in einen ihr angemessenen Platz (/dev/null) zu verweisen realitätsferner ist als sie aufzublähen und als "mörderisch" zu betiteln.

und wenn es so läuft wie ich denke, dann wird das noch größere wellen schlagen...

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

@ Daachdieb
Das Ganze mit dem Viagogo-Deal zu vergleichen, finde ich unpassend.
Sich von einer Firma mit solchen Geschäftsgebaren zu distanzieren war der Wille der Mitglieder, und das zu Recht. Wie es die Mitglieder und Fans des Fck finden, wenn ein langjähriger, treuer Sponsor ausscheidet, muss ich Dir nicht erklären. Ohne Details zu kennen, ist es doch recht offensichtlich, dass sich mehrere Sponsoren bereits zurückgezogen haben. Zufall?
Ich gehöre zur Sicherheit nicht zur übermässigen kritischen Fraktionen, finde das aber recht bedenklich.

Aber was rede ich eigentlich? Die Vereinsführung könnte Dir auf den Kopf scheissen, und Du würdest Dich noch für den Hut bedanken

Irgendwie erinnert mich diese Diskussion an den Einsatz eines Odelquirls.
Man wühlt in den Exkrementen ud dreht dabei das unterste zuoberst, aber weder weiß man, was man da alles aufwühlt noch macht man sich die Finger schmutzig.

Da muss einer für die paar Streicheleinheiten von oben oder seitwärts aber ganz schön Wochenendschichten schieben....

In einem hat er allerdings recht, außerhalb der Blase FCK - und da auch nur ein paar Internetjunkies- ist das ganze nach einem kurzen: Wer? - ach ja! schon wieder aussen vor. Ja, bis der erste wieder, wenn die Kassen klamm und der Beutel leer ist, zu jammern anfängt und - "ich habe Angst" postet.
Kaum einer hat Layenberger wirklich auf dem Plan, die beiden Clowns auf der Videowand erkennen einige wieder, aber auch ich wusste bis vor kurzem nicht wirklich, was der macht und wofür er wirbt. Soviel zu der Reichweite von Werbung über und mit dem FCK.
Die Tatsache, dass sie jetzt mit Knalleffekt gehen, hat wohl mehr Klicks und Publizitätspunkte gebracht, als der ganze Aufwand über die letzten Jahre...
Doch zum anderen ist es schon bedenklich, wie sich die Wand mit den Werbepartnern leert.
Immer mehr der Partner bringen auch kein frisches Geld in die Kassen, sondern sind Teil von Kooperationsgeschäften. Stefan Kuntz beklagt den Standortnachteil und sucht vergebens die großen internationalen Kapitalverbrennungsinstitute, wie Banken und Versicherungen in der Region, übersieht aber die vielen kleineren, regional angesiedelten Partner mit Werbebannern und Logen.
Ohne den Vertrag mit S5 zu kennen, aber so richtig klar geregelt - wer macht was und vorallem was bezahlt wer für was- scheint das nicht zu sein, denn ist für derartige Dinge nicht der Vermarktungspartner zuständig oder gibt es ab einer gewissen Summe die VIP Betreuung durch Stefan Kuntz gratis on top? Wie ich die RLP Boutiquenschickeria kenne, wollen die doch Stefan persönlich die Hand schütteln und nicht einem Vertriebsfuzzi von S5, wenn sie den Logensitz buchen.
Laut Organigramm ist Fritz für Unternehmensentwicklung zuständig und macht Finanzen on top und Stefan für Sport Marketing und Kommunikation... da scheinen also die Felder abgesteckt. Doch wo steckt da Sport 5?
Früher hatten wir sogar einen Vorstand von S5, da waren die Zuständigkeiten schon klarer.
Der Rückgang bei den Einnahmen durch Werbung und Zuschauer läuft doch parallel, das sollte keinen verwundern. War der FCK noch vor ein paar Jahren realer oder gefühlter Erstligist, so ist er mehr und mehr Zweitligist mit Old-Star-Status, und das macht sich halt werblich bemerkbar.
Ob hier nicht ein paar Streicheleinheiten und Extrawürste für die Unentwegten und Treuen der Treuen, nicht nur bei einigen Zuschaueraktionen, sondern auch beim Häuflein der Aufrechten im Sponsorenpool hilfreich wären, sollten Marketingler beurteilen. Vielen wird jedenfalls langsam klar, dass eine persönliche Ansprache und ein Händedruck des Europameisters weniger ihnen selbst, sondern ihrem Geldbeutel gilt.
Sponsorenstreicheln, vorallem wenn es mit Rabatten verbunden ist, von Sport 5 zu erwarten ist blauäugig. Die haben für den Vermarktungsvertrag einiges hinlegen müssen, bis hin zu Garantiesummen, die sie jetzt zumindest hereinholen wollen.
Die Luft wird insgesamt dünner und auch im Umfeld des FCK sollten die Kühe langsam merken, das die sanften Hände des Bauern am Euter nur dazu dienen, sie besser melken zu können.

daachdieb, du bist wirklich ein begabter klein- und schönredner für negativmeldungen.

Ich sehe hier keine "Negativmeldung" und rede auch nichts klein oder schön.

q.e.d.

Wir können gerne darüber debattieren, ob die Sache (ein geplatzter 60k Deal mit einem zurückgebliebenen und nun beleidigten Firmenchef) in einen ihr angemessenen Platz (/dev/null) zu verweisen realitätsferner ist als sie aufzublähen und als "mörderisch" zu betiteln.

du siehst hier nur einen einzigen geplatzten deal mit einem sponsor als thema. der verein auch. und laut deren darstellung lügt der sponsor.

ich sehe das grundsätzliche geschäftsgebaren als thema. ich sehe nicht nur einen sponsor, der geht. ich sehe nicht nur einen sponsor, der sich über das "wie" beschwert. und dass die laut verein alle lügen. ich sehe auch die tatsache, dass man sich mit einem verdienten ex-spieler und dessen fussballschule nicht einigen kann und dass der auch lügt. und dass spielerdeals mit anderen vereinen platzen und auch die lügen.

irgendwann hält auch der stärkste fan inne und hinterfragt, ob das alles sein kann. oder ob nicht doch das geschäftsgebaren zu hinterfragen ist. über den punkt bin ich schon drüber. und ich halte es für gefährlich, das nicht zu tun.

und wenn es so läuft wie ich denke, dann wird das noch größere wellen schlagen...

Die Hoffnung stirbt zuletzt.

verwechsle nicht hoffnung und befürchtung.

Aber was rede ich eigentlich? Die Vereinsführung könnte Dir auf den Kopf scheissen, und Du würdest Dich noch für den Hut bedanken

danke. besser hätte man es kaum sagen können...

du siehst hier nur einen einzigen geplatzten deal mit einem sponsor als thema.

Das ist das Thema des Threads, ja.

der verein auch. und laut deren darstellung lügt der sponsor.

Ich hab jetzt die PM des FCK mehrmals gelesen. Von Lüge steht da kein Wort.

ich sehe das grundsätzliche geschäftsgebaren als thema.

Du meinst also ein Sponsorenvertrag gleicht einem Eheversprechen. Bis dass der Tod ... etc.
Wäre schön, die von dir hochgehaltene Realität sieht leider anders aus. Nicht nur beim FCK. Oder warum wechseln bei anderen Vereinen die Sponsoren?
Ach so, wir sind ja vergleichbar mit dem FCB. Oder nem Werksclub. Wo es heißt "ein mal Sponsor - immer Sponsor".
Die Leier mit Axel Roos, na denn: Das war schon lange bevor Kuntz zurück auf den Berg kam klar, daß Axel seine ganz eigene Agenda fährt (um es mal nett auszudrücken).

danke. besser hätte man es kaum sagen können...

Dass du den ersten Beitrag zum Thema, der aus Mangel an Argumenten ins Persönliche abrutscht, gut findest, sagt auch einiges über dich.

Das Problem ist, dass bei uns nicht die Sponsoren wechseln, nein, sie rennen uns davon. Die Tafel lügt nicht, die kannst selbst du nicht zu einem Sieg umdichten, wie du es hier mit den von Salamander ins Spiel (und bisher unbestätigten 60k, könnten ja auch 70 oder 80 sein) versuchst.

Und die, welche wechseln, zahlen im Jahr 1 Mio weniger als ihr Vorgänger.

du siehst hier nur einen einzigen geplatzten deal mit einem sponsor als thema.

Das ist das Thema des Threads, ja.

das ist aber nicht das einzige problem dieser art. aber die anderen genannten mit der gleichen thematik geschäftsgebaren werden sicher in summe irgendwann ja nur als ein paar dutzend unglückliche einzelfälle zu beurteilen sein...

der verein auch. und laut deren darstellung lügt der sponsor.

Ich hab jetzt die PM des FCK mehrmals gelesen. Von Lüge steht da kein Wort.

natürlich steht das nicht klartextlich da. sonst müsste man ja beweisen, dass es nicht so ist. man macht es eben geschickter... aber das muss ich ja ausgerechnet dir nicht erklären.

ich sehe das grundsätzliche geschäftsgebaren als thema.

Du meinst also ein Sponsorenvertrag gleicht einem Eheversprechen. Bis dass der Tod ... etc.
Wäre schön, die von dir hochgehaltene Realität sieht leider anders aus. Nicht nur beim FCK. Oder warum wechseln bei anderen Vereinen die Sponsoren?
Ach so, wir sind ja vergleichbar mit dem FCB. Oder nem Werksclub. Wo es heißt "ein mal Sponsor - immer Sponsor".
Die Leier mit Axel Roos, na denn: Das war schon lange bevor Kuntz zurück auf den Berg kam klar, daß Axel seine ganz eigene Agenda fährt (um es mal nett auszudrücken).

es geht nicht um ehe. es gibt mehr als schwarz (immer die anderen) und weiss (immer der verein). bei anderen wechseln die sponsoren, weil diese die summen komplett sparen müssen oder wollen. hier nicht der fall. oder weil ein konkurrenzunternehmen das bessere angebot abgibt und nur einer von beiden gelistet werden kann. hier nicht der fall.
jeder "normale" verein bemüht sich drum, den sparwilligen sponsor zu halten. notfalls mit einem verhandelten downgrade in eine andere sponsorenkategorie, wie sogar bei uns gerade mit alk geschehen. das bedingt aber, dass ich rechtzeitig zu denen hingehe und rede. das scheint bei uns optimierbar zu sein.

und dass axel roos seine "eigene agenda" fährt ist egal, es geht um das geschäftsgebaren und die öffentlichkeitsarbeit, auch und gerade in dem fall. und dabei machte der verein eine ganz schlechte figur. wenn meine führung am ende behaupten kann, in allen fällen stets und immer rückgrat gezeigt zu haben, aber mit allen im kriegszustand ist, dann ist das auch ein nachweis von unfähigkeit. man verbrennt keine brücken, die man noch brauchen kann.

danke. besser hätte man es kaum sagen können...

Dass du den ersten Beitrag zum Thema, der aus Mangel an Argumenten ins Persönliche abrutscht, gut findest, sagt auch einiges über dich.

der von mir zitierte ausschnitt hat wirklich keine argumente, das ist korrekt. aber er zeigt es so schön plastisch, wie ich und wohl auch einige andere deine argumentation empfinden. nämlich als "einseitig", um es zart zu sagen. und es ist mir eigentlich recht wurscht, ob du mir das negativ anlastest.

Don't feet the Troll
.........................................

wkv, hier geht es doch schon lange nicht mehr um Zahlen (die ich anfangs zwischen 75k und 99k beziffert hatte) sondern ums Prinzip.

Das Problem, das du darstellst, werden wir hier im Forum auch nicht lösen. Wenn überhaupt kann die JHV Einblick und eventuell Antworten auf Fragen bringen.

Grünwalt oder Kuntz werden sich sicher dazu äußern können. Über Prinzipien etc. Und wenn Layenberger auch anwesend ist könnte das doch ein netter Abend werden.

@Karl

notfalls mit einem verhandelten downgrade in eine andere sponsorenkategorie, wie sogar bei uns gerade mit alk geschehen. das bedingt aber, dass ich rechtzeitig zu denen hingehe und rede. das scheint bei uns optimierbar zu sein.

In einem meiner ersten Beiträge zum Thema gab ich zu bedenken, dass "Schuld" oft ein Kuchen ist, dessen Stücke man meist getrost unter den Beteiligten verteilen kann.
Dass man es mit alk konnte zeigt doch, dass es eben auf den Partner darauf ankommt. Das Layenberger Downgrade wäre also prinzipiell möglich gewesen. Lag das eventuell an dem Herrn L. dass es nicht dazu kam? Wäre das für dich vorstellbar?
Wenn aber gerade du jetzt davon sprichst, dass es nicht nur schwarz und weiss gibt, dann frage ich mich, warum bei jeder PM die vom Berg kommt genau diese S/W-Reflexe von manchem hier bedient werden. Der Schuldige also immer in der Geschäftsstelle zu suchen ist. Aus Prinzip. Die anderen sind immer die Engel, ja?

wkv, hier geht es doch schon lange nicht mehr um Zahlen (die ich anfangs zwischen 75k und 99k beziffert hatte) sondern ums Prinzip.

Korrekt. Der Fall "Layenberger" ist das Symptom, nicht die "Krankheit". Und ein Fanforum wird in ganz seltenen Fällen ein Problem lösen. Es wird diskutiert.

In einem meiner ersten Beiträge zum Thema gab ich zu bedenken, dass "Schuld" oft ein Kuchen ist, dessen Stücke man meist getrost unter den Beteiligten verteilen kann.
...
Der Schuldige also immer in der Geschäftsstelle zu suchen ist. Aus Prinzip. Die anderen sind immer die Engel, ja?

verteile den kuchen, das ist schon richtig. layenberger kriegt ein auch richtig fettes stück ab, keine frage, allein die von ihm initiierte öffentliche aufarbeitung zum nachteil des vereins beschert ihm das erste stück.
aber wenn ein, nennen wir es "unerwünschter zustand", x-mal mit wechselnden verhandlungspartnern als resultat im raum steht, dann muss ich meine arbeit hinterfragen. das ist nämlich der einzige gemeinsame faktor...

verteile den kuchen, das ist schon richtig. layenberger kriegt ein auch richtig fettes stück ab, keine frage, allein die von ihm initiierte öffentliche aufarbeitung zum nachteil des vereins beschert ihm das erste stück.

Puh, das war ein schönes Stück Arbeit

aber wenn ein, nennen wir es "unerwünschter zustand", x-mal mit wechselnden verhandlungspartnern als resultat im raum steht, dann muss ich meine arbeit hinterfragen. das ist nämlich der einzige gemeinsame faktor...

Das mit dem "hinterfragen", da stimme ich zu. Sollte sich jeder - also zumindest ab und zu.
Das mit dem einzig gemeinsamen Faktor muß ich nochmal überdenken. Vielleicht gibt es ja - bei aller Ähnlichkeit der Fälle - auch noch Faktoren, die wir beide/alle nicht kennen. Korrelation ist nicht Kausalität.

ich habe nie behauptet, dass layenberger alles richtig gemacht hat. insofern hattest du auch keine arbeit.
die kausalität sehe ich trotzdem.