Prima, genau diese Sorte von Reaktionen bestätigen meine Feststellung... ein politisch geschulter Nutzer wie @mster erkennt natürlich sofort - wer von "Gutmenschen" spricht, ist Nazi oder Nazi-Sympathisant.mster hat geschrieben:Spar dir die Mühe. Wenn in einem Diskussionsbeitrag zu dem Thema der Begriff "Gutmensch" auftaucht, spätestens dann weiß man welch Geistes Kind der Verfasser in der Mehrheit der Fälle ist. Allerspätestens bei so Phrasen wie "Hetzen gegen Rechts" wird es dann überdeutlich. Darauf noch einzugehen lohnt sich nicht.scheiss fc köln hat geschrieben: ..........
Genau, das alles ist ein Komplott. Kuntz holt irgendwelche dahergelaufenen Antifaschisten ins Boot, um vom verpassten Aufstieg abzulenken. Und alle, außer @Adaleh, haben jetzt auch prompt vergessen, warum sie bis eben so schlecht gelaunt waren, wenn sie an ihren FCK dachten.
P.S.: Ich warte ja noch darauf dass irgendjemand um die Ecke kommt und eine Diskussion über Linksextremismus vom Zaun brechen will. Das passiert bei so Themen auch mit schöner Regelmäßigkeit (auch wenn es völlig am Thema vorbeigeht) - scheint mir eine Art von Reflex zu sein...
Hat ja keiner gesagt. Dass das Gerede vom "Gutmenschen" ein rechter Kampfbegriff ist bleibt nunmal so. Es kann sich ja jeder über die konkrete Meinung eines anderen aufregen und darüber diskutieren (was hier ja auch getan wird). Wenn Leute, die (wie hier im Thread auch wieder) unter Schmerzen darüber berichten, dass man sie "Kartoffel" genannt hat nicht verstehen wollen, dass der Begriff "Gutmensch" eben auch einen gewissen Hintergrund hat und ein entsprechender Kampf-Begriff ist, dann ist das eben etwas "narrow minded".Adaleh hat geschrieben:Prima, genau diese Sorte von Reaktionen bestätigen meine Feststellung... ein politisch geschulter Nutzer wie @mster erkennt natürlich sofort - wer von "Gutmenschen" spricht, ist Nazi oder Nazi-Sympathisant.
Siehst Du hier irgendwo "üble Hetze und Intoleranz"? So wie ich das sehe gibt es hier eine ganze Reihe von Leuten, die die Meinung vertreten, dass man Leuten, deren Ziele in der Ausgrenzung bestimmter Personen aus der Gesellschaft bestehen, entgegen treten muss. Sich dann immer wieder hinzustellen und zu sagen das sei "Hetze" ist ein übler, ja sogar feiger Versuch der rechten Seite, sich als Opfer darzustellen. Da wackelt der Schwanz mit dem Hund - wer die Ausgrenzung bestimmter Personengruppen propagiert (und damit explizit im Gegensatz zu unserer Verfassung steht) braucht sich über Gegenwind nicht wundern. Actio, Reactio.Adaleh hat geschrieben:Das interessante an der bundesrepublikanischen und in diesem Forum geübten politischen Korrektheit ist, dass genau die üble Hetze und Intoleranz, die man "Rechten" vorwirft, von den "politische Korrekten" selbst praktiziert wird.
Also ich habe hier noch nicht erlebt, dass in Trainerdiskussionen, Streit um den VV oder die Meinung über einzelne Spieler "anders denkenden" Menschenverachtung und Rassismus vorgeworfen wird. Das wird im allgemeinen menschenverachtenden Rassisten vorgeworfen.Adaleh hat geschrieben:Deren System ist einfach und wirkungsvoll - man wirft Andersdenkenden "Menschenverachtung" und "Rassismus" vor - und schon hat man die Moral auf seiner Seite. Diese Art der politischen Diskussion hat für mich faschistoide Züge - allerdings nicht braun sondern rotlackierte!
Aber vorher föhnen!Teufels-General hat geschrieben:Ich bin der meinung das jedem Bundesbürger ein kleiner niedlicher nazi für den privatbereich zusteht - meinen würde ich rot anmalen
Ich schnappe nur, ich beiße nicht... mein Problem ist, ich habe mal Politik studiert und fühle mich bei solchen Themen, wie im übrigen auch einige andere Nutzer, zu Kommentaren berufen...bittere_pille hat geschrieben:Aber vorher föhnen!Teufels-General hat geschrieben:Ich bin der meinung das jedem Bundesbürger ein kleiner niedlicher nazi für den privatbereich zusteht - meinen würde ich rot anmalen
In diesem putzigen, alten thread stehen viele Dinge schonmal drin:
http://www.der-betze-brennt.de/forum/vi ... =3&t=13080
Und @adaleh: Menschen vorzuwerfen sie seien gute Menschen, ja das ist schon ein bisschen absurd (zumal der Begrriff historisch absolut übel und offensichtlich besetzt ist), aber Dein Beißreflex springt seit Jahren bei jedem thread an, wenn es um diese Thematik geht. Sonst liest man ja nicht so viel von Dir, wenn es ums Sportliche oder Wirtschaftliche es 1. FC Kaisaaaaaaslautan geht.
Wer sagt, dass es Deutschlandfeindlichkeit ist? Vielleicht ist es ihnen auch einfach nur scheißegal, wo sie leben... und da gibt es genauso viele "deutsche Jugendliche", denen der Staat genauso am Allerwertesten vorbeigeht.Adaleh hat geschrieben:
Warum sprechen die etablierten Parteien, wenn es um Rassismus und Ausländerfeindlichkeit geht, nicht genauso offen und laut die mittlerweile verbreitet "Deutschfeindlichkeit" vieler junger Ausländer der dritten Generation an? Damit würde dieses wachsende Problem nicht Dritten überlassen!
@hierregiertderfck hat recht: Etliche Ausländer nutzen die "Nazibeschimpfung" mittlerweile gezielt, weil sie wissen, dass ihnen damit reflexartig Solidarität zuteil wird.
. 12 jährige Mädchen begrüßen sich an nem Gymnasium auch teilweise morgens mit "Hey Fotze" und es ist nicht so gemeint, wie es klingt. soso...potto hat geschrieben:
zwischen Worten und Taten gibt es einen elementaren strafrechtlichen Unterschied
Man hat im Kommunismus gut erkennen können, wo eine Verfolgung von Worten hinführt
Funkhaus meldet.... in Analogie zu Deinem oben gesagten wäre es dann auch nicht Ausdruck von Ausländerfeindlichkeit, wenn man von "scheiß Türken" oder "Knoblauch-Fresser" redet?!?bittere_pille hat geschrieben:Wer sagt, dass es Deutschlandfeindlichkeit ist? Vielleicht ist es ihnen auch einfach nur scheißegal, wo sie leben... und da gibt es genauso viele "deutsche Jugendliche", denen der Staat genauso am Allerwertesten vorbeigeht.Adaleh hat geschrieben:
Warum sprechen die etablierten Parteien, wenn es um Rassismus und Ausländerfeindlichkeit geht, nicht genauso offen und laut die mittlerweile verbreitet "Deutschfeindlichkeit" vieler junger Ausländer der dritten Generation an? Damit würde dieses wachsende Problem nicht Dritten überlassen!
@hierregiertderfck hat recht: Etliche Ausländer nutzen die "Nazibeschimpfung" mittlerweile gezielt, weil sie wissen, dass ihnen damit reflexartig Solidarität zuteil wird.
Und wer wird denn hier schon als Kartoffel bezeichnet? Kann man a) drüber hinweglächeln und b) sich fragen, ob das auch inhaltlich gefüllt ist. Wird halt viel gelabert und wenn man älter wird, versteht man nicht immer alles
Und ob da was instumentalisiert wird? Glaubst Du das würde noch funktionieren? Vor einigen Jahren vielleicht mal, aber heute weiß doch fast jeder, dass es überall solche und solche gibt.
Also ich hab auf ner Kirmes mehr Angst als nachts in Frankfurt oder sonstwo.
Und nun zurück ins Funkhaus...
Ach Wolfram... keiner findet die NPD gut aber man muss einfach mal nüchtern betrachten, dass die die sich immer Demokraten schimpfen zu Mittel greifen die sehr antidemokratisch sind (ich empfehle dir das gestrige Welt Interview mit der Ministerpräsidentin vom Saarland.. die die Afd sehr verunglimpft hat)... Mir gefallen die Grünen auch nicht (übrigens viele Kommunisten dabei), dass heisst aber nicht das ich mich auf der Straße vor deren Demonstration setze...da dies halt Teil einer Demokratie ist. Demokratie - altgr. Δημοκρατία „Herrschaft des Volkes"... und wenn Teile des Volks (wenige wie viele) eine bestimmte Gruppe oder Partei wählen (egal von welcher Seite) dann ist das Teil der Willensbildung des Volkes...WolframWuttke hat geschrieben:Für die neu dazu gekommenen:
Unser FCK bezieht Stellung gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit durch Teilnahme an einer Gegendemo gegen die NPD.
Gut die Hälfte der Post spricht sich (leider erwartungsgemäß) dagegen aus, da
> "Nazis ok sind, solange deren Partei nicht verboten ist"
> "Linke mindestens genauso schlimm sind"
> "einer mal von einem Türken "Kartoffel" genannt wurde"
> "Antirassismus Politik ist und das hat beim Fußball nichts zu suchen"
> "es anderswo viel schlimmer ist"
Danke, Stefan Kuntz! Mit der Aktion zeigt der Verein die Zivilcourage und Eier, die er gerade in den 90ern (z.B. Affenlaute gg. dunkelhäutige Spieler) hat vermissen lassen.
Das mag ja sein, dass Du den so siehst. Der ist aber in Historie und Etymologie klar zuzuordnen. Etwas zugespitzt formuliert: Ich kann auch den Begriff "Nazischwein" für mich selbst als Charakterisierung eines verbreiteten politischen Reflexes definieren und ihn dann - ganz "wertfrei" - in politischen Diskussionen so anführen. Mache ich natürlich nicht - und aus dem selben Grund finde ich den Begriff "Gutmensch" überaus zwielichtig. Zumal er eine durchgehende Konnotation hat: Man unterstellt damit Leuten, aus einer bestimmten ideologischen Haltung heraus zu argumentieren, schafft sich Feindgruppierungen - und lenkt damit Diskussionen von der eigentlichen Sache auf ideologische Grabenkämpfe.Adaleh hat geschrieben:Ich sehe den Begriff "Gutmensch" weniger als politischen Kampfbegriff, sondern eher als, sicherlich überspitze, Charakterisierung eines Verhaltensrituales innerhalb des politischen Systems der Bundesrepublik.
Dies ist ein wesentliches Merkmal einer funktionierenden Gesellschaft - wie man schon bei den alten Griechen nachlesen kann. Leitlinien sind ja eben diskutierbar - und das werden sie ja auch hier. Wenn die Leute, die hier im Thread von einigen relativierend in Schutz genommen werden ihr Programm umsetzen dürften, dann würden wir diese Diskussionen nicht führen.Adaleh hat geschrieben:Die öffentliche-politische Diskussion in Deutschland orientiert sich seit vielen Jahren an moralischen Leitlinien...
Ein Vorwurf, den der rechte Flügel der CDU mal aus Wahlkampfzwecken in Auftrag gegeben hat (Stichwort Noelle-Neumann, Schweigespirale), der aber in der Form nie wissenschaftlich belegt werden konnte. Trotzdem nach wie vor ein beliebtes Argument am rechten Rand, um Meinungen, die im demokratischen Spiel der Kräfte eine gewisse gesellschaftliche Verbreitung gefunden haben als "Verschwörung" abzutun.Adaleh hat geschrieben:...diese [Leitlinien] ergeben sich aus historischen Erfahrungen mit der rechten Diktatur des Dritten Reich und der Dominanz meist "linker", anti-nationaler Positionen in Politik, Kultur und Medien.
Once again. Dieses "Sieb" gibt es nicht, sonst dürftest Du hier nicht mit mir diese Positionen diskutieren. Hier im Thread geht es auch nicht um einen Reflex, sondern konkret um eine Veranstaltung einer Partei, die für die Ausgrenzung von Bevölkerungsgruppen steht. Ich bin bereit Dir zuzugestehen, dass Du - aus Reflex? - hier den ideologischen Überbau der Diskussion bemühst. Aber ein letztes Mal (da Du die Frage ja bisher ignoriert hast): Findest Du es falsch, wenn man den Zielen der NPD, Teile der Bevölkerung auszuschließen, entgegentritt?Adaleh hat geschrieben:Es gibt meines Erachtens eine Objektivität weg von politischen Positionen und Diskussionen - diese Objektivität wird aber genau dann öffentlich unterdrückt, wenn sie zuvor das Sieb der "Korrektheit" nicht passiert hat - konkret sollte es jeden wahren Demokraten ankotzen - wenn der Reflex "links" ist gut - "rechts" ist schlecht praktiziert wird.
Es gibt weder wissenschaftliche Belege dafür, dass es sich da um ein "wachsendes Problem" handelt, noch sind beide Dinge vergleichbar: Wir reden hier über eine Partei, deren Ziel es ist, Menschen mit Migrationshintergrund aus der Bevölkerung auszuschließen. Weder ist mir eine Partei vergleichbarer Größe bekannt, die Deutsche aus der Bevölkerung ausgrenzen möchte, noch geht es hier um eine solche Kundgebung. Das Argument der Relativierung - aber die Deutschen sind doch die Opfer - ist ein weiteres beliebtes rhetorisches Mittel am rechten Rand, für das nichtmal Sarazin Statistiken gefunden hat, die einer wissenschaftlichen Überprüfung standhalten.Adaleh hat geschrieben:Warum sprechen die etablierten Parteien, wenn es um Rassismus und Ausländerfeindlichkeit geht, nicht genauso offen und laut die mittlerweile verbreitet "Deutschfeindlichkeit" vieler junger Ausländer der dritten Generation an? Damit würde dieses wachsende Problem nicht Dritten überlassen!
Und damit ist das bunte Potpourri klassischer Argumente des rechten Rands komplett. Die beliebte Krönung des Relativismus, in der ein "Zeitgeist", der die Ausgrenzung von Ausländern nicht mehr zulässt, mit dem dritten Reich gleichgesetzt wird.Adaleh hat geschrieben:Ich stelle eine Behauptung auf: Genau die politische Einstellung, die heute dem weitgehend medial getriebenen Zeitgeist hinterhechelt, hat damals bei der Mehrheit der Menschen dazu geführt, den rechten Arm hoch zu reißen...
Adaleh hat geschrieben:@Ktown2Xberg
Sachliche Erwiderung - besten Dank...
Ich sehe den Begriff "Gutmensch" weniger als politischen Kampfbegriff, sondern eher als, sicherlich überspitze, Charakterisierung eines Verhaltensrituales innerhalb des politischen Systems der Bundesrepublik.
Die öffentliche-politische Diskussion in Deutschland orientiert sich seit vielen Jahren an moralischen Leitlinien... diese ergeben sich aus historischen Erfahrungen mit der rechten Diktatur des Dritten Reich und der Dominanz meist "linker", anti-nationaler Positionen in Politik, Kultur und Medien. Diese beanspruchen die absolute Moral für sich. Wer die Moral für sich beansprucht, kann diese natürlich politisch Andersdenkenden absprechen.
Es gibt meines Erachtens eine Objektivität weg von politischen Positionen und Diskussionen - diese Objektivität wird aber genau dann öffentlich unterdrückt, wenn sie zuvor das Sieb der "Korrektheit" nicht passiert hat - konkret sollte es jeden wahren Demokraten ankotzen - wenn der Reflex "links" ist gut - "rechts" ist schlecht praktiziert wird.
Warum sprechen die etablierten Parteien, wenn es um Rassismus und Ausländerfeindlichkeit geht, nicht genauso offen und laut die mittlerweile verbreitet "Deutschfeindlichkeit" vieler junger Ausländer der dritten Generation an? Damit würde dieses wachsende Problem nicht Dritten überlassen!
@hierregiertderfck hat recht: Etliche Ausländer nutzen die "Nazibeschimpfung" mittlerweile gezielt, weil sie wissen, dass ihnen damit reflexartig Solidarität zuteil wird.
Ich stelle eine Behauptung auf: Genau die politische Einstellung, die heute dem weitgehend medial getriebenen Zeitgeist hinterhechelt, hat damals bei der Mehrheit der Menschen dazu geführt, den rechten Arm hoch zu reißen...
Natürlich ist es nicht okay wenn irgendwer verprügelt wird. Darum ging's hier ja auch nicht. Hier ging es darum, dass eine Partei, die Teile der Bevölkerung ausgrenzen möchte in Lautern aktiv ist - und der FCK sich dagegen positioniert.potto hat geschrieben:Völlig falsch verstanden, ich hab null Probleme mit den Leuten. Die sind stolz auf ihr Land und ihre Kultur, während wir uns gegenseitig mit Dreck bewerfen. So sieht es nämlich aus.Ktown2Xberg hat geschrieben:
Ich hab in meinem Leben bisher weit mehr Probleme mit Nazis gehabt, als mit grauen Wölfen. Und ich wohne seit mehr als 20 Jahren in Berlin. Warum hat man eigentlich immer da die größte Angst vor "Türken", wo es kaum welche gibt?
Was ist übrigens mit der konservativen AfD, da wurden vor kurzem bereits Wahlhelfer zusammen geschlagen von "Antifaschisten" beim Wahl-Plakate aufhängen.
Sind die für euch im "Kampf gegen Rechts"auch Nazis und somit "unwertes Freiwild"? War das okay, dass man die verprügelt hat?
Du bist jetzt nicht der erste der diesen Vorwurf bringt - und der ist mMn deutlich perfider als jede flappsige Zusammenfassung. Wer gegen die NPD ist kann nicht selber denken?FW 1920 hat geschrieben:Wenn für dich Zivilcourrage und Eier zeigen bedeutet, dem Mainstream hinterherzulaufen, nicht selber zu denken, sondern der veröffentlichten Meinung zu folgen, dann ist das halt so.
