Spielbericht: 1. FC Kaiserslautern - 1. FC Köln 3:0 (Der Betze brennt)

[Hauptstadt_Lautrer]

Huch, ist das hier neue Auflage von dem hier...

--> http://www.youtube.com/watch?v=Jd4tNNU5atg

...?

[mxhfckbetze]

Nehmen wir doch nur mal die Aussage einiger User hier:
.....das ist nicht mehr mein FCK....

So wirklich ganz dahinter stehen sie dann doch nicht.
Wenn sie nämlich nach 3 Tagen feststellen, dass sie gar keinen anderen, besseren Verein finden.
Es sei denn sie wollen gar keinen Profifußball mehr sehen.

Wußten einige bestimmt schon vorher, haben aber einfach mal der Masse hinterhergeschrieben.

Ist ja gerade mal modern den FCK Scheisse zu finden....auch wenn er auf Platz 3 steht und nix verloren ist.

[R_Sharpe]

... Aber es wäre was anderes wenn es gezielt vom Verein eingesetzt wird um diese Stimmung zu verbreiten. Aber wenn man sich mal die Beiträge so anschaut und er ist beim FCK angestellt ? Oweia.

Hey, ich hab schon letzte Nacht so schlecht geschlafen....

[Wiesbaden-Teufel]

[quote="Tyosuabka"

@ R_Sharpe das stimmt. Aber es wäre was anderes wenn es gezielt vom Verein eingesetzt wird um diese Stimmung zu verbreiten. Aber wenn man sich mal die Beiträge so anschaut und er ist beim FCK angestellt ? Oweia.[/quote][/quote]

Ganz ehrlich, ich glaube manchmal nehmen manche Fans sich auch zu wichtig. Als ob man sich eine derartige Mühe macht und hier Leute bezahlt zum Stimmung machen einsetzt.

[Luzifer71]

Von der Ratte zum Spion.....Geil hier......

Fehlen noch drei Zeichen.....

[Tyosuabka]

[quote="Tyosuabka"

@ R_Sharpe das stimmt. Aber es wäre was anderes wenn es gezielt vom Verein eingesetzt wird um diese Stimmung zu verbreiten. Aber wenn man sich mal die Beiträge so anschaut und er ist beim FCK angestellt ? Oweia.

[/quote]

Ganz ehrlich, ich glaube manchmal nehmen manche Fans sich auch zu wichtig. Als ob man sich eine derartige Mühe macht und hier Leute bezahlt zum Stimmung machen einsetzt.[/quote]

Naja das Internet wird immer wichtiger. Ich kann es mir schon vorstellen das manche Vereine dadrauf auch ein Auge werfen. Und ich hab ja auch nichts behauptet das es so ist. Aber man weiß eben nie was hinter verschlossenen Türen so alles beredet wird.

[paulgeht]

Naja. Also ich finde schon, dass es etwas anderes ist, wenn hier jemand aus der Geschäftsstelle "ins Geschehen eingreift".

Nein. Wer sich mit einer Klarnamen-eMailadresse oder sogar mit "irgendwer@fck.de" hier anmeldet vertraut den Admins.

[...]

[...] Wenn dbb Namen von Mitarbeitern des FCK bekannt sind, dann sollten Sie diese nicht zulassen, wenn deren Kommentare nicht erwünscht sind, oder!?

Ansonsten, gleiches Recht für alle!

So, dann nehme ich mir doch kurz die Zeit.
Ich kann mir nur schwerlich vorstellen, dass Thomas hier nur aufgrund der E-Mailadresse so eine Information öffentlich macht. Einmal - ich weiß es nicht - könnte ich mir vorstellen, dass es gegen irgendwelche Datenschutzlinien verstößt, anderseits ist Thomas, so wie ich ihn einschätze, niemand, der hier öffentlich grundlos auf die Kacke haut.

Diese Geschichte hat einen Hintergrund. Und für mich hängt die mit einem, der sieben anderen Posts des Users zusammen.

Naja. Also ich finde schon, dass es etwas anderes ist, wenn hier jemand aus der Geschäftsstelle "ins Geschehen eingreift". (...) Kommt diese Meinung von einem Durschnittsfan ist sie für mich anders zu bewerten, als wenn sie von einem Angestellten des Vereins kommt. (...) Wer sich hinter dem Namen verbirgt, weiß ich trotzdem noch nicht.

Und Du glaubst wirklich, hier gibt's nur "FCK-Mitarbeiter" und "Durchschnittsfans"? Niemanden, der nicht für den FCK arbeitet und dennoch eigene Interessen verfolgt?

[...]

Das es nur solche oder solche gibt sage ich mit keinem Wort.

Ich hab zu Beginn meiner Zeit hier schon einmal gepostet, dass ich persönlich kein Problem mit einem Klarnamen-Forum hätte - aber wenn anonym, dann anonym. Gleiche Bedingungen für alle.

Ja, ein Klarnamen-Forum, warum nicht? Wer den vollen Namen des einen oder anderen nachschauen möchte, der kann ja die letzten Folgen der Rubrik "dbb fragt nach" durchlesen. Da mussten die Fragesteller ja ihren vollen Namen angeben - auf Wunsch des FCK. Für mich in Ordnung und ich habe das, wie viele andere auch, akzeptiert.

Dass jetzt jemand, im "Schutze" der Anonymität die Stimmung (ich habe jetzt erst die anderen Posts des betreffenden Users gelesen) versucht zu beeinflussen, und dabei zumindest die Möglichkeit besteht, dass er das dabei nicht nur aus freien, aus ihm persönlichen Gründen tut, finde ich bedenklich. Denn der betreffende User war es auch, der JochenG ordentlich anging und versuchte bloßzustellen. JochenG, der ja nun nicht als großer Gefolgsmann des Vorstandes gilt - und das auch nicht erst seit einem Interview im SWR zum Thema Verschuldung oder seinen Beiträge auf den Hauptversammlungen. Und dann bekommt das für mich einfach zwangsläufig eine andere Komponente, wenn der betreffende Schreiber beruflich beim Verein angestellt ist, sorry.

Denn das ist nichts anderes, als das berühmte "Heckenschützen"-Schema aus der Internet-Anonymität, halt nur umgedreht.

Solche Gleichheitsgebote haben gute Gründe. Nur mal hypothetisch gesprochen: Sollte von den vielen zerschnittenen Tischtüchern eins zwischen Verein und dbb-Redaktion liegen, geriete ich persönlich da als User ungern blind in irgendwelche Auseinandersetzungen.

Wenn hier von Gräben und zerschnittenen Tüchern gesprochen wird, dann kann ich mir persönlich schwer vorstellen, dass es hier alleine um eine "Fehde" zwischen dbb-Usern und dem FCK geht. Denn das hier die Meinung nicht durchgehend gleichgebügelt und -geschaltet gegen den Verein ist, ist klar. Im Übrigen auch ganz gut so.

Dass aber in letzter Zeit irgendwas im Raume steht, erst die Absetzung der Frage-Runde, dann die öffentlichen Verweise gegen die bösen "Internet-Fans" und zuletzt der Artikel zum Satzungsausschuss, ist wohl auch deutlich.

Alle, die auf ein Scheitern in dieser Saison hoffen scharren vor Aue doch schon wieder mit den Hufen.

Das kann ich mir nun wirklich schwer vorstellen. Jeder, der sich FCK-Fan nennt, wird wohl ein "Interesse" am sportlichen Erfolg haben. Ich behaupte von mir und von ein paar Leutchen, die ich persönlich um mich herum kenne, dass man in letzter Zeit durchaus sehr kritisch an einige Dinge herangegangen ist, vielleicht auch manchmal zu emotional oder polemisch. Aber dennoch, über allem steht immer noch das Spiel und der Erfolg des FCK, egal in welcher Form.

Du unterstellst das hier ja niemanden, setzt aber wohl doch voraus, dass es solche Leute, die auf ein Scheitern hoffen, gibt. Scheinbar - denn auch von den haltlosen Vorwürfen und Anschuldigen gegen Stefan Kuntz in letzter Zeit, auf die Gruber verweißt habe ich so direkt in letzter Zeit nichts mitbekommen - passieren hier Dinge, die an mir vorbeigehen. Was nicht heißen muss, dass es sie nicht gibt.

[daachdieb]

Der Thomas ist dermaßen emotionslos, dass er dergleichen nie tun würde, ohne stichfest nachweisen zu können, dass es so ist.

Datenschutzerklärung
Der Schutz Ihrer personenbezogenen Daten ist für uns von höchster Bedeutung.

Und jetzt regen wir uns noch kurz auf, daß Vereine Stadionverbote auf Zuruf der Polizei verhängen

[Otti Feldhagel]

Hmm... wenn ich nochmal so darüber nachdenke, beschleicht mich doch ein zunehmend flaues Gefühl.
Der gute Thor ist jetzt auf dbb irreversibel stigmatisiert.
Meine Empathie hält sich da zwar in Grenzen, meine zeitweise anwesende Ratio wehrt sich jedoch vehement dagegen.
Ich sags nochmal, scheiß Ambivalenz

[FCK58]

@paulgeht:

Mag ja sein. Derjenige ist aber zumindest halb enttarnt. Wenn dbb Namen von Mitarbeitern des FCK bekannt sind, dann sollten Sie diese nicht zulassen, wenn deren Kommentare nicht erwünscht sind, oder!?

Ansonsten, gleiches Recht für alle!

Hier ist keine Person "halb enttarnt" worden. Die Identität bleibt nach wie vor geheim, man weiß lediglich, dass er ein Mitarbeiter der Geschäftsstelle ist.
Insofern empfinde ich das Verhalten von Thomas zwar grenzwertig, aber was soll´s.
Es bleibt dem user ja auch noch immer die Möglichkeit, sich einen anderen Nick zuzulegen.
Und was die Thomas´sche Objektivität betrifft, die gibt es eh´nicht. Sagt er ja selber. Siehe Pyro.

[neukölln teufel]

Gehts denn gerade nur mit dem Vorschlaghammer??

Stefan mit seiner nicht gerade bedachten Rattenäußerung (die sich nach wkv´s nachhaken für mich erledigt hat) und dann hält Thomas mit dem fast "enttarnen" eines Forenmitglieds dagegen.
Wegen 8 vielleicht tendenziösen Beiträgen in einem Monat?? Gehts noch??

Ich bin geschockt und enttäuscht..

[Berthold]

Daher gefällt mir @Salamanders Vorschlag:

"...Funktionsträger des Vereins (Vorstand, Pressesprecher, Aufsichtsräte, Trainer) sollten hier unter Klarnamen schreiben..."

Ohja, dass wäre es. Habe aber die Befürchtung, dass unser Prof., Stefan, Fritzchen und wie sie alle heisen,"IHRE" anonymität nicht Preis geben werden. Leider.

@ Thomas, weiter so. Auch wenn es dem einem oder anderem nicht schmeckt.
Sollte aber bekannt sein, dass seit Bruchhagen (oder auch schon früher)"Die da oben" hier im dbb ihre Infos aus erster Hand holen.
Jüngstes Beispiel die "Angeblichen" Wahlvorschläge zum Satzungsausschuß. Warum dann nicht mal einen "dezenten" Hinweis darauf, wer sich hier so alles tümmelt?? Wenn gleich die Mehrheit (hoffentlich)hier weiß, dass die vom Berg auch hier ihre "Ratten" eingeschleußt haben.Ob die nun ...................... heist, oder sonst wie, ist mir in diesem Falle Rattenegal. Auf deutsch. SCHEIß egal.

[Scrooge McDuck]

Und jetzt regen wir uns noch kurz auf, daß Vereine Stadionverbote auf Zuruf der Polizei verhängen

Ich wüsste nicht, wo Thomas diese Person in irgendeiner Weise öffentlich an den Pranger gestellt hat. Er hat lediglich festgestellt, dass dieser Account wohl mit einem Mitarbeiter des FCK in Verbindung zu bringen ist. Meines Wissens nach sind wir da im dreistelligen Bereich. Thomas hat weder Namen noch Position genannt, was - so sie ihm bekannt sein sollten - auch klug ist. Denn so schützt er den Nutzer vor einer eventuellen Abmahnung, Wer weiß schon, ob Mitarbeiter des FCK hier überhaupt posten dürfen? (Ok, ich weiß zumindest um eine solche Person. Aber jeder, der dem FCK in den letzten 20 Jahren gefolgt ist, wird den Account blind erkennen.)

Thomas hat dem Nutzer öffentlich eine vor den Latz geknallt. Ob das stilvoll war, kann man streiten. Ich hätte das per PN geklärt. Ob daran etwas war, was die Anoymität des Nutzers gefährdet? Beileibe nicht.

[daachdieb]

Ich wüsste nicht, wo Thomas diese Person in irgendeiner Weise öffentlich an den Pranger gestellt hat.

Na klar hat er das (oder er hat "nur" ein "Späßchen" gemacht ).
Der "Thor" kann doch hier nie wieder was posten ohne mit diesem Vorwurf konfrontiert zu werden.

[Dieter Trunk]

Da melden sich jetzt genau die Leute bass erstaunt zu Wort, bei denen ich Haus und Hof verwettet hätte, dass sie es tun. Ich bin mir auch sicher, dass man den ein oder anderen Namen ab morgen nicht mehr hier lesen wird... Kalte Füße, hm? Ist weiß Gott nichts Neues, dass hier diverse "Lenker" unterwegs waren und noch sind!

[Markie]

Ich wüsste nicht, wo Thomas diese Person in irgendeiner Weise öffentlich an den Pranger gestellt hat.

Na klar hat er das (oder er hat "nur" ein "Späßchen" gemacht ).
Der "Thor" kann doch hier nie wieder was posten ohne mit diesem Vorwurf konfrontiert zu werden.

Und wo soll hier der Personenbezug sein? Oder kennst du ihn nun persönlich? Vielleicht ein Kollege von dir?

[FCK58]

Ich wüsste nicht, wo Thomas diese Person in irgendeiner Weise öffentlich an den Pranger gestellt hat.

Na klar hat er das (oder er hat "nur" ein "Späßchen" gemacht ).
Der "Thor" kann doch hier nie wieder was posten ohne mit diesem Vorwurf konfrontiert zu werden.

Ach was, dann schmeißt Thor einfach wieder (s)einen Hammer unter´s Volk und Ruhe ist.

[Otti Feldhagel]

Und jetzt regen wir uns noch kurz auf, daß Vereine Stadionverbote auf Zuruf der Polizei verhängen

Ich wüsste nicht, wo Thomas diese Person in irgendeiner Weise öffentlich an den Pranger gestellt hat. Er hat lediglich festgestellt, dass dieser Account wohl mit einem Mitarbeiter des FCK in Verbindung zu bringen ist. Meines Wissens nach sind wir da im dreistelligen Bereich. Thomas hat weder Namen noch Position genannt, was - so sie ihm bekannt sein sollten - auch klug ist. Denn so schützt er den Nutzer vor einer eventuellen Abmahnung, Wer weiß schon, ob Mitarbeiter des FCK hier überhaupt posten dürfen? (Ok, ich weiß zumindest um eine solche Person. Aber jeder, der dem FCK in den letzten 20 Jahren gefolgt ist, wird den Account blind erkennen.)

Thomas hat dem Nutzer öffentlich eine vor den Latz geknallt. Ob das stilvoll war, kann man streiten. Ich hätte das per PN geklärt. Ob daran etwas war, was die Anoymität des Nutzers gefährdet? Beileibe nicht.

Dennoch ist der Tor jetzt als solcher stigmatisiert.
Gibt ihm zwar die Gelegenheit, unter einem neuen Usernamen einen neuen Anlauf hier zu nehmen - ganz korrekt isses dennoch nicht!?
Nun denn, wir brauchen sicher nicht einen neuen Prellbock hier, weder FCK-T(h)or, noch Thomas.
Lasst uns doch lieber allmählich den kommenden Montag anvisieren, so langsam werd ich ungeduldig...

[paulgeht]

[...] Ist weiß Gott nichts Neues, dass hier diverse "Lenker" unterwegs waren und noch sind!

Naja, jetzt sollten wir diesen Leuten auch nicht mehr Bedeutung beimessen, als sie haben. Ich glaube kaum, dass acht Beiträge hier die Stimmung "lenken". Zumindest in Bezug auf die erwähnte "Attacke" gegen JochenG - mal ganz egal, wie man dazu steht - hat dieser User mal etwas höhere Wellen geschlagen, das ist richtig.

Und wenn ein bekennender Kritiker des Vereins persönlich von einem Vertreter des Vereins angegangen wird, das aber anonym passiert, habe ich damit ein Problem. Mal ganz egal, wie ich wiederum zu JochenG stehe.

Grundsätzlich gilt: Ich habe kein Problem, wenn hier jemand aus dem Verein schreibt. Im Gegenteil, so etwas schafft doch auch eine größere Nähe, oder nicht? Nur sollte man das - vor allem wenn es um Einzelpersonen geht - wissen.

[Dieter Trunk]

@paulgeht

Du bist manchmal erfrischend naiv... Thor ist doch nur einer von diversen Schreiberlingen, die hier schon ihr Glück versucht haben. Mit seinen acht popligen Beiträgen hebt er die Welt gewiss nicht aus den Angeln!

[daachdieb]

Und wo soll hier der Personenbezug sein?

Es geht darum, daß Thomas niemals einen Beweis bringen wird (hoffe ich doch )
Also wird es einfach eine Behauptung bleiben - die man glauben kann, oder auch nicht.
Jeder, der hier schreibt, wird auch lesen - und hoffentlich auch seine Schlüsse aus den Kommentaren der anderen ziehen können.
Die Behauptung war völlig unnötig (vor allem nach so einem eher harmlosen post) und trägt nicht zur Integrität des Admins bei.
==> Eigentor

[paulgeht]

@paulgeht

Du bist manchmal erfrischend naiv... [...]

Ja, das macht meinen Charme aus

Nein im Ernst, kann natürlich auch sein. Ja, soweit habe ich nicht gedacht.

[Otti Feldhagel]

Und wenn ein bekennender Kritiker des Vereins persönlich von einem Vertreter des Vereins angegangen wird, das aber anonym passiert, habe ich damit ein Problem. Mal ganz egal, wie ich wiederum zu JochenG stehe.

Die Frage ist, ob Thor als Vertreter des Vereins hier in Erscheinung tritt.
Hat er als möglicherweise kleinerer Angestellter nicht auch das Recht, hier seine Meinung als FAN frei zu äußern? Und ist sie noch so schräg formuliert (denn damit erweist er seinem Arbeitgeber zu guter letzt einen Bärendienst, wie in diesem Fall geschehen
Darüber müsste man vielleicht mal diskutieren.
Ich kann Deinen Standpunkt durchaus gut nachvollziehen. Im Endeffekt sollten wir das Pseudo-Outing von Thomas/Thor nicht zur Staatsaffäre hochboosten.
Finde ich jedenfalls...

[grasnarbe]

Kennt wer noch einen anderen Verein, bei dem nach einem grandiosen und wichtigen Sieg ein Beutel Wäsche nach dem anderen gewaschen wird?
Wir sind schon etwas Einmaliges: FCK

[daachdieb]

Wir sind schon etwas Einmaliges: FCK

Noch so was hätte die Welt auch nicht verdient