Ja, er hat sich erst nach der Verletzung zur Einwechslung fertig gemacht. Aber ich meine es auch so wahrgenommen zu haben, dass er sich trotzdem schon am warmmachen war. Wäre natürlich wirklich ein Indikator dafür, dass mit Ragnar etwas nicht stimmte.breisgaubetze hat geschrieben:Boyd hat sich erst nach Aches Fußverletzung zur Einwechselung fertig gemacht. Allerdings war das ja kurz vor der Halbzeit, sodass bis zur Pause mit 10 Spielern weiter gespielt wurde und TB erst nach der Pause kam.
.diago hat geschrieben:Es hat sich rausgestellt, dass es halb so wild war. Und dann muss man auch kein Spiel abbrechen, wo kommen wir denn da hin. Ache konnte weiterspielen, war nicht verletzt und dann ist das Ganze erledigt.
.
Der Schiri trägt ja auch die Verantwortung. Und er hat in Abstimmung mit dem FCK auf Nichtabbruch entschieden. Was soll er auch sonst machen? Einfach abbrechen?Jean-P hat geschrieben:
Am Ende des Tages muss alleine der Schiri das Spiel abbrechen. Es kann nicht sein dass der Verein oder der getroffene Spieler die Verantwortung für oder gegen einen Abbruch übernimmt.
Ob es wirklich "halb so wild" war, wird auch von Untersuchungen bzgl. (leichter) Gehirnerschütterung oder Schock nach der Auswechslung zeigen. Vermutlich hängt ein eventueller Protest auch von so etwas ab.Es hat sich rausgestellt, dass es halb so wild war. Und dann muss man auch kein Spiel abbrechen, wo kommen wir denn da hin. Ache konnte weiterspielen, war nicht verletzt und dann ist das Ganze erledigt.
Mittelhaardt hat geschrieben:Für mich zeigt sich spätestens Montag nach einem Spiel, ob bestimmte Aufreger nur in der "Onlineblase" ein großes Thema sind.
Ich wurde heute auf der Arbeit quasi mit dem Thema Flaschenwurf begrüßt. Es ist DAS Thema und der Tenor ist, wieso der FCK so "dumm" war und nicht direkt auf Spielabbruch gedrängt hat bzw. bis jetzt immer noch nichts gemacht hat.
Mir ging es genauso, noch heute ärgere ich mich und ich wusste auch, dass es so kommen wird nach dem schnellen 3:1. Und ja, wir waren nicht gut am Samstag aber Düsseldorf war zu dem Zeitpunkt des 3:0 fix und fertig (so ähnlich hat es Thioune ja gesagt)Biguardo hat geschrieben:Erstmal bin ich in Gedanken bei Ragnar. Kopf Hoch und Gute Besserung, Junge.
Wahrscheinlich ist zu der Sache alles gesagt, aber ich möchte eines nochmal unterstreichen:
Wir schießen das 3:0 in der 32., Ragnar bekommt das Wurfgeschoss ab. Die Fortuna ordnet sich in der folgenden Unterbrechung neu. Schießt nur 4 Minuten später das 3:1, inklusiver verunglückter Abwehraktionen von Ragnar. Es gibt also eine wirklich glasklare Linie zwischen dieser Straftat gegen unseren Spieler und dem Umbruch im Spiel. Und das ist einfach eine himmelschreiende Ungerechtigkeit. Wohl die schlimmste, die ich in meiner Zeit als Fussballfan je miterlebt habe. Das würde auch jeder Fan einer anderen Mannschaft so sehen, wenns ihm selbst passiert wäre. Fortuna ist vermutlich die bessere Mannschaft, und vielleicht hätten sies auch so aufgeholt, wir werdens nie erfahren. So wies nun eben gelaufen ist, ist der Flaschenwerfer der größte Held des Abends für die und das ist nur noch pervers! Er wird vermutlich nicht nur straffrei davonkommen, sondern wurde reicher belohnt, als er sichs jemals erträumen konnte.
Auf der Rückfahrt von Düsseldorf hatte ich nur so ein seltsames, schwer zu definierbares Gefühl von Frust und Enttäuschung wegen des hergeschenkten Spiels. Nachdem ich die Hintergründe erfahren, und die Verharmlosung durch die Fortuna und viele Medien gesehen habe, wurde das ersetzt von einer dumpfen, hilfslosen Wut, auch zwei Tage später. Ich finde ein Protest müsste aus Prinzip sein. Ist mir egal, wie der Rest von Fussballdeutschland das sieht, wir sind im Recht. Mein Gefühl sagt mir aber, dass die Vereinführung abwägen wird, das es wohl sowieso nichts bringt und lieber die Füße still hält.
Ja, genau das ist sein Job.diago hat geschrieben:Der Schiri trägt ja auch die Verantwortung. Und er hat in Abstimmung mit dem FCK auf Nichtabbruch entschieden. Was soll er auch sonst machen? Einfach abbrechen?Jean-P hat geschrieben:
Am Ende des Tages muss alleine der Schiri das Spiel abbrechen. Es kann nicht sein dass der Verein oder der getroffene Spieler die Verantwortung für oder gegen einen Abbruch übernimmt.
Verstehe nicht, warum ein FCK-Fan hier so leidenschaftlich versucht, eine Körperverletzung an einem unserer Spieler zu verharmlosen. Du weißt nicht mehr und nicht weniger als alle hier. Die Schwere einer Kopfverletzung lässt sich so kurzfristig überhaubt nicht feststellen. Vielleicht war es nichts schlimmes, vielleicht eine Gehirnerschütterung, ich hoffe wir erfahren es bald.diago hat geschrieben:Wenn etwas nicht gestimmt hätte, dann hätte man ihn runtergeholt. Hat man aber nicht, weil er weiterspielen konnte. Es ist auch normal dass Boyd sich warmmacht, dass kommt auch in anderen Situationen vor, wenn ein Spieler am Boden liegt und es erstmal unklar ist wie es weiter geht. Es hat sich rausgestellt, dass es halb so wild war. Und dann muss man auch kein Spiel abbrechen, wo kommen wir denn da hin. Ache konnte weiterspielen, war nicht verletzt und dann ist das Ganze erledigt.
Trotzdem sollte alles getan werden um den Idiot zu finden der die Flasche geworfen hat, genauso wie diejenigen die werfen und nicht treffen. Das hat im Stadion nichts zu suchen.
Lies meinen Post mal zu Ende, dann siehst du dass ich das Werfen von Gegenständen verurteile.Torres92 hat geschrieben:
Denke ich auch, halb so wild Spieler mit ner halbvollen Flasche gegen den Kopf zu werfen. Sollen sich nicht so anstellen und weiterspielen….Zum Glück schweigen die Medien auch darüber, sodass es immer wieder passieren kann.
Erst eine Fahnenstange, jetzt eine Flasche. Nächstes Jahr dann ein Baseballschläger. Halb so wild
Weil er dafür nicht zuständig ist. Hatten wir doch erst letztens bei unserem Schalke Spiel wegen dem Eckball, den wir nicht bekommen haben. Der VAR ist einfach für sowas nicht zuständig, ganz einfach.Jean-P hat geschrieben:Mal ne Frage an alle VAR-Experten:
Warum schaltet der VAR sich nicht bei Becherwürfen ein? Die Bilder müssten doch auch dem Kölner Keller vorgelegen haben?
Zweitens stellt sich die Frage warum der Schiri sich die Bilder nicht am Monitor anguckt wenn er die Szene nicht gesehen hat.
Am Ende des Tages muss alleine der Schiri das Spiel abbrechen. Es kann nicht sein dass der Verein oder der getroffene Spieler die Verantwortung für oder gegen einen Abbruch übernimmt.
Und die schwere der Verletzung kann beim besten Willen auch nicht ausschlaggebend für die Entscheidung sein.
Genau dann gibt es rot. Und keinen Spielabbruch. Auch nicht dann wenn der Spieler verletzt ist. Wenn ein Zuschauer einen Spieler ernsthaft verletzt ist das eine völlig andere Situation und dann musst du ein Spiel auch abbrechen.Jean-P hat geschrieben:
Wenn ich meinen Gegenspieler von hinten umgrätsche gibts rot. Wie schwer die Verletzung ist und was der Gefoulte sagt spielt doch überhaupt keine Rolle.
Also hier muss ich doch mal intervenieren. Der Großteil der Nutzer sehen einen Einspruch als absolut notwendig, aber wie kann man auf eine solche kausale Kette kommen?diago hat geschrieben:Wenn etwas nicht gestimmt hätte, dann hätte man ihn runtergeholt. Hat man aber nicht, weil er weiterspielen konnte. Es ist auch normal dass Boyd sich warmmacht, dass kommt auch in anderen Situationen vor, wenn ein Spieler am Boden liegt und es erstmal unklar ist wie es weiter geht. Es hat sich rausgestellt, dass es halb so wild war. Und dann muss man auch kein Spiel abbrechen, wo kommen wir denn da hin. Ache konnte weiterspielen, war nicht verletzt und dann ist das Ganze erledigt.
Kurz und klar alles formuliert was es dazu zu sagen gibt und was wichtig ist.Yogi hat geschrieben:Ich tue mir echt schwer mit der Diskussion ob man Einspruch erheben sollte.
Wir waren 3:0 vorne, keiner wusste warum. Düdoof war klar besser und hat verdient gewonnen, das macht die NL fuer mich ertraeglicher.
Ache konnte auch weiterspielen. Alle vom FCK haben das so auch kommuniziert.
Haette man auf Abbruch gehen wollen haette man Ache sofort vom Platz in die Kabine bringen muessen. So wurde aber weitergespielt.
Thema erledigt, man sollte den Focus jetzt lieber auf den HSV richten, besser als nach zu Karten ohne Chance auf Erfolg.
Abbrechen vielleicht nicht, aber die Spieler vom Feld holen und alles in Ruhe analysieren, damit BEIDE Mannschaften die Chance haben sich zu sammeln. So hat DÜDO den Moment nutzen können, so meine Wahrnehmung.diago hat geschrieben:Der Schiri trägt ja auch die Verantwortung. Und er hat in Abstimmung mit dem FCK auf Nichtabbruch entschieden. Was soll er auch sonst machen? Einfach abbrechen?Jean-P hat geschrieben:
Am Ende des Tages muss alleine der Schiri das Spiel abbrechen. Es kann nicht sein dass der Verein oder der getroffene Spieler die Verantwortung für oder gegen einen Abbruch übernimmt.
