Forum

Aufsichtsrat: Bernhard Koblischeck tritt zurück, Johannes B. Remy rückt nach (Der Betze brennt)

Neuigkeiten und Pressemeldungen zum 1. FC Kaiserslautern.
Dr.Eckspatz
Beiträge: 288
Registriert: 30.09.2017, 01:15

Beitrag von Dr.Eckspatz »

WernerL hat geschrieben:
Miggeblädsch hat geschrieben:
Man hat uns diese "Halbsanierung" als alternativlos verkauft, indem man in sämtlichen Verlautbarungen immer von einer Regelinsolvenz des e.V. ausging, welche man unbedingt vermeiden wollte.
Die Aussage der JHV vom 01.12.2019 war ganz klar: Wir wollten alle alten Zöpfe abschneiden!

Der einzige, der sich an diesen Mitgliederauftrag gehalten hat, war Wilhelm.
Ist es nicht so, dass dann alle Anleihezeichner dran gewesen wären.
Und welche Auswirkungen hätte das sonst noch auf den e. V. gehabt?
Die Auslöschung? Kennst du weitere Hintergründe?
Und kannst Vor- und Nachteile aufzählen.

Du machst es dir - tyisch Wutbürger - sehr sehr einfach, als wenn die Beteiligten am bisherigen Insolvenzverfahren alles Dummköpfe wären, während man nur hier in DBB die Weisheit gepachtet hat.

Dein von dir geschilderter Fall ist mit Sicherheit besprochen worden.
Das ist dann letztlich oft auch eine Abwägungssache.
So haben die Anleihezeichner immerhin satte 4% ihrer Einlage gerettet. Puh, was wären die enttäuscht gewesen, hätten sie nur 1,5% oder gar nix bekommen (außer einem sauberen Neuanfang)
Und die Auslöschung des e.V.?
Die droht doch jetzt bei praktisch jeder Rechnung die eintrudelt. Schön dass du mit der Arbeit oben zufrieden bist, aber erzähl den Wutbürgern doch mal welches Problem von den Herren auch nur im Ansatz gelöst wurde.
Wo kommen wir denn hin, wenn jeder sagte, wo kommen wir denn hin und keiner ginge, zu schauen, wohin man käme, wenn man ginge.
(Kurt Marti)
Dercheef
Beiträge: 304
Registriert: 31.07.2011, 16:59
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Ja
Wohnort: Bielefeld

Beitrag von Dercheef »

MarcoReichGott hat geschrieben:
Dercheef hat geschrieben: Ok. Aber hast du ein Beispiel das beim FCK einem ehemaligen und zu entlastenden Gremiumsmitglied auf der JHV kein Rederecht eingeräumt wurde? Gibt es vom Verein eine konkrete Aussage, dass man ihn nicht hätte sprechen lassen?
Ich kenne keine Beispiel von AR Mitliedern beim FCK, denen angedroht wurde, dass sie ohne rechtsgrundlage aus dem Verein ausgeschlossen werden sollten, die dann selber aus dem Verein ausgetreten sind, aber sich gerne zum FCK noch äußern wollten und ihnen das dann gestattet wurde. Vielleicht wissen Leute, die sich besser in der Vereinsgeschichte auskennen, ob es hier solche Fälle gab. Aber selbst wenn, dann sind die handelnden Personen heute anders und man kann von WIlhelm nicht erwarten, dass er das weiß.

Nochmal, die Sache ist juristisch ganz simpel: Entweder hat Wilhelm ein Recht teilzunehmen und zu sprechen, dann hätte man ihn auch ordnungsgemäß einladen müssen - was man aber offensichtlich nicht gemacht hat.

Oder es handelt sich - wie ich annehme - um eine reine Sache des Guten Willens wie und in welcher Form man Wilhelm an der JHV teilnehmen lassen möchte. Und hier sagt der gesunde Menschenverstand einfach, dass Wilhelm zumindest nicht damit rechnen muss, dass man ihm einfach erlaubt eine Diskussion aufzumachen, bei der er ein paar stunden lang mal öffentlich mit dem restlichen AR alles durchdiskutieren darf. Das Wilhelm nicht damit gerechnet hat, auf einer digiaten JHV dieses Recht zu erhalten, hat er in den Interviews deutlich gemacht. Insofern ist es einfach unredlich ihm hier andere Sachen zu unterstellen.
Also hast du kein Beispiel. Alles klar. Und das er ohne Rechtsgrundlage hätte ausgeschlossen werden sollen, stimmt so natürlich auch nicht. Man kann natürlich darüber streiten ob seine unabgesprochenen Äußerungen im SWR, bei denen er vorher nicht öffentlich bekannte Internas geäußert hat (Ist das wohl ein Geheimnisverrat?) "in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins" verstoßen haben. Aber die Behauptung, dass es dafür keine Rechtsgrundlage gäbe, stimmt einfach nicht. Das ist ja in Artikel 7 der Satzung geregelt.
Team Betzegebabbel
oleola
Beiträge: 440
Registriert: 01.12.2018, 22:19
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von oleola »

WernerL hat geschrieben:
Miggeblädsch hat geschrieben:
Man hat uns diese "Halbsanierung" als alternativlos verkauft, indem man in sämtlichen Verlautbarungen immer von einer Regelinsolvenz des e.V. ausging, welche man unbedingt vermeiden wollte.
Die Aussage der JHV vom 01.12.2019 war ganz klar: Wir wollten alle alten Zöpfe abschneiden!

Der einzige, der sich an diesen Mitgliederauftrag gehalten hat, war Wilhelm.
Ist es nicht so, dass dann alle Anleihezeichner dran gewesen wären.
Und welche Auswirkungen hätte das sonst noch auf den e. V. gehabt?
Die Auslöschung? Kennst du weitere Hintergründe?
Und kannst Vor- und Nachteile aufzählen.

Du machst es dir - tyisch Wutbürger - sehr sehr einfach, als wenn die Beteiligten am bisherigen Insolvenzverfahren alles Dummköpfe wären, während man nur hier in DBB die Weisheit gepachtet hat.

Dein von dir geschilderter Fall ist mit Sicherheit besprochen worden.
Das ist dann letztlich oft auch eine Abwägungssache.

Hätte man beim FCK anders entscheiden würdest du jetzt genau anders herum reden.
Und genau das ist es warum Traditionsclubs alle zusammen verdient untergehen.
Es werden Verschörungs-Argumente so zu recht gelegt wie sie gerade zur eigenen Linie passen.
Fachwissen dahinter ist nicht vorhanden, es wird nur gemutmaßt und aus Vermutungen Realpolitik gemacht.
BLÖD Artikel werden zitiert.

Das ist nie gut genagen, tut es aktuell nicht und wird es künftig nicht.
Dieses tägliche Gewäsch und Getratsche kann kein Verantwortlicher irgendeiner Firma berichtigen, es würde trotzdem nicht verstanden und beste Argumente sogar weiter als eigener Beleg verwendet.
Wenn wir wüssten wie dumm wir sind!!!!!

Auf die Kapilendo Anleger hat man doch auch geschissen. Frag die doch einfach mal, wie sie sich jetzt fühlen. Außerdem unterschätzt du den FCK Fan. Wenn man mit der Insolvenz des e.V. den Club komplett saniert hätte, wären die allermeisten einverstanden gewesen. Aber mit dem was jetzt passiert, stehen wir im Prinzip fast wieder da, wie vor der Planinsolvenz. Man musste sich sogar Geld von den Regionalen pumpen, damit der e.V. zahlungsfähig bleibt.
Auf diese Art von Sanierung bist du stolz?
Und ständig das Mitglied hier für alles verantwortlich zu machen, ist mir auch zu billig.
Kein einziges Mitglied hat diesen Mist, der da gerade läuft, zu verantworten.
Dir wäre es also am liebsten, wenn hier keiner mehr was zu melden hat? Haben wir doch sowieso nicht. Hat doch @ Migge schon erwähnt. Der Drops ist gelutscht. Komischerweise kann mich der Club anpumpen - egal ob über Kapilendo oder Anleihe - nur die Schnauze soll ich halten.
So kann man das natürlich auch sehen...
"Ich grüße meine Mutter, meinen Vater, und ganz besonders meine Eltern!"

(Mario Basler)
MarcoReichGott
Beiträge: 4197
Registriert: 04.03.2013, 11:40

Beitrag von MarcoReichGott »

Dercheef hat geschrieben: Also hast du kein Beispiel. Alles klar. Und das er ohne Rechtsgrundlage hätte ausgeschlossen werden sollen, stimmt so natürlich auch nicht. Man kann natürlich darüber streiten ob seine unabgesprochenen Äußerungen im SWR, bei denen er vorher nicht öffentlich bekannte Internas geäußert hat (Ist das wohl ein Geheimnisverrat?) "in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins" verstoßen haben. Aber die Behauptung, dass es dafür keine Rechtsgrundlage gäbe, stimmt einfach nicht. Das ist ja in Artikel 7 der Satzung geregelt.
Wenn du kein Interesse daran hast ernsthaft zu diskutieren, dann sag das doch einfach. Dann muss ich mir nicht die Mühe geben dir irgendwelche Fakten rauszusuchen. Deswegen verzichte ich nun auch darauf dir herauszusuchen, warum nur die MV einen AR ausschließen kann und das nicht einfach andere nachrangige VEreinsgremien machen dürfen.
TreuDemFCK
Beiträge: 682
Registriert: 01.03.2009, 20:14

Beitrag von TreuDemFCK »

Funkemariechen hat geschrieben:
Ich erwarte von einem Aufsichtsrat Aufrichtigkeit. Wenn sich bei seiner beruflichen Situation etwas dahingehend ändert, dass ein Interessenkonflikt besteht, dann muss er zurücktreten. Aber es liegt wohl keine Konflikt vor.
Danke LDH! Dass ein Konflikt vorliegt, scheint (Herrn Weimer) klar zu sein. Oder warum ruht sein Amt?
Woher kommt die Info dass Martin Weimers Aufsichtsratsmandat ruht? (oder versteh ich dich falsch?)
Funkemariechen
Beiträge: 414
Registriert: 25.08.2015, 10:54
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Funkemariechen »

TreuDemFCK hat geschrieben: Woher kommt die Info dass Martin Weimers Aufsichtsratsmandat ruht? (oder versteh ich dich falsch?)
Du verstehst mich ganz richtig. Das Amt ruht. Offizielle Meldung von Seiten eV oder AR gibt es aber keine! Zumindest habe ich noch keine gelesen.
Betzegeist
Beiträge: 2945
Registriert: 10.02.2008, 16:34

Beitrag von Betzegeist »

Das Team von Ex-Welt-Schiri Markus Merk (58) ist in Lautern krachend gescheitert.
So bitter es auch ist. Da hat der Schauberger Ulli leider Recht.

Und an der Stelle ist es fast schon egal wie das weitergeht.

Team Merk wird, selbst bei Klassenerhalt, den Verein nicht mehr zusammenführen. Dazu haben sie zu viel Vertrauen verspielt, nein schlichtweg zertrümmert.

Nichts davon eingehalten was sie versprochen haben UND dazu den Club in die Hände von Provinzfürsten mit zweifelhaften Interessen gelegt (oder haben die sich bis heute mal offiziell und ausführlich zu ihren Plänen und Zielen geäußert?)

Selbst wenn es jetzt zu einer AOMV käme und man ihnen das Vertrauen entzieht. Das Ding ist gelaufen. Der FCK ist verkauft und es werden keine neuen Kandidaten mehr auftauchen, die hier nochmal das Ruder herumreißen.

Team Merk war sowas wie die letzte Chance um nochmal Wind unter die Segel zu bekommen. Zumindest war das mein Eindruck damals. Heute bleibt nur festzustellen, dass dieses "Team" bzw. das was davon noch übrig ist, eine einzige Enttäuschung war.

Wie man einen Club mit solch einer überragenden Fanbase, so einer unglaublich langen Tradition in der Bundesliga und so einer Verankerung in der Region dermaßen kaputtmachen kann (das betrifft natürlich nicht nur Team Merk), das wird wahrscheinlich so einmalig bleiben wie unsere Meisterschaft 1998.
Da kann man wirklich nur noch sagen: Unfassbar!
Dercheef
Beiträge: 304
Registriert: 31.07.2011, 16:59
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Ja
Wohnort: Bielefeld

Beitrag von Dercheef »

MarcoReichGott hat geschrieben:
Dercheef hat geschrieben: Also hast du kein Beispiel. Alles klar. Und das er ohne Rechtsgrundlage hätte ausgeschlossen werden sollen, stimmt so natürlich auch nicht. Man kann natürlich darüber streiten ob seine unabgesprochenen Äußerungen im SWR, bei denen er vorher nicht öffentlich bekannte Internas geäußert hat (Ist das wohl ein Geheimnisverrat?) "in erheblichem Maße gegen die Interessen des Vereins" verstoßen haben. Aber die Behauptung, dass es dafür keine Rechtsgrundlage gäbe, stimmt einfach nicht. Das ist ja in Artikel 7 der Satzung geregelt.
Wenn du kein Interesse daran hast ernsthaft zu diskutieren, dann sag das doch einfach. Dann muss ich mir nicht die Mühe geben dir irgendwelche Fakten rauszusuchen. Deswegen verzichte ich nun auch darauf dir herauszusuchen, warum nur die MV einen AR ausschließen kann und das nicht einfach andere nachrangige VEreinsgremien machen dürfen.
Ich kenne die Einschätzung, dass nur die Mitgliederversammlung gewählte Vertreter aus dem Verein ausschließen kann. Aber bis zu diesem Punkt kam es ja auch erst gar nicht, weil Wilhelm vorher zurücktrat. Und bis zu diesem Zeitpunkt war da eben nichts "ohne Rechtsgrundlage".
Team Betzegebabbel
BernddasBrot2
Beiträge: 2943
Registriert: 10.02.2007, 01:01
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von BernddasBrot2 »

Na ihr Kritiker.
Da seht ihr jetzt, daß unsere Räte nur das Beste wollen.
Das Mandat ruht, damit man dem gemeinen Fan sagen kann, wir machen das aus Rücksicht auf eure Befindlichkeit.
Die Tatsache, daß man jetzt reagiert, das beweist wie fragil die Situation ist.
Wahrscheinlich gehts nur noch darum, wer sich wie retten kann.
Ein weiterer alternativloser Vorgang.
Ab mit den alten Zöpfen, aber schnell.

Funkenmariechen, trägst du auch Zöpfe? :teufel2:
Zuletzt geändert von BernddasBrot2 am 29.03.2021, 13:22, insgesamt 1-mal geändert.
... und wenn du glaubst es könnte nicht schlimmer werden, lass mal TH machen, der zeigt DIR wie es noch schlimmer werden wird.
Lautern-Fahne
Beiträge: 2015
Registriert: 23.06.2009, 01:56

Beitrag von Lautern-Fahne »

Gerrit1993 hat geschrieben: (...)
Andernfalls heißt der Verlierer am Ende nicht nur Merk oder nur Wilhelm - sondern vor allem 1. FC Kaiserslautern.
Ein Kommentar wie ein Donnerhall. Genau so ist es Gerrit. Das Umfeld gleicht derzeit zwei Hunden, die um ein Spielzeug kämpfen. Ob das dabei kaputt geht, interessiert gefühlt nicht. Ich hoffe, Antwerpen kann das ganze irgendwie von der Mannschaft fernhalten und sie zusammenschweißen. Viel Training ist vllt. garnicht so verkehrt. Allein schon, damit die Spieler nicht die ganze Zeit im FB lesen.
"Für mich ist Schönheit, dem Gegner nicht zu geben was er will."

"Es gibt Leute die sagen, kreative Spieler seien von Abwehraufgaben zu entlasten. Wer dies behauptet, kennt den Fußball nicht. Alle elf müssen zu jeder Zeit genau wissen, was sie zu tun haben"

José Mourinho
ExilDeiwl
Beiträge: 7455
Registriert: 12.08.2015, 19:58

Beitrag von ExilDeiwl »

Selbstzerfleischung nach bester FCK Manier. Und DBB und BetzeDummGebabbel mischen schön mit. @Gerrit verzeihe ich das ja noch irgendwie, rein sportlich gesehen schätze ich seine Beiträge sehr. Aber das hier ist schon arg grenzwertig. Und das, was von manch einem, der sich als den Superchef sieht, nicht minder, ganz im Gegenteil. Bin mal gespannt, ob das jetzt zu meiner ersten Sperre hier führt. :lol:

@Bernd, losse mo unser Mariesch in Ruh :wink: - selbschd wann se e Korzhoorfrisur trägt, gebt se e besseres Bild ab wie manch onnere Leit hier. :wink:
#keindeutbesser

🇺🇦 STOP WAR! FUCK PUTIN! 🇺🇦
benoir
Beiträge: 170
Registriert: 26.02.2021, 17:28

Beitrag von benoir »

Hier wird zu viel über Personen geredet. Und zu wenig über das Problem dieser Konstellation FCK. Die Satzung muss überarbeitet werden. Und die Verträge zwischen eV und KGaA ebenso. Ein. Ein Beispiel dafür:

Gerrit nennt in selbem Kommentar die Kritik von Herrn Notzon, der Investor Klaus Dienes würde sich operativ einmischen. Nur zur Erinnerung: Als Becca auf der Matte stand und Littig rausgemobbt wurde war die Aufregung groß warum man die Alternative nicht berücksichtigt hat. Teil davon war Klaus Dienes!
Sprich heute wird (zurecht)kritisiert man habe Dubai ignoriert. Aber egal ob Dubai, die Investorengruppe von Littig oder jetzt die Saarpfalz Invest. Unter allen wäre das gleiche passiert. Nur Dubai hat es vorher angekündigt.
Beim FCK müssen erst mal die Grundlagen angepasst werden. Und es muss klar geregelt sein wie die Macht der von den Mitgliedern gewählten Vereinsvertretern auch in der KGaA abgebildet wird.
Funkemariechen
Beiträge: 414
Registriert: 25.08.2015, 10:54
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Funkemariechen »

BernddasBrot2 hat geschrieben: Funkenmariechen, trägst du auch Zöpfe? :teufel2:
Willst du mich los werden?
Funkemariechen
Beiträge: 414
Registriert: 25.08.2015, 10:54
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Funkemariechen »

ExilDeiwl hat geschrieben: losse mo unser Mariesch in Ruh :wink: - selbschd wann se e Korzhoorfrisur trägt, gebt se e besseres Bild ab wie manch onnere Leit hier. :wink:
:herz: Ich herze dich :)
Und nein, keine Kurzhaarfrisur :wink: Er will auch nicht meine Zöpfe abschneiden, sondern mich im Ganzen.
DerRealist
Beiträge: 2520
Registriert: 03.11.2015, 09:08

Beitrag von DerRealist »

benoir hat geschrieben:Und es muss klar geregelt sein wie die Macht der von den Mitgliedern gewählten Vereinsvertretern auch in der KGaA abgebildet wird.
Mach das mal. Aber dann suchen alle Investoren das Weite. Oder kommen erst garnicht.

Das kannste vielleicht so anpassen, wenn du einen bums-erfolgreichen nachgewiesen über Jahre gut arbeitenden Verein hast. Der offensichtlich Rendite abwirft. Dann geben sich Investoren auch damit zufrieden, dass sie die Millionen reinschütten, weil der Uli und der Kalle das schon regeln in ihrer Gutsherrenart.
LM2608
Beiträge: 327
Registriert: 19.12.2017, 13:59

Beitrag von LM2608 »

Oh FCK,
muss das sein.
Es ist leider nicht mehr viel übrig von unserem Verein.
Zuletzt geändert von LM2608 am 29.03.2021, 13:51, insgesamt 1-mal geändert.
Dercheef
Beiträge: 304
Registriert: 31.07.2011, 16:59
Dauerkarte: Nein
Vereinsmitglied: Ja
Wohnort: Bielefeld

Beitrag von Dercheef »

ExilDeiwl hat geschrieben:Selbstzerfleischung nach bester FCK Manier. Und DBB und BetzeDummGebabbel mischen schön mit. @Gerrit verzeihe ich das ja noch irgendwie, rein sportlich gesehen schätze ich seine Beiträge sehr. Aber das hier ist schon arg grenzwertig. Und das, was von manch einem, der sich als den Superchef sieht, nicht minder, ganz im Gegenteil. Bin mal gespannt, ob das jetzt zu meiner ersten Sperre hier führt. :lol:
:lol:

P.s. Solltest du wirklich gesperrt werden, hab ich jedenfalls nichts damit zu tun.
Team Betzegebabbel
FCK_FFM
Beiträge: 187
Registriert: 30.01.2018, 08:37

Beitrag von FCK_FFM »

Habe den Stimmungsbarometer mal auf 1 gesetzt (war vorher auf einer grandiosen 2). Spiegelt glaube ich die Stimmung hier in dem Beitrag ganz gut wieder.

Ich muss gestehen, ich bin mir der Situation einfach überfordert. Es sind so viele Unwahrheiten unterwegs und hier schreiben auch so viele mit, die nur ein gefährliches Halbwissen haben...ich weiß nicht, ob es förderlich ist.

Schlimm finde ich, wenn ich die Stimmung hier betrachte, dass einige drauf hauen, wenn man weiterhin den Zusammenhalt beschwört. Haben die Gremien es verdient, dass man auch hinter denen steht oder nicht? Kann man hinterfragen, aber aktuell sage ich ganz klar: Ja.
Warum? Weil es erstmal um den FCK geht.

Wie kann eine Besserung herbeigeführt werden? Finde die Frage schwer, ich denke aber, dass man wirklich alles auf 0 setzen sollte und neu überlegen muss. Was brauchen wir und wie verfolgen wir die Ziele. Aktuell kommt es mir so vor, als ob man immer nur repariert, anstatt die alte Karre zu verkaufen und sich eine neue holt. Manchmal auch billiger...
FCK-Enklave Dreieich
benoir
Beiträge: 170
Registriert: 26.02.2021, 17:28

Beitrag von benoir »

DerRealist hat geschrieben:
benoir hat geschrieben:Und es muss klar geregelt sein wie die Macht der von den Mitgliedern gewählten Vereinsvertretern auch in der KGaA abgebildet wird.
Mach das mal. Aber dann suchen alle Investoren das Weite. Oder kommen erst garnicht.

Das kannste vielleicht so anpassen, wenn du einen bums-erfolgreichen nachgewiesen über Jahre gut arbeitenden Verein hast. Der offensichtlich Rendite abwirft. Dann geben sich Investoren auch damit zufrieden, dass sie die Millionen reinschütten, weil der Uli und der Kalle das schon regeln in ihrer Gutsherrenart.
Das sehe ich anders. Man kann Investoren finden die sich professionell verhalten. Dazu muss man aber professionell aufgestellt sein. Es ist eigentlich im Sinne des Investors Rendite zu erzielen. Wie soll das beim FCK gehen so wie er aufgestellt ist?
Ein Investor kann sich einmischen welche Geschäftsführer eingestellt werden. Und er kann im Beirat mit abstimmen. Aber professionell arbeiten bedeutet, die Geschäftsführer machen ihren Job ohne ständig SMS zu bekommen. Ohne Einmischung aus dem fachfremden Aufsichtsrat. Siehe unzählige erfolgreiche Wirtschaftsunternehmen. Glaubst du wenn du bei Daimler investierest entscheidest du wer Geschäftsführer wird oder wer das Werk in Wörth leiten wird?
BernddasBrot2
Beiträge: 2943
Registriert: 10.02.2007, 01:01
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von BernddasBrot2 »

@ExilDevil
isch hann se doch gelosst
:love:
ei muddi
... und wenn du glaubst es könnte nicht schlimmer werden, lass mal TH machen, der zeigt DIR wie es noch schlimmer werden wird.
bjarneG

Beitrag von bjarneG »

WernerL hat geschrieben:...während man nur hier in DBB die Weisheit gepachtet hat...
Zum Glück gehörst Du da nicht zu :lol:
Ke07111978
Beiträge: 2083
Registriert: 11.07.2014, 17:10

Beitrag von Ke07111978 »

Dercheef hat geschrieben: Und wie viel Respekt vor den Mitgliedern hat er denn wirklich wenn er seine Kritik nicht dort äußert wo sie angebracht wäre sondern sie lieber hinterher in einem vollkommen unkritischen Umfeld bei Litz vorbringt? Und das was er über Weimer bei Litz gesagt hat, hat im übrigen auch nicht länger als drei Minuten gedauert. Das ist also auch kein Argument.
Sorry, aber ich habe selten einen solchen Quatsch gelesen. Es ist doch nicht die Aufgabe von Jörg Wilhelm oder den Mitgliedern investigativ zu prüfen, ob die Ausführungen einzelner Aufsichtsratskandidaten zu ihren Lebensläufen, Tätigkeiten etc. umfänglich und korrekt sind. Oder ob sie gar mit unserer Satzung vereinbar sind. Das ist Aufgabe des Ehrenrates - und zwar vor der JHV. Genauso wäre es die Aufgabe des AR gemeinsam mit Ehrenrat gewesen unverzüglich eine Prüfung der von Boris Notzon erhobenen Vorwürfe einzuleiten und den Mitgliedern auf der JHV mitzuteilen, das eine solche Prüfung stattfindet. Das ist nämlich sowohl hinsichtlich der Entlastung relevant als auch hinsichtlich der Wahl / Wiederwahl.

Wenn ich ein Unternehmen so führe wie wir das zur Zeit machen und als Aufsichtsorgan eigentlich das komplette Führungspersonal - vorbei an allen gegebenen Führungsstrukturen - entmachte, öffentlich bloß stelle, es unter Druck setze etc. dann erzeuge ich ein Umfeld in dem keiner mehr arbeiten will, in dem sich keiner mehr wohlfühlt / Leistung bringt und in dem jeder nur noch darauf bedacht ist, seine eigene Position zu optimieren. Genau das kann man bei unserem FCK gerade live und Farbe beobachten. Die Spieler habe seit Monaten nicht nur jedes Alibi bekommen keine Leistung zu bringen, sie haben auch ein Umfeld geschaffen bekommen, dass völlig leistungskontraproduktiv ist, weil jede vernünftige Führungsstruktur ausgehebelt wurde. Wie auch beim Abstieg aus der 2. Liga hat man nun eine Situation wo einige Leistungsträger innerlich schon abgeschlossen haben. Wenn man Leistung haben will, dann muss man diese verfaulten Strukturen abschaffen. So schnell wie möglich - und nicht den Deckel auf dem Pott halten, an dem die braune Soße schon rechts und links runterläuft.

Ich hatte es schon geschrieben - zur Zeit wird mehr Energie und Zeit damit verschwendet, dass eigene Gerüst aus Halbwahrheiten, Dessinformation etc. am Leben zu halten, als wirklich an der Lösung von Problemen zu arbeiten.

Gerrit und Du, lieber Mathias, ihr vertauscht hier Ursache und Wirkung. Und zwar ganz gewaltig. Man kann durchaus differenzierter Meinung über die Person Jörg Wilhelm sein. Und man muss sicherlich nicht alles gut finden, was er macht oder gemacht hat. Aber hier macht ihr den Bock zum Gärtner. Das Grundprinzip sollte sein, dass ich als Mitglied auf der JHV von den Funktionsträgern offen und transparent informiert werde. Das ich in die Lage versetzt werde eine fundierte Entscheidung zu treffen. Ihr tut jetzt so, als ob ein aus dem Verein ausgetretener ehemaliger Aufsichtsrat, der von den Gremienmitgliedern, die diese JHV geleitet haben, zum Rücktritt aufgefordert wurde und die ihm mit Vereinsausschluß gedroht haben, dass der nun dafür hätte sorgen müssen, dass die Mitglieder an der JHV umfassend und transparent informiert werden? Auch dieser Teil der Argumentation ist ein Problem unseres Verein. So leid mir das tut. Da ist einer der schlechtesten kummt Senf druff, die ich je bei dbb gelesen habe.

Und Jörg Wilhelm hat im SWR nichts, aber auch gar nichts gesagt, was auch nur annährend in die Richtung Geheimnisverrat oder solchem Quatsch kommen würde. Eine Rechtsgrundlage jemanden auszuschließen gibt es immer. Genauso gibt es eine Rechtsgrundlage jemanden den Führerschein abzunehmen wenn er zu schnell fährt. Die Frage ist ob Jörg Wilhelm zu schnell gefahren ist. Da würde ich mal ein großes Fragezeichen dran machen. Fakt ist aber, dass er von Aufsichtsratskollegen zum Rücktritt aufgefordert wurde. Das könnte man durchaus als Nötigung auffassen. Und dazu gibt es aus der Causa Littig sogar eine lange Abhandlung von Dr. Koll, die genau zu diesem Schluß kommt. Ist auch öffentlich, kannst man hier auf dbb nachlesen.
lucifer
Beiträge: 86
Registriert: 24.03.2021, 09:23

Beitrag von lucifer »

wir schreiben gleich 14 uhr und es folgte noch keine offizielle stellungnahme der werten herren.

das, was da bisher kam, damit kann man sich den hintern wischen, eine stellungnahme in dieser dimension hat gefälligst per pk zu folgen und das gestern schon,

es würde mich nicht wundern wenn unser ar sprecher
donnerstag in der spieltags pk zu sehen ist.

sollte das amt tatsächlich ruhen auch ohne das es pupliziert wurde ändert es nichts am vergehen.

ich finde das die regionalen plötzlich noch ein sitz bekommen, entgegen dem wofür die mitglieder gestimmt haben schon grenzwertig.
merks verhandlungen die von antwerpen ja zu beginn schon bestätigt wurden,
konnte man sich ja irgendwie noch begründen auf notzons rücken,
auch das bleibt aber ein verstoß gegen die satzung.

da ja den brief scheinbar immer mehr leute kennen und wohl mehr im argen liegt als wir wissen bleibt doch mit einer gesunden wertevorstellung nichts anderes als einen neuen ar zu bestimmen.

versteht mich nicht falsch,
ich will keinesfalls verhetzen aber wenn ein koblischeck aufs weiterführen des amtes verzichtet weil es gegen sein verständnis von recht und gesetz geht und auch ein professor mit einer ähnlichen begründung gegangen is und es mit hinterzimmergeschäften auch noch beim namen nannte wird wohl oder übel mehr dran sein als uns allen lieb ist.

das die herren, bei amtsantritt versucht haben fritz fuchs aus dem rat zu entfernen wird auch gerne vergessen.
da sich die herren nicht öffentlich verteidigen,
bleibt uns doch nur das auswerten der indizien und die sehen nach eindeutigem urteil aus!
oskarwend
Beiträge: 1185
Registriert: 14.09.2019, 23:38

Beitrag von oskarwend »

Gerrit1993 hat geschrieben:Daraufhin hätte etwa Ex-Aufsichtsrat Jörg Wilhelm auf der Versammlung von seinem Rederecht als letztjähriger Funktionär Gebrauch machen und die Herren damit konfrontieren können. Warum tut er es stattdessen erst nach der Neuwahl, eine Woche später? "Anonyme" Gedichte helfen dem FCK in seiner aktuellen Situation jedenfalls auch mit Sicherheit nicht.
Einfach mal den Teufelsplausch mit dem Prof. Wilhelm anschauen!

Sich informieren, dann posten!
Schulbu_1900
Beiträge: 1801
Registriert: 02.10.2011, 21:30
Dauerkarte: Ja
Vereinsmitglied: Ja

Beitrag von Schulbu_1900 »

Leute ich glaube, wir verennen uns da in der falschen Diskussion.
Wenn ich jetzt auch noch lese dass das Mandat von Hr.Weimer ruht, dann gehen bei mir die Alarmglocken an. Interessenskonflikt doch wohl oder?
Ein erfahrener Mann wie Hr. Koblischek stellt sich doch nicht hin und sagt er kann das mit seinem Verständnis von Recht und Gesetz nicht vereinbaren.
Doch nicht allein wegen dem Brief von BN. Ich würde das dann an seiner Stelle nicht so formulieren. Gegen welches Gesetz wurde denn verstossen? Es wurde massiv gegen das Vereinsrecht und die Satzung verstossen und manch einer hat sich gehörig über seinen Zuständigkeitsbereich hinausgelehnt.

@Gerrit
Du schreibst doch das es ihm um das Eingreifen von MM und Hr. Dinies geht. Das vermutest Du doch nur, bzw. Das sind die Dinge die BN zurecht anspricht.
Aber um was geht es Hr. Koblischek tatsächlich ?

Ich behaupte das es da um viel mehr geht als nur der Brief von BN.
Während der JHV ist mir zum ersten mal das Gesicht heruntergefallen als Hr. Weimer sinngemäß sagte "Ich sag das jetzt mal unabgesprochen, wir haben die Compliance Erklärung noch nicht unterschrieben, haben wir vergessen. "
Soso und jetzt ruht das Mandat.
Dann wäre die Sache mit dem Kredit und dem zusätzlichen Sitz im Beirat, na Danke schön.
Daraufhin hab ich meine Wahl gegenüber meinem ursprünglichen Vorhaben geändert.

Wenn es Hr. Koblischek um irgendwas geht, dann ist das nicht nur der Brief von BN.
Um was genau darf er wohl öffentlich nicht sagen aufgrund seiner Verschwiegenheitspflicht.

BN stimme ich im übrigen zu, es lief sportlich wohlwollend formuliert bescheiden, aber nur Ihn als Sündenbock so hinzustellen ist nicht ok. Selbst Miggeblädsch hat an seine eigene GA These nicht geglaubt, doch es war so.
Ich bin da aufgewachsen, da rutscht man automatisch rein, wenn man die Stimmung mitbekommt, weil es was großes ist, das ist Tradition.....jetzt bin ich irgendwo anders...
M.Klose Nov.24

"Putin du A.....loch !!"
🇺🇦 🇺🇦 🇺🇦
Antworten