DerLetzteLibero hat geschrieben:Ob wir den Gegner dominieren oder das Spiel bestimmen. Die Spiele müssen überzeugend gewonnen werden. Und genau hier sehe ich das Problem. BS wird den Hebel nicht kurzfristig umlegen können. Mag sein, dass er eine erfolgreiche Spielweise sieht. Aber in der 3.Liga kommt es auf Zweikampfstärke, körperliche und spielerische Robustheit und Abschlussqualität an. Der Ball muss ins Tor. Dafür ist jedes Mittel und jeder Spieler recht.
Ich will das mal aufgreifen weil ich deinen Ansatz bei vielen lese und wir spüren alle dass vieles nicht passt.
Warum ist das so?
Wir müssen aus meiner Sicht anders analysieren bzw einen anderen Ansatzpunkt wählen!
Denn alles was passiert lässt sich sogar recht einfach und gut analysieren Leute!
Wir sollten und zunächst fragen welches Fussballsystem denn generell dazu taugt um aufzusteigen in Deutschland?
Welche Systeme gibt es denn überhaut?
Es gibt vom Grundprinzip hier nicht so viele Systeme die sich herausgebildet haben.
Für mich sind es exakt 3 Systeme die den Fussball aktuell bestimmen:
1. das Klopp*sche System mit Pressing und Gegenpressing.
2. Tikki Takka mit viel Ballbesitz als spielerischem System von Pep Guardiola.
3. Das FCK System der 90er, robust durch Physis und Mentalität und Leidenschaft, eben Kämpferfussball (ich habe es jetzt mal so genannt
).
In diesen 3 Systemem gibt es natürlich Untervarianten und Kombinationen aus diesen 3.
Doch insgesamt besteht der Fussball aus diesen 3.
Wem ein anderes einfällt kann hier gerne ergänzen.
Grundsätzliches dazu:
Denn ich finde man kann doch vieles im Fussball leicht ablesen.
Keines der drei genannten Systeme funktioniert wenn man immer wieder zentrale Bausteine (Spieler) verliert weil man diese verkaufen muss.
Wenn Barcelona zwischen 2008-2012 jedes Jahr einen Messi, dann Xavi dann Eniesta und andere verloren hätte, wäre man nie so erfolgreich gewesen was im Sixtuble 2011 geendet ist.
Ein weiteres Beispiel ist der FCK der 90er.
1995 war der FCK ein Titelanwärter und BayernSchreck, dann haben wir NUR 2 Spieler verloren 1995 mit Kuntz und Sforza und sind abgestiegen, weil diese zentralen Pfeiler nicht zu ersetzen waren bzw. die Ersatzleute Wegmann und Wollitz zu schwach waren.
Diese Erkentnis hat dazu geführt dass Bayern München immer wieder gezielt diese zentralen Bausteine (Spieler) gezielt von anderen Clubs herausgekauft hat weil klar ist, dass kein Club einen solchen Leistungsträger ersetzen kann.
Das hat der FCB als erster erkannt und mit viel Geld schon immer alle zetral gewichtigen Spieler der direkten Konkurrenten weggekauft.
Herzog, Basler, Sforza, Struntz, Elber, Götze, Lewandowski und viele mehr.
Das ist übrigens ein Strukturproblem der Bundesliga weil der Wettbewerb so nicht funktionieren kann bei der finanziellen Ungleichheit.
Was können wir denn für den FCK ableiten?
Zunächst dass wir schon wieder viele zentralen Leistungsträger verloren haben und die zugeführte Qualität nur eine Theoretische ist.
Wenn diese in der Praxis versagt (wie damals Wegmann und Wollitz, damals gute Spieler) dann KANN DER FCK NICHT ERFOLGREICH SEIN!
Wenn wir es nicht schaffen Spieler zu halten die wir für ein System benötigen und die sich als echte Leistungsträer herausgebildet haben, dann werden wir niemals aufsteigen, da bin ich mir sehr sicher!
Und der Grund warum wir keine Spieler halten können liegt im Strukturproblem.
Ich kann es eben nur nochmal sagen, wenn wir es NICHT lösen hat der FCK keine Zukunft, egal wer Trainer ist.
Wir brauchen Investoren für das Stadion um die Pacht Gelder wieder in den kader fliessen zu lassen und den Druck zu nehmen der auf dem System FCK lastet.
Dieser Mechanismus muss von uns verinnerlicht werden.
Es bringt nichts Schommers zu kritisieren wegen einzelner Positionen die er falsch aufgestellt hat.
Hätte Guardiola Messi verloren 2009 hätte es nichts gebracht zu diskutieren Pedro oder Alexis Sanchez wie und wo hätten spielen müssen. Sie hätten egal wie und wo Messi nicht ersetzen können.
Man kann den dauernden Verlust von Qualität auf Dauer nicht ersetzen.
Ich sehen den Fehler beim FCK dass wir glauben die Spieler müssten automatisch Leistung bringen und einfach nur rennen und kämpfen weil das in den 90ern so gepasst hat.
Wie eben am Jahr 1995 dargelegt ging es damals eben schon schief aus genannten Gründen.
Was für mich hinzu kommt, ist, das der FCK in den 90ern ein tolles Sytem hatte welches FUNKTIONIERT hat im deutschen Fussball.
Wenn ich die oben genannten systeme 1 oder 2 spielen lasse benötige ich aus meiner Sicht mehr Qualität weil spielerisch starke Spieler am Markt mehr kosten.
Bzw haben diese Milchbubis zu wenig Erfahrung um die wirklich roßen Erfolge einzufahren.
Für mich typisch das jahr 2015, unsere ach so tolle Truppe ist am Ende förmlich eingebrochen. Ein Totalversagen weil man mit der Situation nicht umehen konnte, mit dem Druck und sich teils auch jung und dumm angestellt hat.
Das wäre dem CK der 90er so nicht passiert.
Schaut euch die Mentalität des FCK 1998 mal an, das Team hat durchgezogen ohne jegliche Schwäche, trotz medialem Druck und Tönen aus München.
Der BVB kann mit seiner noch teueren Bubitruppe deswegen asu meiner Sicht auch niemals Meister werden, daher hat selbst Honess den BVB kritisiert dei Spieler würde ja direkt imemr wieder verkauft werden.
Dieses A... hat gut reden, denn der BVB hat 150 Mio. Personaletat weniger und kann sich die Qualität eines FCB garicht leisten
Der BV sieht sich auch selst nicht mehr als Meisteranwärter wie Favre jetzt deutlich gesg´agt hat.
Der Wettbewerb in Europa ist ohnehin mausetot, das hat die tumbe Masse nur noch nicht kapiert.
Ich denke wer sich anschaut wie Bielefeld spielt wird feststellen dass man Fussball spielen lässt analog des FCK in den 90ern.
Man kann befreit aufspielen weil man sene Finanzprobleme gelöst hat.
Der FCK ist noch mitten drin, und erst wenn wir das getan aben können wir zu dem Fussball zurück kehren den wir in den 90rn hatten.
Nur werden wir damit keine Titel mehr holen.
Ich freue mich, dass sowohl die Kritik an dieser völlig verfehlten dbb-Umfrage als auch an dem Szenario einer sofortigen Trainerentlassung hier doch so stark ist. Damit hätte ich nicht gerechnet und damit konnte auch die dbb-Redaktion nicht rechnen; ein Shit Storm mit verstärkender Wirkung war wesentlich wahrscheinlicher! Die Erklärung von @thomas ist entsprechend lahm und überzeugt mal so gar nicht. Dass Schommers Ergebnisse liefern muss und ansonsten sehr schnell abgelöst werden wird, ist ja eh jedem klar - dafür braucht es keine Umfrage. Beteiligt habe ich mich an letzterer aber auch, um das Feld da nicht den Krischern zu überlassen.
Pfälzer geben niemals auf. 
