Investor Ponomarew verhandelt über FCK-Einstieg - Streit in der Vereinsführung (Der Betze brennt)

Kommt Jungs. Bayern und Uli h haben sich das über 20-30 Jahre durch Cleveres wirtschaften und sportliche Kompetenz und dadurch auch Erfolg erarbeitet .
Das muss ich neidlos zugeben. Auch wenn ich UH so garnicht abhaben kann.
Aber auch Uli h kann nicht zaubern und die Stadion-Situation ungeschehen machen.

Theoretisch ja, allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass Ponomarev investiert ohne einen Sitz im Beirat zu bekommen. Leute wie er möchten was zu sagen haben.

Den bekommt er dann in Stufe zwei, wenn er sich von Uerdingen getrennt und nochmals weitere rund 12 Mio. bei uns eingezahlt hat.

Ist das peinlich! Man kann bis ins kleinste Detail alle INTERNEN Probleme in der Zeitung lesen. Ganz Deutschland kann lesen wie im Arsch wir sind...Wir haben anscheinend nicht einen Maulwurf sondern 10...unglaublich! ich komm nicht mehr klar, was sind den das für Leute die da für meinen Verein arbeiten... Ne eigene Pressemeldung hätte die Dinge nicht besser auflisten können...Wenn ich viel Geld hätte, würde ich es auch nicht dem FCK geben, ein blinder mit Krückstock sieht doch wie völlig illoyal in unserem Club gearbeitet wird...denen kann man sein Geld nicht anvertrauen, man müsste ja Angst haben, dass sobald ein Problem auftritt, die sich wieder gegenseitig Schwächen und damit das Investment gefährdet würde...
Geht mal zu Bayern, Dortmund oder Freiburg ins Praktikum und schaut euch an wie kompetente Führungskräfte miteinander arbeiten...Das ist ja das schlimme, die sind nicht unsere Zeugwarte oder Greenkeeper, sondern unsere Führungskräfte...
Traurig- einfach nur traurig...

Hand aufs Herz!
Die Weichen werden in einer funktionierenden, kompetenten Aufsicht der handelnden Personen gestellt.
Ein Klatt und Bader sind nur so erfolgreich wie die ihnen zu Verfügung stehenden Mittel. Bei beiden kann ich augenblicklich deswegen kein Grund zu großer Kritik erkennen.
Die Krux wird sein einen/mehrere Investor zu finden der einem AR/Verein Geld in die Hand gibt bei dem das Gefühl des Durchblicks nicht oder nur in Teilen vorhanden ist. Von mir als Investor gäbe es keinen Cent bevor nicht ich, oder ein kompetenter Vertreter, eine Aufsichtsmöglichkeit über das von mir investierte Kapital hätte.
Das war der Grund meines Posts vorhin und dem Wunsch nach einem Kaliber des Herrn Uli H. aus M.
Das 4-Säulenmodell hat vielleicht für manche Romantiker einen gewissen Charme, praktisch gesehen ist es eine Sackgasse!
Das erste Mal das ich richtig schwarz sehe.

Man kann und will gerade gar nix zur Sache schreiben .

Es ist nicht mehr auszuhalten wie der FCK von den Funktionären ruiniert wird. Schämt euch!

Vertrauen in Aufsichtsratschef Banf scheint verloren
Derweil ist offensichtlich, dass die Investorensuche bei weitem nicht so verläuft, wie es nach der Gründung der FCK GmbH & Co. KGaA im September 2018 anvisiert war. Ein interner Plan sah nach kicker-Informationen vor, bis Dezember 2018 rund acht bis zehn Millionen Euro an Eigenkapital eingesammelt zu haben. Dieser misslang, wofür sich Banf, der sich entgegen seiner ehrenamtlichen Kernaufgabe als Kontrolleur im Hintergrund gerne öffentlich präsentiert und als Speerspitze der Investorensuche geriert, gegenüber den Kollegen im Aufsichtsrat nun rechtfertigen muss. Der Vorwurf an ihn lautet, es fehle ein klares Konzept, die Zwischenfinanzierung sei zudem nur eine Flucht aufgrund nicht gewollter Alternativen. Das Vertrauen in den 53-Jährigen, der seit Dezember 2017 an der Spitze des Kontrollgremiums steht, scheint verloren.

Doch alternative Geldquellen scheinen möglich. Der Kontakt zu Uerdingens Investor Ponomarev, hergestellt über Littig, besteht schon seit einigen Monaten. So soll der FCK in den Gedanken des russischen Geschäftsmanns bereits länger eine Rolle spielen. Obwohl ein Ausstieg bei den Krefeldern derzeit ausgeschlossen scheint, könnte der FCK eine reizvolle Option für ihn sein, da er anders als der KFC bereits über die nötige Infrastruktur für eine langfristige Bundesliga-Zugehörigkeit verfügt.

Laut Statuten Von DFL und DFB, die einen zu großen Einfluss bei mehreren Vereinen derselben Liga verhindern, könnte Ponomarev zurzeit allerdings nicht im großen Stile investieren. Durch die Anteilsmehrheit in Uerdingen wären nur 9,9 Prozent der Anteile möglich, was bei dem aktuell taxierten Vereinswert des FCK von 120 Millionen Euro rund 12 Millionen Euro entsprechen würde. Es wäre ziemlich genau die Summe, die den Pfälzern derzeit fehlt, um den Spielbetrieb über den Sommer hinaus aufrechtzuerhalten. Einen Sitz im mächtigen Beirat der FCK-Kapitalgesellschaft, derzeit noch identisch mit dem fünfköpfigen Vereins-Aufsichsrat, würde sich Ponomarev dadurch aber nicht sichern. Hierzu ist ein Investment über mindestens 20 Prozent der Aktien nötig.

Die Hoffnung einer Verantwortungsträger: Ein Einstieg Ponomarevs oder eines anderen Großinvestors könnte für einen "Domino-Effekt" sorgen. So besteht bereits Kontakt zu einigen potenziellen Geldgebern, die noch darauf warten, bis ein Ankerinvestor ins Boot geholt wird. Wäre der Anfang gemacht, könnte sich zumindest die finanzielle Lage der Lauterer schneller als erwartet verbessern.

Quelle: kicker online

Ich hoffe, es hat jetzt jeder was über uns geschrieben, dass mal wieder Ruhe einkehrt.

Kolumne von Eric Scherer mit einem Vergleich zum HSV:

https://www.allgemeine-zeitung.de/sport/fussball/fc-kaiserslautern/kolumne-von-eric-scherer-wie-funktionare-einen-verein-ruinieren_19910480


Der Mainzer Rehberg muss natürlich auch seinen Senf dazugeben:

https://www.allgemeine-zeitung.de/lokales/blogs/rehberg/rehberg-501-schutzt-vor-machtubernahme-der-milliardare_19907352#

Jetzt hat der Bader mal etwas „gutes“ vollbracht (Nike), schon liest man das es ein Alleingang gewesen sei, laut Satzung. Hier finde ich, könnte man 5 grade sein lassen.

Zum Thema Investor sei nur so viel gesagt, das wir uns in einer Situation befinden wo wir uns nicht die Rosinen rauspicken können. Ich weis es ist schwierig, aber egal wer über Aktien den Ankerinvestor bildet, wird sich im Aufsichtsrat / Beirat breit machen. Ein Investor hat nicht immer einen Anblick der Seriösität.

Der Russe ist mir persönlich etwas suspekt, aber wieviele Investoren werden noch kommen wollen, wenn wir weiterhin Kredite aufnehmen um uns über Wasser zu halten. Besser wird es nicht werden.

Schwierige Entscheidungen sind zu treffen, und auf dem Berg verlieren alle die Nerven! Persönliche Eitelkeiten und Machtspiele werden öffentlich ausgetragen weil jeder der Retter sein möchte.

Und wenn alle aus ihrem Streitigkeitsrausch aufgewacht sind, liegt alles in Schutt und Asche!

@Strafraum

"Der Russe" ist dir suspekt? Glaubst du, die Seriösität und das hohe Ansehen des FCK und seiner Funktionäre könnten durch ihn Schaden nehmen?

Wenn das aktuelle Bild und nicht das Potential des gesamten Vereins ausschlaggebend wäre, hätten wir hier allenfalls die Maschmeyers, Wollersheims oder Pooths auf der Matte stehen...

Nicht der Investor ist per se gefährlich für Vereine. An der Lage bei 60 oder dem HSV ist die Abhängigkeit vom Investor gefährlich. Diese beruht nicht auf dem Investment an sich, sondern darin, auf weitere Investments angewiesen zu sein oder zusätzlich noch Kredite beim Investor laufen zu haben. Mit einer sofortigen Fälligstellung hätten Kühne oder Ismaik bei ihren Clubs sofort das Licht ausknipsen können. Zudem haben beide Vereine so hohe strukturelle Defizite gefahren, dass die Investoren nach mehreren Saisons nachschießen mussten, um die Lizenz zu sichern. Hat Ismaik einmal nicht gemacht...

Falls wir es hinbekommen, uns nicht durch Kredite und ruinöses Finanzgebahren komplett vom guten Willen des Investors abhängig zu machen, sehe ich nur Positives in einem Einstieg "des Russen".

Jetzt hat der Bader mal etwas „gutes“ vollbracht (Nike), schon liest man das es ein Alleingang gewesen sei, laut Satzung. Hier finde ich, könnte man 5 grade sein lassen.

So manchem im Verein und v.a. im AR geht es wohl nur darum selbst bei allem dabei zu sein und informiert zu werden. Ständig höre ich diese Anschuldigungen gegen den Vorstand, bei jeder Gelegenheit fühlt sich jemand auf den Schlips getreten weil er nicht informiert wurde. Diese Eitelkeiten machen den Verein noch kaputt. Der Nike-Deal war gut für den VEREIN, nur darum gehts. Ich zweifel immer öfter am Nutzen des AR.

Jetzt hat der Bader mal etwas „gutes“ vollbracht (Nike), schon liest man das es ein Alleingang gewesen sei, laut Satzung. Hier finde ich, könnte man 5 grade sein lassen.

So manchem im Verein und v.a. im AR geht es wohl nur darum selbst bei allem dabei zu sein und informiert zu werden. Ständig höre ich diese Anschuldigungen gegen den Vorstand, bei jeder Gelegenheit fühlt sich jemand auf den Schlips getreten weil er nicht informiert wurde. Diese Eitelkeiten machen den Verein noch kaputt. Der Nike-Deal war gut für den VEREIN, nur darum gehts. Ich zweifel immer öfter am Nutzen des AR.

Der Haufen sollte schnell aufgelöst werden. Es sind Postenjäger da drin , wer hätte das gedacht als wir die gewählt haben. Der MAULWURF ist seit Jahren dort im Nest. MA war damals auch schon dabei. MAL sehen was morgen noch so alles ans Tageslicht kommt.

Mich beschleicht auch ein Verdacht, wer hier regelrechte Postenjäger und Maulwürfe sind. Und das schon seit Jahren

Harald Layenberger eben auf Facebook:

Hier werden der Presse von Seiten des Aufsichtsratsvorsitzenden Informationen zugespielt, die dann auch noch von ihm kommentiert werden um dem gesamten Sachverhalt dann auch noch eine andere Brisanz zu geben. Alleine für diese Indiskretionen, gehört ihm jegliches Mandat entzogen. Hier wird von Seiten Patrick Banf ein ähnliches Spiel gespielt, wie das dass er initiiert hat um mich als Hauptsponsor zu verhindern. Ich habe darüber die gesamte Zeit geschwiegen, ich habe den Angriff auf meine Person von PB weg gelächelt, aber jetzt geht es um die Existenz unseres Vereins, da werde ich nicht länger schweigen. Ich sage hier die Wahrheit und ich kann jedem beweisen, wie ich von Herrn Banf und seinem eingesetzten Berichterstatter im operativen Bereich belogen wurde. Ebenfalls weiß ich, dass die Firma Banf Werbung Rechnungen an FCK Sponsoren für Leistungen des FCKs stellt. Auf meine Frage, wieso die Firma Banf Werbung nicht auch wie in anderen Stadien Werbung macht oder ein Sponsoring zumindest als Herz der Pfalz Partner abschließt, musste ich mir sagen lassen, dass das nicht geht weil sonst ein Interessenskonflikte entstehen würde. Denkt Euch den Rest selbst. Übrigens ein Michael Littig hat die 11 Freunde gegründet und investiert selbst in den 1.FCK eine hohe 5stellige Zahl.

.....Der MAULWURF ist seit Jahren dort im Nest. MA war damals auch schon dabei. MAL sehen was morgen noch so alles ans Tageslicht kommt.

Den Verdach habe ich auch schon lange. Und es bestätigt sich immer mehr.

@Strafraum

"Der Russe" ist dir suspekt? Glaubst du, die Seriösität und das hohe Ansehen des FCK und seiner Funktionäre könnten durch ihn Schaden nehmen?

Wenn das aktuelle Bild und nicht das Potential des gesamten Vereins ausschlaggebend wäre, hätten wir hier allenfalls die Maschmeyers, Wollersheims oder Pooths auf der Matte stehen...

Nicht der Investor ist per se gefährlich für Vereine. An der Lage bei 60 oder dem HSV ist die Abhängigkeit vom Investor gefährlich. Diese beruht nicht auf dem Investment an sich, sondern darin, auf weitere Investments angewiesen zu sein oder zusätzlich noch Kredite beim Investor laufen zu haben. Mit einer sofortigen Fälligstellung hätten Kühne oder Ismaik bei ihren Clubs sofort das Licht ausknipsen können. Zudem haben beide Vereine so hohe strukturelle Defizite gefahren, dass die Investoren nach mehreren Saisons nachschießen mussten, um die Lizenz zu sichern. Hat Ismaik einmal nicht gemacht...

Falls wir es hinbekommen, uns nicht durch Kredite und ruinöses Finanzgebahren komplett vom guten Willen des Investors abhängig zu machen, sehe ich nur Positives in einem Einstieg "des Russen".

Servus,

Ich habe ihn zunächst als „Russen“ betitelt, da ich keinen Rechtschreibfehler im Nachnamen machen wollte

Ich stimme dir zu, mein Beitrag sollte pro Russe sein, und Kontra Banf. Mittlerweile traue ich letzterem noch weniger als dem Vorstand der KGaA.

Wenn alles, was HL heute geschrieben hat, nur ansatzweise stimmt, soll Banf noch heute vom Berg gejagt werden. Mal wieder ein Beweis dafür, wie leicht man Mitglieder bei der AR- Wahl verar***en kann. Wieder haben wir einen gewählt, der nur an sich und sein Portemonnaie denkt..

.....Der MAULWURF ist seit Jahren dort im Nest. MA war damals auch schon dabei. MAL sehen was morgen noch so alles ans Tageslicht kommt.

Den Verdach habe ich auch schon lange. Und es bestätigt sich immer mehr.

Kurze Frage... wer ist denn MA? Unser ehemaliger Abwehrspieler der sich auch mal als Sportdirektor versucht hat?

Harald Layenberger eben auf Facebook:

Hier werden der Presse von Seiten des Aufsichtsratsvorsitzenden Informationen zugespielt, die dann auch noch von ihm kommentiert werden um dem gesamten Sachverhalt dann auch noch eine andere Brisanz zu geben. Alleine für diese Indiskretionen, gehört ihm jegliches Mandat entzogen. Hier wird von Seiten Patrick Banf ein ähnliches Spiel gespielt, wie das dass er initiiert hat um mich als Hauptsponsor zu verhindern. Ich habe darüber die gesamte Zeit geschwiegen, ich habe den Angriff auf meine Person von PB weg gelächelt, aber jetzt geht es um die Existenz unseres Vereins, da werde ich nicht länger schweigen. Ich sage hier die Wahrheit und ich kann jedem beweisen, wie ich von Herrn Banf und seinem eingesetzten Berichterstatter im operativen Bereich belogen wurde. Ebenfalls weiß ich, dass die Firma Banf Werbung Rechnungen an FCK Sponsoren für Leistungen des FCKs stellt. Auf meine Frage, wieso die Firma Banf Werbung nicht auch wie in anderen Stadien Werbung macht oder ein Sponsoring zumindest als Herz der Pfalz Partner abschließt, musste ich mir sagen lassen, dass das nicht geht weil sonst ein Interessenskonflikte entstehen würde. Denkt Euch den Rest selbst. Übrigens ein Michael Littig hat die 11 Freunde gegründet und investiert selbst in den 1.FCK eine hohe 5stellige Zahl.

Ich hab das auf FB nicht gehegeprüft da ich kein FB habe. Aber wenn das stimmt, dann geht's jetzt richtig rund uffm Betze!!!

Wenn alles, was HL heute geschrieben hat, nur ansatzweise stimmt, soll Banf noch heute vom Berg gejagt werden. Mal wieder ein Beweis dafür, wie leicht man Mitglieder bei der AR- Wahl verar***en kann. Wieder haben wir einen gewählt, der nur an sich und sein Portemonnaie denkt..

Ich glaube HL jedes Wort...für mich die integerste Person dort oben. HL ist keiner der sich am FCK bereichern möchte, weder persönlich, noch finanziell.

Für mich en ganz klarer Fall für ein Ermittlungausschuß gegen Banf . Wie wir lernen mussten, braucht es dafür ja auch keine Mehrheit der Mitglieder.
Selbigen Initiator würde ich auch gleich vor die Tür setzen...

Es bleibt uns nur zu hoffen, dass in der AR-Sitzung am Montag so richtig tabula rasa gemacht wird.
Wird dann der eine oder andere "Symphatisant" dieser Konsorten auch noch auf sein "Normalmaß" zurechtgestutzt, dann kann es auch wieder was werden, mit der "vernünftigen Arbeit" uff´m Bersch.

Harald Layenberger eben auf Facebook:

Hier werden der Presse von Seiten des Aufsichtsratsvorsitzenden Informationen zugespielt, die dann auch noch von ihm kommentiert werden um dem gesamten Sachverhalt dann auch noch eine andere Brisanz zu geben. Alleine für diese Indiskretionen, gehört ihm jegliches Mandat entzogen. Hier wird von Seiten Patrick Banf ein ähnliches Spiel gespielt, wie das dass er initiiert hat um mich als Hauptsponsor zu verhindern. Ich habe darüber die gesamte Zeit geschwiegen, ich habe den Angriff auf meine Person von PB weg gelächelt, aber jetzt geht es um die Existenz unseres Vereins, da werde ich nicht länger schweigen. Ich sage hier die Wahrheit und ich kann jedem beweisen, wie ich von Herrn Banf und seinem eingesetzten Berichterstatter im operativen Bereich belogen wurde. Ebenfalls weiß ich, dass die Firma Banf Werbung Rechnungen an FCK Sponsoren für Leistungen des FCKs stellt. Auf meine Frage, wieso die Firma Banf Werbung nicht auch wie in anderen Stadien Werbung macht oder ein Sponsoring zumindest als Herz der Pfalz Partner abschließt, musste ich mir sagen lassen, dass das nicht geht weil sonst ein Interessenskonflikte entstehen würde. Denkt Euch den Rest selbst. Übrigens ein Michael Littig hat die 11 Freunde gegründet und investiert selbst in den 1.FCK eine hohe 5stellige Zahl.

Bitte das Zitat verlinken. Ich kann bei FB nichts finden.

@Strafraum



Zu Layenberger:
Ich gehe auch davon aus, dass Layenberger solche Sachen nicht erfindet - das hätte in diesem Fall ja auch für ihn nicht unerhebliche Konsequenzen. Aber generell: Wie unwürdig kann diese Posse denn noch sein?

Und was folgt daraus? Unsere "Vereinsdemokratie" scheint ja schon lange nicht mehr zu funktionieren. Wir Mitglieder wählen auf Basis von dbb-Interviews und vielleicht mal einem SWR- oder Rheinpfalz-Bericht den Aufsichtsrat und dieser entpuppt sich dann bestenfalls als überfordert und schlimmstenfalls als neurotisch und/oder egoistisch im Sinne des Handelns im Vereinswohl. Man wird ja geradezu gedrängt, einen Alleinherrscher zu fordern (bestenfalls mit viel Geld), der unser Schiff wieder auf Vordermann bringt. Und wenn es nicht läuft, werden wir die fehlende Mitbestimmung beklagen. Ist es das? Ohne Erfolg verfallen wir vom einen Extrem zwangsläufig ins andere?

Kurze Frage... wer ist denn MA? Unser ehemaliger Abwehrspieler der sich auch mal als Sportdirektor versucht hat?

MA ist lange Geschichte beim FCK. Das dürfte jetzt dem letzten klar sein das er es damals nicht war. Der Maulwurf ist ja immer noch aktiv.

Wenn alles, was HL heute geschrieben hat, nur ansatzweise stimmt, soll Banf noch heute vom Berg gejagt werden. Mal wieder ein Beweis dafür, wie leicht man Mitglieder bei der AR- Wahl verar***en kann. Wieder haben wir einen gewählt, der nur an sich und sein Portemonnaie denkt..

Eine Frage, nur so am Rande.
Mit Stimmen von allen anwesenden Mitgliedern, oder vorwiegenden Stimmen der "organisierten Fan-Szene"?

Immerhin war der Ein oder Andere Kandidat vor der Wahl auf entsprechendem Stimmenfang.

Puh, das ist ein Klopper! Jetzt geht‘s hier aber richtig rund! Die Sache mit den Rechnungen der Firma Banf an den FCK gehört m.E. auf jeden Fall geprüft. Und dass Banf Layenberger als Hauptsponsor verhindern wollte... ich kann‘s mir mittlerweile gut vorstellen. Layenberger ist zu stark und somit gefährlich für Banf, wenn die Interessen nicht gleich gelagert sind...