
und ist es nicht immer das Selbe?
Wenn einer kritisiert und seine Kritik aus dem
was er beobachtet/gelesen hat zusammenstellt,
z.B. was sich in unseren Bilanzen findet, der Rheinpfalz, anderen Medien oder jeder zusehen musste, wie man seit 3 Jahren ständig die selbst gesteckten Ziele verpasst,
ja wenn man aus all diesen "Quellen", sich ein Gefühl bzw einen Eindruck verschafft und eine eigene Meinung bildet... kommen hier irgendwelche Oberschlaumeierleins und
fordern dann "Butter bei die Fische"... nenne bitte Quellen oder unterstellen Oberflächlichkeit.
Selbst wenn, jemand seine Drähte in die Inneren Zirkel des Vereins hat oder hätte...
um sich eine eigene Meinung zu bilden, reicht es vollkommen aus oben genannte "Quellen" heran zuziehen.
Wir alle können dies. Es ist einfach Bullshit jemanden im WWW aufzufordern Quellen zu liefern. Die Quellen sind doch für jeden sichtbar. Wenn man denn sehen wollte.
Ganz dolle finde ich ja dann, anstatt mit Gegenargumentationen zu kontern, wird nur polemisiert.
"Dann mach doch ne Opsition auf "

"Bewerb dich doch für den Aufsichtsrat"


Warum das nun? Weil einer die Eier hatte, seine eigene Meinung zu äußern?
Keiner der Kritiker Rossobiancos Beitrages, hat bisher eine gute Antwort gegeben, oder mal den Versuch gestartet, Punkt für Punkt zu widerlegen, noch nicht einmal die Lage aus seiner Sicht zu beschreiben hat sich einer dieser Oberschlaumeierleins getraut. Schade hätte mal echt spannend werden können.
Nix ist da gekommen, nada.
Wie sehe ich unsere Situation?
Ich bin einfach nur stinksauer, weil wir
a) drei Jahre lang unsere Ziele verpassten, dass ist ein Faktum.
b) Rombach den Vertrag von SK zu einem Zeitpunkt verlängert hat, der mir als Mitglied schlicht und ergreifend nicht passt. Darf ja bald wählen, upps abstimmen.... LOL sorry mir graut es noch heute vor der Farce einer Abstimmung wie damals bei der AOMV. Auch ein nicht wegdiskutierbares Faktum.
c) Kuntz hat im sportlichen Bereich versagt, sonst bräuchte man keine SD. Wer will hier widersprechen?
Auch das ist ein Faktum.
d) Wirtschaftlich sieht es schlechter aus, als man der Öffentlichkeit es versucht zu verkaufen.
Hierzu nur eine Frage, wenn man angeblich so gut aufgestellt ist, wieso musste man dann die Gelder der ANLEIHE nutzen um, wenn auch nur vorübergehend, Engpässe zu überbrücken?
Und hierbei ist es zweitrangig, dass man angeblich dadurch Überziehungszinsen sparte.

Aha Überziehungszinsen... ist man gut aufgestellt hat man ein PLUS auf dem Konto und kein Minus.
Ein Faktum. Oder will hier einer widersprechen?
e)Wir sind eben alle dumm genug, alles zu fressen was von Oben kommt. Auch das ist ein Faktum.
daraus folgt
f)wer dennoch mault und unbequeme Fragen stellt, wird als Ratte tituliert. Ich persönlich würde mich schämen als Verantwortlicher, wenn mir keine andere Vokabel für Kritiker einfallen würde.
Souverän ist anders.
Oder will auch hier jemand widersprechen?
Ich warte mal auf ein paar stilvolle und souveräne Antworten.
Und zwar Punkt für Punkt...
Haha, wenn nicht ist es mir gelinde gesagt auch schayz egal, weil ich habe meine eigene MEINUNG und davon kann mich keiner mehr abbringen.