
Hat Trump einen Schulabschluß???Heinz Orbis hat geschrieben:Nein, darauf können wir uns nicht einigen. Seine berufliche Vita kann/darf kein Indikator sein bei der Beurteilung seines Verhaltens. Wenn man so an die Sache rangeht, dann ist Trump auch super oder Attila Hildmann oder oder ....dehaagi hat geschrieben:aber wir können uns doch darauf einigen, das ein international renomierter Anwalt, sich nicht zu aussagen hinreissen lässt, die nicht vertretbar sind. von daher gehe ich ersteinmal davon aus, das er nicht die unwahrheit sagt. und wenn er nichts sagt, das rechtlich gegen ihn spricht
Welche Berufliche Vita würde denn als Indikator reichen, um jemanden von seinen Aufgaben auszuschließen.Heinz Orbis hat geschrieben:... ...
Nein, darauf können wir uns nicht einigen. Seine berufliche Vita kann/darf kein Indikator sein bei der Beurteilung seines Verhaltens.
... ...
Wilhelm hat via Twitter seine Compliance-Erklärung an den Verein veröffentlicht. Darin bestätigt er, dass aus seinen Geschäftsbeziehungen keine Interessenkonflkite mit seiner Rolle als AR erwachsen.dehaagi hat geschrieben:ich weiss ja nicht wie die leute darauf kommen, das der dubai investor irgendwas mit dem Senator zu tun hat. er ist ja wohl der einzige, der seine geschäftsbeziehungen offen gelegt hat, oder liege ich da falsch?
......
Du willst oder kannst so manchen Beitrag nicht verstehen. Außerdem kommen nur Phrasen- und Ironiebeiträge. Das brauch ich nicht, bist jetzt auf meiner, gut gefülltenK-Town150677 hat geschrieben:Wilhelm mit A. Hildmann im gleichen Satz zu nennen, sehr gut.
Du bist m M n klar auf einem Holzweg.wernerg1958 hat geschrieben:Warum als Beispiel hat Herr Becca Virton in Belgien fallen lassen wie eine heiße Kartoffel, der Zeitpunkt ist da auch ein wenig zu beachten. Nur so Gedanken von mir.
Ich hatte gestern mal ein Frage in die Runde gestellt, wer denn neben SOV so alles beim FCK operativ mit den aktuellen Themen Insolvenz und Investoren beschäftigt ist.Betziteufel49 hat geschrieben:Mmn. müsste zu diesem brisanten Fall (Thema)unser GF
SOV Stellung nehmen und Aufklärungsarbeit leisten.
Das abwarten und sich nicht äußern geht so einfach nicht.
Das darf nur Frau Merkel.![]()
Kein AR hat hier jahrelang den Mund nicht aufgemacht. Alle haben sie sich nur weggeduckt.
SOV hat sich doch geäußert, er hat sich bei der Pressemeldung des FCK doch zitieren lassen, kann man leicht nachlesen. Er hat klar gesagt dass er das Verhalten von Wilhelm nicht gut findet... oder meinst du was anderes?Betziteufel49 hat geschrieben:Mmn. müsste zu diesem brisanten Fall (Thema)unser GF
SOV Stellung nehmen und Aufklärungsarbeit leisten.
Das abwarten und sich nicht äußern geht so einfach nicht.
Das darf nur Frau Merkel.![]()
Kein AR hat hier jahrelang den Mund nicht aufgemacht. Alle haben sie sich nur weggeduckt.
Dann lese doch nicht weiter. Zwingt dich doch keiner.DerLetzteLibero hat geschrieben:Es ist schon erstaunlich, dass hier alles immer und immer und immer wieder durchgekaut wird. Mich nervt das Thema seit Seite 10.
So einfach ist das eben nicht. Herr Wilhelm sieht Rechtsverstöße und Satzungsverestöße, die er intern angesprochen hat. Das wurde nicht abgestellt und das muss er öffentlich aussprechen. Dein Demokratieverständnis finde ich da besorgniserrend.reklov hat geschrieben: Als Mitglied des Aufsichtsrates hätte Wilhelm die Mehrheitsentscheidung mittragen oder zurücktreten müssen - so einfach ist das.
Nochmal: aus seiner Sicht agiert er für den FCK, weil er als Whistleblower Misstände aufzeigt. Die interne Kritik hat nicht gefruchtet. Außerdem hat er erst intern kritisiert und wurde daraufhin ausgeschlossen und daraufhin ging er erst in die Öffentlichkeit.reklov hat geschrieben: Ich kann doch nicht öffentlich gegen die Interessen meiner Partei agieren und mich dann beschweren und wundern, dass ich von Entscheidungen ausgeschlossen werde.
Auch hier behauptest du wiederholt falsches. Laut eigener Aussage hat Herr Wilhelm sich für das matchen beider Investoren eingesetzt. Von daher ist ja auch schon deine Grundannahme falsch, dass Herr Wilhelm gehen müsste, weil er sich nicht mit "seinem Investor" durchsetzen konnte. Die Provinziellen sind auch sein Investor. Auch diese Aussage ist bisher unwiedersprochen.reklov hat geschrieben: Herr Wilhelm treten sie zurück. Sie haben bei ihrem Agieren das Ende nicht bedacht und sind gescheitert. Die Entscheidung fiel nicht zu Gunsten ihres Investors aus
reklov hat geschrieben:aber dafür haben den FCK in der öffentlichen Wahrnehmung der Lächerlichkeit preisgegeben, die Fangemeinde gespalten, jegliche Aufbruchstimmung im Keim erstickt und damit exakt das Gegenteil erreicht was sie mit ihrem Verhalten hoffentlich vor hatten. Treten Sie zurück, Merk und Co werden den Scherbenhaufen dann zusammenkehren.
Merkst du den Unterschied? Das Verhalten findet er nicht gut. Vom Inhalt ist keine Rede. Den Aussagen von Herrn Wilhelm wird nicht widersprochen.Heinz Orbis hat geschrieben: SOV hat sich doch geäußert, er hat sich bei der Pressemeldung des FCK doch zitieren lassen, kann man leicht nachlesen. Er hat klar gesagt dass er das Verhalten von Wilhelm nicht gut findet... oder meinst du was anderes?
Eigentlich verteidige ich Becca aber garnicht. Ich finde es wichtig wenn wir urteilen, dass wir das anhand der Wahrheit tun und nicht anhand von Verschwörungstheorien.wernerg1958 hat geschrieben:dass du den Herrn Becca verteidigst ist ja nun nicht neu, aber genau was du schreibst passt doch in meinen Gedanken warum er Virton fallen lies und sich via Regionalen wieder um den Betze kümmern will/wird! Und mit Betze meine ich nicht den FCK.
WernerL hat geschrieben:Danke für dein Lob, ich habe auch extra Rechtschreibgehler eingebaut damit du Nachts was zu tun hast und deine Abi Fähigkeiten zum Tragen kommenkl-mz hat geschrieben: Meinst du, dass mit Dissen Dissonanzen entstehen? Schöner musikalischer Ansatz, hätte ich nicht von dir gedacht!
Sag mal, hast du dir deine eigene Signatur durchgelesen? Irgendwie schreibst du immer diametral anders.![]()
Du kennst meinen Wunschweg doch gar nicht, wie kannst du das einschätzen?WernerL hat geschrieben: Ich kann insgesamt nichts dafür wenn du Standpunkte nicht verstehen willst oder kannst weil es in deiner Fussballwelt nur einen Weg gibt den du hier immer wieder forderst.
Nur wird es deinen Weg niemals geben weil er praktisch nicht umzusetzen ist.
Ist das nicht das Problem allgemein in der so von dir geschätzten "reinen BWL"?WernerL hat geschrieben: Das Hauptproblem des FCK war und ist es überhaupt einmal Dinge umzusetzen die in die richtige Richtung gehen.
Ich war noch in der 5. Klasse und du? Tut das was zur Sache?WernerL hat geschrieben: Wo warst du als es um die Ausgliederung ging?
Da kann ich mich an keine Posts von dir erinnern?
Noch in den Windeln?
Ich hab dir ja schon oft genug Fragen gestellt, die du in deiner Überheblichkeit nie beantwortet hast. Du lässt mich an an deiner Weisheit ja nicht teilhaben, damit ich mal so groß, schön, intelligent und stark werde als wie du.WernerL hat geschrieben: Oder wusstest nicht um was es ging?
Meiner Meinung nach hast du wenig Lebens und Berufserfahrung sonst würdest du anders argumentieren.
Deine Fragen zeigen ja auf dass du überfordert bist sorry
Spannend das so von einem Beccainsider zu lesen. Das war also das gleiche Spiel wie bei Düdelbums? Jemandzeigt Herrn Becca seine Grenzen auf und dann wird das Spielzeug langweilig? Da ihm das nun zum zweiten Mal passiert ist... war Herr Becca nicht der Typ, der so große Fußballkompetenz hat, mit so einem tollen Team, so viel Geld und einem eigenen "Getränk". Wie kann einem Mann mit so großen Kompetenzen so etwas zweimal passieren? Wie lange war er nochmal in Virton?WernerL hat geschrieben: Soweit ich weiss ist das ganz einfach nachzuvollziehen denn ich meine Becca wollte weiter in Virton investieren nämlich ins Stadion. Als das abgelehnt wurde war klar dass es damit endet weil die Potenziale des Clubs ihn weiter aufzubauen endet.
Mache ich auch nicht. Ich überfliege nur die Chronologie und bin erstaunt über die Anzahl der Einträge zu dem Thema.Talentfrei hat geschrieben:Dann lese doch nicht weiter. Zwingt dich doch keiner.DerLetzteLibero hat geschrieben:Es ist schon erstaunlich, dass hier alles immer und immer und immer wieder durchgekaut wird. Mich nervt das Thema seit Seite 10.
Sagte der Typ, der Herrn Becca laut Eigenaussage persönlich kennt.WernerL hat geschrieben: Eigentlich verteidige ich Becca aber garnicht.
Reden wir von dem gleichen Herrn Becca, der mitten in der Saison aus rein logischen Gründen seine Loge im FWS aufgegeben hat? Also warten die Spieler in Virton aus rein logischen Gründen noch auf Ihre Bezahlung? Ist er grade nicht so flüissig? Waren die Pferde zu teuer oder wurde sein Gehalt noch nicht überwiesen?WernerL hat geschrieben: Wenn du den gerade eingebrachten Punkt bzgl. Virton aufführst und daraus Theorien entwickelst geht das ja schon in die Richtung "seht her Becca ist ein Bursche der Clubs fallen lässt so wie er es mit dem FCK tun würde".
WernerL hat geschrieben:Das hat aber alles völlig logische und vor allem monetäre Gründe warum wie etwas entschieden wird.
Will er das denn noch?WernerL hat geschrieben: Daher wird ein Becca einen FCK auch nicht fallen lassen wenn er investieren würde.
Thomas hat geschrieben: ....@roterteufel81, @habe, @DevilsRightHand:
Du (Ihr) hast sicherlich recht, dass wir uns schon länger hier im Kreis drehen, das habe ich vor ca. 35 Seiten auch schon angemerkt und wurde für diese Feststellung kritisiert.Aber einfach so den Thread zu schließen, ist auch wenig sinnvoll, da die Diskussion dann erfahrungsgemäß in alle anderen, ebenfalls wichtigen Threads wie z.B. Kaderplanung rüberschwappen würde. .....