Lieber salamander, hier liegst Du leider komplett falsch. Oder hast Du Belege dafür?salamander hat geschrieben:Zum Teil wird diese Kampagne betrieben von Usern, die erst seit kurzem angemeldet sind. Sie tragen das Forum nicht, sie zerstören es. Thomas lässt das laufen, das ist sein gutes Recht als Besitzer der Seite und vielleicht ist es ihm auch recht, weil er hofft, dass damit Druck auf Kuntz aufgebaut wird. Die Folgen sind allerdings gravierend.
Spaß beiseite, Du kannst es mir glauben oder nicht, jedenfalls stimmen Deine Theorien zu DBB und seinen Betreibern vorne und hinten nicht. Wir moderieren das Forum, zugegeben vielleicht manchmal etwas überfordert aufgrund der schieren Masse, nach bestem Wissen und Gewissen. Und jeden Tag. Nur weil wir uns dabei nicht selbst in den Mittelpunkt und sanktionierte User nicht an den Pranger stellen (würdest Du das wollen, wenn Du eine Verwarnung/Sperre erhälst?), heißt es nicht, dass wir untätig sind. Das will ich Dir in ganz einfacher Form am Beispiel Deiner aktuellen Vorwürfe aufzeigen:
(1.) Der von Dir gemeinte Beitrag wurde längst gelöscht und der Schreiber sanktioniert. Und das, obwohl der Schreiber die genannte Passage zwischenzeitlich sogar schon von sich aus entfernt hatte.salamander, Zahlen eingefügt von Thomas hat geschrieben:Noch zum Thema Zensur: (1.) Wäre es wirklich Zensur, wenn man einen Beitrag löscht, in dem Kuntz unverhohlen Korruption unterstellt wird, ohne dass auch nur ein einziger Beleg dafür genannt wird? (2.) Wäre es Zensur, wenn man Beiträge löscht, die immer wieder, trotz längst erfolgter Dementis behaupoten, eine Abmahnung von Kuntz sei kassiert worden? (3.) Ist es wirklich ein Ausdruck von Pressefreiheit, wenn hier jeder Müll behauptet werden darf? (4.) Wäre es auch Zensur, wenn man einem User das Handwerk legt, der sich hier nur zu dem Zweck angemeldet hat, um per PN unglaubliche Anwürfe gegen Kuntz zu verbreiten?
(2.) Hier steht Aussage gegen Aussage. Wer hat nun recht? Du weißt es nicht, ich weiß es auch nicht. Aber zugegeben ein schmaler Grat, sowas zu moderieren, und deshalb bewerten wir in dieser Sache den jeweiligen Einzelfall (es wurden auch schon zugehörige Beiträge gelöscht).
(3.) Manche sagen Du behauptest Müll, manche sagen ich behaupte Müll, manche sagen User XY behauptet Müll. Solange es nicht gegen die Forumsregeln verstößt, herrscht hier freie Meinungsäußerung, sonst wäre es in der Tat Zensur.
(4.) Dem von Dir gemeinten User wurde längst "das Handwerk gelegt", er wurde sogar ohne die übliche Vorwarnung komplett aus dem Forum gelöscht. Denke das war genau in Deinem Sinne.
Du siehst also, Dein subjektiver Eindruck lässt sich objektiv betrachtet ganz leicht als falsch entlarven. Speziell die Punkte (1.) und (4.) kannst Du per Forums-Suchfunktion ganz leicht selbst überprüfen, wenn Du Belege haben möchtest, während die Punkte (2.) und (3.) wohl eher grundsätzliche Fragen sind, auf die es nicht die eine, einzig richtige Antwort gibt.
Was die Diskussionskultur auf DBB betrifft, bin ich übrigens nicht Deiner Meinung, dass hier nur die Kuntz-Kritiker Gift reinbringen. Genauso giftig sehe ich als neutraler Moderator (als Fan habe ich sicher auch eine Meinung, aber die lasse ich hier außen vor) die Kuntz-Follower, die die Kritiker in mindestens ebenso unschöner Art angehen. Das ist von beiden Seiten Mist, keine einseitige Geschichte. Und leider ein grundlegendes Problem, der Name Kuntz ist dabei beliebig austauschbar durch Kurz, Rombach, Göbel, Buchholz, Jäggi, Friedrich. Dieses Problem können wir DBB-Mitarbeiter jedoch nur an der Oberfläche ankratzen, denn wir sind vielleicht Moderatoren, aber keine Kindergärtner, die mal eben schnell 18.000 neu erziehen können.
Im Moment liegen wohl bei allen die Nerven ein wenig blank, die am FCK hängen, aber es kommen auch wieder ruhigere Zeiten.
