Die bessere Frage wäre gewesen warum Smithers noch da ist. Dann hätte Merk auch nicht so zweideutig ausweichen können. Da hat SEAN ja schon ins Schwarze getroffen.Münchner FCK-Hesse hat geschrieben:
Wenigestens ein Journalist hat ja nach Becca gefragt und von Merk eine wiedermal unklare Antwort bekommen.
Wenn ein Fachmann das Interview von unserm Prof. Wilhelm analysiert, bekommt man den Eindruck, dass er ein Blender ist und das Niveau eines „BWL Studenten“ hat.vhelou77 hat geschrieben:So ich muss mal sehr deutlich Stellung nehmen. Ich betreue internationale Investoren schon sehr lange, habe Insolvenzen betreut und auch sehr häufig KYC Test für Investoren betreut, etc.. Ihr könnt mich dafür jetzt gerne steinigen oder auch gerne wenn mein Post nicht gewollt ist den wieder mal löschen. Aber der Herr Wilhelm ist ein Schaumschläger und hat in seinem Interview für jeden der im globalen Investment, Projekt und Investorengeschäft ist bewiesen das er eher mit Emotionen als mit Fakten argumentiert. Und ich weise auch nochmal darauf hin das es sich bei Geld aus den Emiraten um Geld handelt was aufgrund der sehr laschen Bestimmungen dort hier in Deutschland sehr sehr genau geprüft wird.
Entschuldige eventuelle Schreibfehler. Ich tippe am Handy da ich unterwegs bin.
Nachdem ich das gehört habe was der Senator da sagt dann spricht da eher ein gekränkter Mann. Er hat in einem einen Punkt recht, und das ist das man normalerweise mit Investoren Verträge ausverhandelt die dann aufschiebend bedingt sind der Gremienzustimmung. Grundsätzlich ist es falsch das der Ausschluss eines Aufsichtsrates in Verhandlungen unrecht ist, denn eigentlich ist der Aufsichtsrat das Gremium und der Vorstand der Verhandelnde. Ein solcher Vertrag kann sogar aufschiebend bedingt unterschrieben sein unter Geheimhaltung bevor ein AR diesen zur Einsicht und Zustimmung bekommt. Ob das hier der Fall is, das kann alles keiner sagen im Moment außer dem Vorstand. Diese Vorgänge vor allem in der Insolvenz vor dem Schuldenschnitt sind sehr komplex ... rechtlich und verhandlungstechnisch.
Wilhelm hat eine Kontrollfunktion ... er wird normalerweise dann vom Management über Entscheidungsvorlagen informiert und kann beratend einbezogen werden. Er will allerdings eine handelnde Rolle wie man klar erhört. Diese steht im in seiner Position aber nicht zu.
Er spricht von annahmefähig und unverhandelt ... annahmefähig heißt das es den Bedürfnissen des Vereines und des Gläubigerausschusses entspricht, das es den Regularien des DFB entspricht, und auch allen BaFin Regeln. Unterhandelt kann nie annahmefähig sein und deswegen ist das ein Widerspruch. Es wurde sicher rechtlich bewertet und wenn dies weit weg von jeglicher Geschäftsgrundlage ist würde ich es auch nicht weiter verhandeln. Dieser Populismus ist echt schlimm ... wenn die einzige Frau zum Tanzen gar nicht tanzen kann ist’s auch Zeitverschwendung und man geht besser direkt in den Puff (entschuldige die Wortwahl).
Dann sagt er sogar das das Angebot sofort in einen Vertrag umgesetzt werden kann. Dies bedeutet es ist also eh nicht rechtssicher da es ja eben noch vertraglich fixiert werden muss.
Was er zum Angebot der Regionalen sagt ist ein Hohn. Es gibt immer Investorenkreise die vertreten werden und nicht alle Investoren bekannt sind. Nur das Geld wurde in Deutschland generiert und versteuert und entspricht damit den BaFin Regeln. Das ist ein weltweiter Unterschied. Ich habe das selber mehrmals für ausländische Investoren KYC Prüfungen begleitet und das ist ein Wahnsinns Prozess bis dieser rechtssicher ist. Man muss das Geld bis zum Ursprung nachweisen wo es generiert wurde bevor man es überhaupt nach Deutschland überweisen kann. Der Vergleich hinkt nicht nur sondern er ähnelt wenn ich ein Flugzeug mit einer Orange vergleichen will.
Und was er über die Zahlungen sagt ist hochbrisant. Was wenn diese den KYC Test nicht bestehen. Und Bürgschaften sind eben kein Bargeld. Bürgschaften sind nur belastbar wenn diese nach deutschem Recht von einem deutschen, solvent Bürgschaftsgeber ausgestellt werden. Und wenn dieser in Deutschland währe dann währe der KYC Test bereits passiert ... was nicht der Fall ist. Also sind diese Bürgschaften eben nur Papier wert und nicht Bargeld. Was wenn die Bürgschaft vom ausstellenden nicht ausbezahlt wird. Soll dann der FCK irgendwo im Ausland prozessieren? Dann sind die Lichter doch schon aus bevor irgend jemand nur den ersten Antrag eingereicht hat.
Danke Herr Wilhelm; viel Unruhe und bla bla eines Alpha Tieres das wirklich dadurch überzeugt das er Tatsachen emotionalisiert um seinen eigene gekränkten Stolz zu zelebrieren. Aber faktisch ist das was das Interview aussagt nur eine ganz klare Bestätigung das das was aus Dubai kam nicht belastbar ist.
Also was die Satzung betrifft kannst du beruhigt sein, daran wird ein unfassbar alternativloses Angebot nicht scheitern. Ich würde aber nicht dafür bürgen dass danach schnell EigenKapital fließt, vor allem attestiere ich den Verhandlungen selbst erst mal eine naaaaachhaltige FortführungsprognoseMiller90 hat geschrieben:Wie sieht es denn aus wenn die regionalen Jungs nächste Woche nicht mehr investieren möchten bzw. unter Vorraussetzungen die unserer Satzung/DFL/DFB und ähnlichem widersprechen? Dann marschieren wir doch mit großen Schritten in die Regelinsolvenz oder etwa nicht?
Reden wir dann auch von vereinsschädigenden Verhalten oder ist das dann OK?
Wie sieht es eigentlich mit dem Sachwalter aus der gerichtlich bestellt ist?
Wie kann eine Absichtserklärung einem Angebot vorgezogen werden?
Du bist Fachmann für was?betzelike hat geschrieben:
Wenn ein Fachmann
Fck-1900-Fck hat geschrieben:Von DBB Ebene wird ja auch auf Nachfragen zu Interviews nicht eingegangen etc.
Fck-1900-Fck hat geschrieben:Ist mein subjektiver Eindruck. (...) Gleichzeitig wird seit mehreren Tagen nachgefragt was den eigentlich mit der Interviewanfrage an die Regionalen herausgekommen ist. Dies wird ignoriert.
@Fck-1900-Fck:Fck-1900-Fck hat geschrieben:Hierauf gab es keinerlei Antwort, während jedoch auf andere „unbedeutendere“ Dinge von Thomas geantwortet wurde.
Um in Deinen Bildern zu bleiben: war es jetzt Mord, Selbstmord oder vorgetäuschter Selbstmord?Dr.Eckspatz hat geschrieben:Weil die Gläubiger sich einstimmig für das Ihnen vorliegende "Angebot" entschieden haben. Vielleicht hat man dem FCK auch die Pistole auf die Brust setzen wollen und unsere Spezialisten haben vor lauter Angst gleich selber abgedrückt.Der Niederrheiner hat geschrieben:Die wichtigste Frage, die sich mir stellt ist: „Warum hat der FCK kurz bevor das Angebot aus Dubai ablief, sich genötigt gefühlt, eine solch faktenlose (da noch kein Investoren-Vertrag unterschrieben ist) PK zu geben?“ Eine einfache neutrale Pressemitteilung, dass die Verhandlungen nach der heutigen Sitzung des Gläubigerausschuss weitergeführt werden, hätte doch völlig ausgereicht! Wer hat da Druck ausgeübt, und warum hat man dem nachgegeben?
Ein unfassbar tragischer Un(m)fallDer Niederrheiner hat geschrieben:Um in Deinen Bildern zu bleiben: war es jetzt Mord, Selbstmord oder vorgetäuschter Selbstmord?Dr.Eckspatz hat geschrieben: Weil die Gläubiger sich einstimmig für das Ihnen vorliegende "Angebot" entschieden haben. Vielleicht hat man dem FCK auch die Pistole auf die Brust setzen wollen und unsere Spezialisten haben vor lauter Angst gleich selber abgedrückt.
Ich musste die Tage auch wieder daran denken.FelixMagath180 hat geschrieben:Oh Mann fck.
Was hab ich dich so geliebt..
Ich werde nie vergessen.. meinen ersten Stadienbesuch.. wohlgemerkt in der ost..
Im meisterjahr gegen Bremen.. ich glaub 0:0 is es ausgegangen.. es war ein krottenkick.. ich war 10 Jahre alt un hab nur in die West geschaut .. war beeindruckt,fasziniert und hab mir geschworen bei den jungs willste auch mal stehen.. gesagt, getan..
Ich wünschte ich wäre wieder 10.
Ke07111978 hat geschrieben:Also 1. teile ich den Beitrag von Valentin nur bedingt. Aber das kläre ich mit ihm direkt.ajonit hat geschrieben:
Guter Beitrag! Beschreibt sehr gut die Hürden von ausländischem Invest.
Ein deutscher Unternehmer - über dessen Unternehmen man überhaupt nichts findet - macht es wirklich nicht seriöser.
Und dann gibt es angeblich ein Kompetenz Team welches eine Olympia Mannschaft betreut hat??????
Dann bekommen zwei "Der Betze Brennt Foristen" (nicht der Forenbetreiber, nicht die Rheinpfalz, nicht das SWR) das erste Interview!
Sorry aber irgendwie schräg.
Aber was Solls - so lange wir uns noch bei jeder Sache sofort in zwei Lager aufteilen können ist DE BETZE noch am leben!
Zu 2. frag doch einfach mal bei Herrn Sperk nach, warum er nicht nachgefragt hat? Nachdem über eine Woche keiner angefragt hat, haben wir Fragen hingeschickt und Antworten bekommen. Thomas sagte auch etwas irritiert: hätte ich auch drauf kommen können.
Die Welt ist da teilweise einfacher als man denkt. Das Angebot war, wie gesagt, eine Woche in der Welt.
Seinen Lebenslauf findest Du auf den FCK-SeitenWalterFuchs hat geschrieben:Hallo Zusammen,
Eine ernst gemeinte Frage, die mir leider auch das Internet nicht beantworten konnte :
Welchen Bezug hat Herr Wilhelm zum Fck ausser, dass er glaube ich in Trier studiert hat bzw. in der Region geboren ist? Stimmt es, dass er erst kurz vor der Wahl Fck-Mitglied geworden ist? Woher das plötzlich Interesse an fck?
Vielen vielen Dank für sachliche Antworten im voraus
Grüße
Danke. Ganz Deiner Meinung.FelixMagath180 hat geschrieben:Oh Mann fck.
Was hab ich dich so geliebt..
Ich werde nie vergessen.. meinen ersten Stadienbesuch.. wohlgemerkt in der ost..
Im meisterjahr gegen Bremen.. ich glaub 0:0 is es ausgegangen.. es war ein krottenkick.. ich war 10 Jahre alt un hab nur in die West geschaut .. war beeindruckt,fasziniert und hab mir geschworen bei den jungs willste auch mal stehen.. gesagt, getan..
Ich wünschte ich wäre wieder 10.
) heißt: die RI hatten garkein Interesse, den Fans und Mitgliedern auch nur eine winzige Kleinigkeit zu erzählen, sodass diese sich eine erstes, wenn auch ein noch so kleines Bild, hätten machen können.Zitat von fck.de
In einer Sitzung des Aufsichtsrats des FCK e.V. kann in der kommenden Woche bereits darüber beraten und beschlossen werden, Prof. Wilhelm aus seinen Ämtern bei der Management GmbH sowie der KGaA mit sofortiger Wirkung abzuberufen. Eine entsprechende Tagesordnung kann den Mitgliedern des Gremiums noch vor dem Wochenende zugestellt werden.
Darüber hinaus kann Prof. Wilhelm als Vereinsmitglied gemäß Artikel 7 der Vereinssatzung („Erlöschen der Mitgliedschaft“) aus dem Verein ausgeschlossen werden, da er seit Amtsantritt kontinuierlich insbesondere über die Plattform Twitter erheblich gegen die Interessen des Vereins verstoßen hat.
Zitat von fck.de
Darüber gibt es keine zwei Meinungen“, erklärt der Sprecher des Aufsichtsrats des 1. FC Kaiserslautern e.V. sowie des Beirats der 1. FC Kaiserslautern Management GmbH, Dr. Markus Merk.
Nachtrag:Irgendwer hat geschrieben:Seinen Lebenslauf findest Du auf den FCK-SeitenWalterFuchs hat geschrieben:Hallo Zusammen,
Eine ernst gemeinte Frage, die mir leider auch das Internet nicht beantworten konnte :
Welchen Bezug hat Herr Wilhelm zum Fck ausser, dass er glaube ich in Trier studiert hat bzw. in der Region geboren ist? Stimmt es, dass er erst kurz vor der Wahl Fck-Mitglied geworden ist? Woher das plötzlich Interesse an fck?
Vielen vielen Dank für sachliche Antworten im voraus
Grüße
Einfach die Struktur zum Aufsichtsrat e.V. aufklappen
https://fck.de/de/fck-der-club/struktur/
Du sagst es doch selbst das keine Informationen vorliegen. Wieso machen wir also so einen Aufriss?ks_969 hat geschrieben:
Über die verschieden Inhalte der beiden Angebote ist es müßig zu diskutieren wenn man nicht die Inhalte kennt. Aber die entscheidenden Fragen nach KYC und DFB/DFL Regularien entkräftet Wilhelm direkt. Aber hier will ich nicht weiter streiten weil ich einfach zu wenig Informationen habe.
Bei Merk ist mir persönlich zu viel emotionale Predigt an die Mitglieder dabei. Er spielt ausschließlich die Karte „vertraut mir liebe Mitglieder, ich bin’s doch der Markus der schon seit Geburt Mitglied hier ist“ aus. Wir sollen ihnen vertrauen ohne weitere Nachfragen und sie machen lassen.
