Wirbel um Ciftci und Fehler im DFBnet: 4.000 Euro Geldstrafe für den FCK, aber kein Punktabzug (Rheinpfalz)

[super-jogi]

Was ein Theater wieder. Die Bild hat es wohl wieder "ans Licht gebracht".
Wenn ich Wehen wäre, spziell Hock, würd ich mal ganz schnell meine Schnauze halten. Zuhause ein 2:0 gegen den Tabellenletzten verspielt ist ganz großes Kack Kino.
Zumal die Problematik ja erst durch Sickingers kurzfristigen Ausfall akut wurde wenn ich das so richtig verstanden habe.
Dann soll uns der DFB den Finger zeigen und dududu sagen, dann isses erledigt.
Mir geht diese systematische Hetze, die von dem Schmierblatt momentan betrieben wird tierisch auf den Sachk.

[Betze_FUX]

Na ich bin Mal gespannt ob da diese Saison nicht noch mehr kommt von dieser Art.
Schließlich haben wir ja diese tolle Mittel der insvenz genutzt um ganz tolle und dick abzusahnen...
Das, weil viele nicht verstehen (wollen), wie eine Insolvenz abläuft und welche Mittel dennoch zur Verfügung stehen. Und vor allem wie diese Mittel zur Verfügung stehen. Nämlich dadurch, das sie von den Gläubigern genehmigt werden.
(Ich drück das mit meinen Worten aus...)

[Betzebayer]

Mal abgesehen davon das hier mit dem Artikel der Bild mal wieder nur Unruhe verbreitet wird um eigentlich NIX!

Wenn Wiesbaden den Spielbericht und somit deren Aufstellung wirklich nicht freigegeben hat dann haben die ein Problem und nicht wir!!! Das ist nämlich Pflicht .... wenn es was zu beanstanden gibt können Sie das so oder so nachträglich Anzeigen oder ggf. unter Protest spielen aber der Spielbericht muss freigegeben werden so oder so!

[sume]

@ Davie Jones
``Selbst dann ist der Punkt wohl nicht weg, da der FCK aufgrund einer, Achtung, Coronaregelung nur drei U23-Spieler gebraucht hätte. Wir hätten in diesem Fall aber den Kader entsprechend verkleinern müssen, was dann in diesem Fall unsere Versäumnis gewesen wäre.´´

Die 3 U23 Spieler reichen, wenn einer oder mehrerere wegen Covid 19 nicht einsatzfähig sind, und das war hier nicht der Fall...

Nein, das ist falsch! Bei dieser Ausnahmeregelung ist es egal, ob ein Spieler wegen COVID oder einer sonstigen Erkrankung oder Verletzung ausfällt!

Hier der Wortlaut:
https://www.dfb.de/fileadmin/_dfbdam/22 ... _Final.pdf

„Von der vorstehenden Regelung kann abgewichen werden, sofern im Rahmen der Umsetzung des Konzepts der Task Force Sportmedizin/Sonderspielbetriebe gemäß § 20a der Durchführungsbestimmungen zur DFB-Spielordnung zunächst mindestens vier U23-Spieler in das COVID-19-Testprogramm aufgenommen wurden und zu einem späteren Zeitpunkt ein oder mehrere dieser Spieler aufgrund von Verletzung oder Krankheit gemäß § 15 der Durchführungsbestimmungen zur DFB-Spielordnung nicht für einen Einsatz zur Verfügung stehen. In einem solchen Fall ist es ausreichend, wenn entsprechend weniger U23-Spieler am Spieltag auf dem Spiel- berichtsbogen aufgenommen werden; die Anzahl der Spieler, die maximal auf dem Spielberichtsbogen aufgeführt werden dürfen, verringert sich entsprechend. Der Verein hat in einem solchen Fall unverzüglich weitere U23-Spieler in das Testprogramm gemäß dem Konzept der Task Force Sportmedizin/Sonder- spielbetriebe aufzunehmen, um die nach Absatz 1 erforderliche Anzahl an U23-Spielern zu erreichen.“

D.h. der verletzungsbedingte Ausfall von Sickinger hat den FCK von der Pflicht entbunden, vier Spieler nennen zu müssen.

Wie man hier liest, gibt es diese Ausnahmeregelung, weil das COVID-19-Testprogramm die Vereine hindert, in solch einem Fall schnell U23-Spieler nachzumelden.

[Betzegeist]

D.h. der verletzungsbedingte Ausfall von Sickinger hat den FCK von der Pflicht entbunden, vier Spieler nennen zu müssen.

Aber wir hätten dann nur 17 Spieler anstatt 18 nominieren dürfen. Mit der Argumentation kommen wir also nicht durch.

[sume]

Aber wir hätten dann nur 17 Spieler anstatt 18 nominieren dürfen. Mit der Argumentation kommen wir also nicht durch.

Stimmt. Habe ich übersehen.

[Marc222]

Wenn der Spieler auf einer offiziellen Liste des DFB als möglicher U23 Spieler geführt wird, ist doch jede weitere Diskussion hinfällig!

Warum wird da jetzt ein Fass aufgemacht?

[Betzebub*]

weil Passierschein A38;)

Ja das ist halt seltsam.
Papierkram ohne Ende, Hauptsache kein Punktverlust und das sowas nicht wieder passiert...

PS:
Danke für die Erklärungen!

[roterteufel81]

Kam hier was bei rum?


.....………………...............

[SEAN]

https://www.liga3-online.de/fall-hikmet ... dYSFaD6epc

Fall Hikmet Ciftci: 4.000 Euro Strafe für den 1. FC Kaiserslautern

Auszug aus dem Artikel:

Doch wie der DFB auf Anfrage von liga3-online.de mitteilte, besitzt Ciftci lediglich die türkische Staatsbürgerschaft – und fällt daher nicht unter die U23-Regel. "Dies ergibt sich unter anderem auch aus der dem 1. FC Kaiserslautern bekannten Spielberechtigungsliste", heißt es in der Urteilsbegründung. Durch einen mittlerweile wieder korrigierten Fehler im DFBnet sei das Fehlen eines vierten deutschen U23-Spielers vor Spielbeginn zunächst nicht aufgefallen.

[Thomas]

Hier ist die offizielle Pressemitteilung des DFB-Sportgerichts:



Fehler im DFBnet: Kein Punktabzug im Fall Ciftci

Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) hat den Drittligisten 1. FC Kaiserslautern im Einzelrichterverfahren nach Anklageerhebung durch den DFB-Kontrollausschuss wegen eines unsportlichen Verhaltens mit einer Geldstrafe in Höhe von 4000 Euro belegt.

Kaiserslautern hatte zum Spiel beim SV Wehen Wiesbaden am 5. Oktober 2020 (Endstand 2:2) entgegen den Vorschriften von Paragraph zwölf der DFB-Spielordnung nur drei statt vier sogenannte U 23-Spieler im 18-köpfigen Aufgebot stehen beziehungsweise in den elektronischen Spielbericht im DFBnet eingetragen, die für eine DFB-Auswahlmannschaft spielberechtigt gewesen wären. Durch einen mittlerweile wieder korrigierten Fehler im DFBnet fiel das Fehlen eines vierten deutschen U 23-Spielers vor Spielbeginn zunächst nicht auf.

Dem FCK standen an diesem Tag auch nur drei deutsche U 23-Spieler zur Verfügung, da die übrigen verletzt waren oder sich aus Gründen von Corona-Vorschriften in häuslicher Quarantäne befanden. Hätte der Verein dies im Vorfeld geltend gemacht und gegenüber der spielleitenden Stelle beantragt und nachgewiesen, so hätte es aufgrund von Corona-bedingten Sonderregelungen in der DFB-Spielordnung voraussichtlich ausgereicht, ausnahmsweise nur drei deutsche U 23-Spieler im dann auf 17 Akteure reduzierten Kader zu haben.

Fred Kreitlow, der stellvertretende Vorsitzende des DFB-Kontrollausschusses, erklärt: "Ein solcher Verstoß hätte normalerweise die Rechtsfolge, dass die Partie für Kaiserslautern mit null Punkten und 0:2 Toren zu werten wäre, während die Wertung für den gegnerischen Verein unberührt bliebe. Aufgrund des mitverantwortlichen Fehlers im DFBnet und den pandemiebedingten Besonderheiten, die bei einer richtigen Handhabung voraussichtlich lediglich zu einer Reduzierung der Kadergröße geführt hätten, erschien uns eine solch gravierende Rechtsfolge allerdings als nicht sachgerecht. Daher hat der Kontrollausschuss lediglich eine Geldstrafe beantragt, und der FCK ist diesem Strafantrag gefolgt."

Der Verein hat dem Urteil des DFB-Sportgerichts zugestimmt, das Urteil ist damit rechtskräftig.

Quelle: DFB

Weitere Links zum Thema:

- Wirbel um Ciftci: FCK schickt Stellungnahme an DFB (Rheinpfalz, 07.10.2020)

[Schwebender Teufel]

Oh man was ist das den jetzt will man auch noch an unsere läppischen 4 Punkte dran....unglaublich

[ExilDeiwl]

Oh man was ist das den jetzt will man auch noch an unsere läppischen 4 Punkte dran....unglaublich

Nein, eben nicht, kann man ja lesen.

[mazz]

Es war also ein Fehler des DFB, trotzdem müssen wir eine Strafe zahlen. Ergibt das Sinn?

[cassava]

Könnte bitte nochmal jemand genau erklären, wofür der FCK jetzt bestraft wurde?

So wie ich es verstanden habe, ging es um eine reine Formalität, da Cifti auf dem Spielberichtsbogen als türkischer Nationalspieler aufgeschrieben wurde. Wenn ich das Alter der Spieler auf dem Spielberichtsbogen ausversehen falsch angebe, ändert sich doch auch nicht deren tatsächliches Alter. Beim Alter könnte man evtl. hinterher noch von einem Täuschungsversuch sprechen, aber hier wurde noch nicht mal gelogen. Cifti ist noch für eine DFB-Auswahlmannschaft spielberechtigt und ist türkischer Nationalspieler. Das DFB-Urteil klingt, als ob man ausnahmsweise Gnade vor Recht ergehen ließ mit dem Punktabzug.


Der Amtsschimmel ist teurer als Tritte...

[ExilDeiwl]

Nein, der Punkt ist, dass Cifci nur (im Sinne von ausschließlich) die türkische und nicht deutsche Staatsbürgerschaft besitzt und daher zwar U23 ist, aber nicht Spielberechtigt in der deutschen A Nationalmannschaft. Besäße er auch die deutsche Staatsbürgerschaft, wäre das durchgegangen. Und der FCK hätte im Vorfeld auf den Krankenstand hinweisen müssen, was er wohl nicht tat, weil man dachte, die U23 Kriterien ausreichend zu erfüllen...

[cassava]

Nein, der Punkt ist, dass Cifci nur (im Sinne von ausschließlich) die türkische und nicht deutsche Staatsbürgerschaft besitzt und daher zwar U23 ist, aber nicht Spielberechtigt in der deutschen A Nationalmannschaft. Besäße er auch die deutsche Staatsbürgerschaft, wäre das durchgegangen. Und der FCK hätte im Vorfeld auf den Krankenstand hinweisen müssen, was er wohl nicht tat, weil man dachte, die U23 Kriterien ausreichend zu erfüllen...

Danke!

[TobiasSippel21]

Das gute alte DFBnet Wer im Amateurbereich damit zu tun hat, weiß nur zu gut, dass dort öfter mal Fehler passieren, für die man am Ende ohne eigenes Verschulden zur Kasse gebeten wird. Allerdings sind die Summen im Amateurbereich nicht im vierstelligen Bereich