Alle Anforderungen hab ich nicht im Kopf, aber ich meine das man ab Regionalliga räumlich getrennte Fanblöcke haben muss, die jeweils mit eigenen Toilettenanlagen und Verpflegungsständen sein müssen. Auf Platz 4 könnte das schwer werden. Es gibt ja nur die eine Zufahrtsstraße zum Stadion hoch, und für getrennte Blöcke wird der Platz nicht reichen. Da wären aufwendige Arbeiten notwendig und würd, wenn überhaupt machbar, viel Geld kosten. Da wäre es für mich in der Tat sinnvoller, auf dem Fröhner bei den Umbauarbeiten ein "Amateuerstadion" mit einzuplanen und zu bauen. Dort könnte dann auch die U17 und U19 spielen. Wie es bei den U Mannschaften aussieht weiß ich nicht, aber ich meine das man zumindest bis Regionalliga Herren auf einem Kunstrasen spielen darf. Das wäre dann auch sinnvoll.Westkurven Lautrer hat geschrieben:Bezüglich des Problems mit Platz 4.
Wäre es denn nicht kostengünstiger einmal Platz 4 zu renovieren und 4.Liga tauglich zu machen, als immer im FWS zu spielen ? Oder ist das nicht möglich, bin darüber nicht wirklich informiert....
Oder könnte man nicht sogar nach Pirmasens, Zweibrücken oder nach Homburg ausweichen ?
Alle Tormänner der Jugend sind durch die U23 gelaufen. Knaller,Sippel,Fromlowitz,Trapp,Müller,Wiese,Weidenfeller,usw...fckfans hat geschrieben:Orban und Heintz hätten die U23 nicht gebraucht, hat sich Orban nicht sogar dort schwer verletzt und wurde zurück geworfen?
Pollersbeck hat auch wenige Spiele in der U23, lediglich Zimmer aber der ist ja auch kein Stammspieler in der 2. Bundesliga.
Correia hat es trotz U23 bei uns nicht geschafft.
Esswein hat nie U23 gespielt.
U23 kann weg kein Niveau für gute Talente!
http://www.fupa.net/berichte/zweite-man ... 75750.htmlWaldbewohner hat geschrieben:Nennst du dafür auch Beispiele oder sind das nur luftleere Behauptungen!?fckfans hat geschrieben:Es gibt bereits Bundesligisten die es erfolgreich praktizieren ohne U23!
In dem Bericht steht genau das drin, was ich weiter oben geschrieben hab. Der einzige positive Grund ist die Kostenersparnis, negativ sind die schlechteren Ausbildungsmöglichkeiten für Spieler und der Wegfall von Spielpraxis von verletzten und Formschwachen Spielern.fckfans hat geschrieben: http://www.fupa.net/berichte/zweite-man ... 75750.html
Das wäre durchaus eine Möglichkeit. Allerdings kann man in so einem Fall nicht einfach einen verletzten oder formschwachen Spieler dort "parken", oder wärend der Saison schnell mal hochziehen. Dafür müßte man dann den Verein "übernehmen" und unter FCK II laufen lassen. Dann kann man auch gleich die zweite erhalten. Aber bevor man alles ganz abmeldet und im Sande verlaufen lässt, könnte ich mich mit so einer Kooperation anfreunden. Welcher Ober- oder Regionalligist käme den da im nahen Umfeld von KL in Frage?betzebub10 hat geschrieben:Ich denke ein Mittelweg über eine Kooperation mit einem anderen Verein wäre sinnvoll. Wir sparen die Kosten für den doch sehr aufwändigen Spielbetrieb und können unsere Talente dennoch reifen lassen
Das glaubst doch selbst nicht, das wären 50 % vom Etat der ProfisCarsi hat geschrieben:Laut internen Aussagen kostet unsere U23 im Jahr um die 4 Millionen €. Geld das wir eigentlich nicht wirklich haben.betzewolfi hat geschrieben:Sehr irritierende Meldung. Finde ich eigentlich schlimmer als den anderen Brennpunkt.
Weiss jemand was uns die U23 im Jahr kostet?
Geld für nen weiteren Vorstandsposten wäre laut AR ja wohl da?
Die meisten wurden als A-Jugendspieler Profi da waren sie schon ausgebildet und bekamen das Vertrauen, das Niveau der Regionalliga SW im unteren Tabellendrittel bildet keine Talente aus, heute müsste man min. die Aufstiegsspiele bestreiten und in Liga 3 spielen.Waldbewohner hat geschrieben:Alle Tormänner der Jugend sind durch die U23 gelaufen. Knaller,Sippel,Fromlowitz,Trapp,Müller,Wiese,Weidenfeller,usw...fckfans hat geschrieben:Orban und Heintz hätten die U23 nicht gebraucht, hat sich Orban nicht sogar dort schwer verletzt und wurde zurück geworfen?
Pollersbeck hat auch wenige Spiele in der U23, lediglich Zimmer aber der ist ja auch kein Stammspieler in der 2. Bundesliga.
Correia hat es trotz U23 bei uns nicht geschafft.
Esswein hat nie U23 gespielt.
U23 kann weg kein Niveau für gute Talente!
Kumbela,Halfar,Schönheim,Bohl,Heintz,Orban,Zimmer,Glatzel,Koch,Osei Kwadwo,Zellner,Linksmayer,Mockenhaupt,Wooten,Jacob,Zuck,Hornig,Kotysch,Ziemer,
Gjasula,Klose,usw...
Mal einige Spieler der letzen 15Jahre die zwischen 1.- 3.Liga spielten oder spielen und ihre Karriere über unsere U23 gestartet haben so schlecht kann das Niveau dort nicht sein.
Wer weiß ob sie das sonst jemals gepackt hätten.
Meines Wissen nach ist Esswein nach Wolfsburg weil der FCK nicht bereit war die finanziellen Forderungen seines Vater nach zu kommen für einen so jungen Spieler.
Dieses Risko wird dann zukünftig auch höher wenn keine U23 mehr exestiert und die Wahrscheinlichkeit das du ein Talent hast wird auch geringer weil die Entscheidung Profivertrag Ja oder Nein viel früher fallen muss mit allen Konsequenzen.
Um evtl. die Trefferqoute von Talenten zu erhöhen vergibt man mehr Profiverträge die auch wieder mehr Geld kosten immer mit dem Risko das sich der junge Spieler doch nicht so entwicket wie gewünscht.
Die Geld vernichtet und verhindert das Talente frühzeitig 2. Liga schnuppern können.Gute alte Zeit hat geschrieben:Man will die Maschine die Geld druckt abschalten?
Das wird das Ende vom FCK sein.
Da steht aber auch drin das Niveau in der 4. Liga zu schwach ist um gute Talente nach vorne zu bringen.SEAN hat geschrieben:In dem Bericht steht genau das drin, was ich weiter oben geschrieben hab. Der einzige positive Grund ist die Kostenersparnis, negativ sind die schlechteren Ausbildungsmöglichkeiten für Spieler und der Wegfall von Spielpraxis von verletzten und Formschwachen Spielern.fckfans hat geschrieben: http://www.fupa.net/berichte/zweite-man ... 75750.html
Die richtig guten schaffen es direkt aus der U19 hoch, darum gehts in der Diskussion aber nicht. Es geht hauptsächlich um die, wo es nicht sofort schaffen. Und für die ist die Regionalliga genau das richtige. Da gibts schon einige, die es über den "dritten Bildungsweg" geschafft haben. Neben fast allen unseren Torhütern, die über die U23 in die erste gekommen sind, fallen mir da auf Anhieb ein Wooten, ein Linsmeyer, Glatzel, oder Pick ein, der es immerhin jetzt geschafft hat, in den Kader zu kommen. Dann wär da noch ein Manni, der sich über den Jahrgang U23 zu beweisen scheint. Wenn auch bei Großaspach, aber ohne unsere U23 wär er schon 2 Jahre wo anders unter Vertrag. Zuden tut man sich leichter, einem Talent nen Profivertrag zu geben, wenn man ihn in der zweiten einsetzen kann. Alleine für nächste Saison müßten das schon wieder 3 Spieler sein, einem Shipnoski und Wekesser hätte man ohne U23 wohl auch keinen Vertrag gegeben. So hat man 2 Jahre Zeit, sich die Kerle genauer anzusehen, wie sie im Seniorenbereich zurechtkommen.fckfans hat geschrieben: Da steht aber auch drin das Niveau in der 4. Liga zu schwach ist um gute Talente nach vorne zu bringen.
Durch Einführung der 3. Liga ist der Abstand aus Liga 4 und 5 zu groß geworden.
Welche Spieler haben es aus den Jahrgängen Orban/Heintz noch in die Bundesliga geschafft? Gibt es einen welcher durch unsere U23 weitergebildet wurde?
Doch genau darum gehts die Guten schnell nach oben zu bringen unter Vertrag nehmen, wenn sie es noch nicht schaffen ausleihen, hier Perspektive geben, oder teuer Verkaufen. Siehe Bayer Leverkusen Marlon Frey.SEAN hat geschrieben:Die richtig guten schaffen es direkt aus der U19 hoch, darum gehts in der Diskussion aber nicht. Es geht hauptsächlich um die, wo es nicht sofort schaffen. Und für die ist die Regionalliga genau das richtige. Da gibts schon einige, die es über den "dritten Bildungsweg" geschafft haben. Neben fast allen unseren Torhütern, die über die U23 in die erste gekommen sind, fallen mir da auf Anhieb ein Wooten, ein Linsmeyer, Glatzel, oder Pick ein, der es immerhin jetzt geschafft hat, in den Kader zu kommen. Dann wär da noch ein Manni, der sich über den Jahrgang U23 zu beweisen scheint. Wenn auch bei Großaspach, aber ohne unsere U23 wär er schon 2 Jahre wo anders unter Vertrag. Zuden tut man sich leichter, einem Talent nen Profivertrag zu geben, wenn man ihn in der zweiten einsetzen kann. Alleine für nächste Saison müßten das schon wieder 3 Spieler sein, einem Shipnoski und Wekesser hätte man ohne U23 wohl auch keinen Vertrag gegeben. So hat man 2 Jahre Zeit, sich die Kerle genauer anzusehen, wie sie im Seniorenbereich zurechtkommen.fckfans hat geschrieben: Da steht aber auch drin das Niveau in der 4. Liga zu schwach ist um gute Talente nach vorne zu bringen.
Durch Einführung der 3. Liga ist der Abstand aus Liga 4 und 5 zu groß geworden.
Welche Spieler haben es aus den Jahrgängen Orban/Heintz noch in die Bundesliga geschafft? Gibt es einen welcher durch unsere U23 weitergebildet wurde?
Betzebub24 hat geschrieben:Im Zweifel hat der Vorstand Recht. Die wollen hier wirklich etwas aufbauen. Das Vertrauen in den Aufsichtsrat ist jetzt aber mal sowas von weg.
Technorunner hat geschrieben:Die kosten für den Spielbetrieb der U23 amortisieren sich mehrfach durch den Verkauf der ganzen Talente, die uns zigfache Millionengewinne in die Kasse gespült haben. Schaut doch mal nach, was Heinz, Orban , Zimmer etc. so an barer Münze eingefahren haben.
Also ich war auch auf dieser Sitzung. Die Zahl wurde so genannt, allerdings mit Stadionkosten, Ordnungsdienst etc. - also mit dem sportlichen Etat der Profis von acht Millionen anfangs der Saison nicht zu vergleichen, da dieser ja rein für die Instandhaltung der Mannschaft gilt (weil das oben jemand verglichen hat).Carsi hat geschrieben:@ Thomas
Diese Zahl was die U23 jährlich kostet nannte Herr Gries bei der Fanregionsitzung als er als Gast da war und nach der U23 gefragt wurde. Laut seinen Aussagen würde die ca 4 Millionen € kosten.
