Naja, ich finde diese Benotungen eh ziemlich witzlos, da sie eben i.d.R. Kaum objektiv sind und häufig wohl auch die Sympathien für einen Spieler eine Rolle spielen (oder auf welcher Seite der verwendete Würfel gerade eine Unwucht hat…


Ich hab das auch gedacht. Luthe muss das 0:1 auf seine Kappe nehmen. Aber mit dem Welklasse-Reflex kurz vor Schluss (erwartet da wirklich jemand, dass er auch noch kontrolliert, wohin er den abwehrt?) beim Stand von 2:1 hat er auch einen absolut spielentscheidenden Moment. Der war im Gesamtverlauf des Spiels viel höher zu bewerten als der Patzer beim Gegentor, denn er sichert uns in dieser Situation nicht weniger als den Sieg.ExilDeiwl hat geschrieben:Das will mich nicht in den Kopf, diese Benotungen nach dem simple mindes Schema „der hat ein Tor verursacht, bekommt ne 4“ bzw. „Der hat ein Tor geschossen, bekommt ne 1“. Das lässt die sonstigen Leistungen komplett außen vor und reduziert das gesamte Spiel auf einen ge- oder misslungenen Moment. Und nur so kann ich mir beispielsweise die 4 für Luthe erklären. Er hatte einen Patzer, eine Glanzparade und dazwischen. Mindestens solide Leistungen. Wie kann das eine 4 sein, lieber Kicker?
Und auch vor Dir - und neben Dir-Schnullibulli hat geschrieben:
Luthe, wir stehen hinter dir!!!
Luthe, Luthe, Luthe, Luthe!!!!!Schnullibulli hat geschrieben:Wie krank und verkommen ist die Gesellschaft geworden dass solche Drohungen und andere geschmacklose Aussagen (nicht nur die gegen Luthe, Beispiele gibt's leider genug) ungestraft bleiben, oder man es schafft sowas überhaupt zu schreiben!
Luthe, wir stehen hinter dir!!!