Lautern verteidigt Idrissou - DFB ermittelt (Sport1, Rheinpfalz)

In Saudi-Arabien hat ein 20jährige 1000 Peitschenhiebe bekommen, über ein Jahr verteilt im Knast, weil er Led Zeppelin gehört hat und auf der Gitarre nachgespielt.

In Iran werden Homosexuelle an einem Kran aufgehangen im Fußballstadion, weil sie schwul sind.

DAS ist Diskriminierung.

Entschuldigung? Was, bitte, ist denn das für ein Argument? Und was soll da einnorden? Rechtfertigt die Gewalt in anderen Ländern verbale Diskriminierung? Hä? ...iss klar.... das disqualifiziert sich doch von selbst....

Die West kann sich jetzt entscheiden.

Ich erwarte ein klares, nicht zu übersehendes und nicht zu überhörendes Signal.

Spruchbänder

PRO MOHAMADOU IDRISSOU

und Sprechchöre

I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU
I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU

Ich finde auch, dass ein Signal in Richtung DFB gehen soll! Keine Ahnung, wie wir sonst unsere Meinung kund tun und vertreten können.

Die West kann sich jetzt entscheiden.

Ich erwarte ein klares, nicht zu übersehendes und nicht zu überhörendes Signal.

Spruchbänder

PRO MOHAMADOU IDRISSOU

und Sprechchöre

I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU
I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU I-DRIS-SOU

Ich finde auch, dass ein Signal in Richtung DFB gehen soll! Keine Ahnung, wie wir sonst unsere Meinung kund tun und vertreten können.

Deshalb singen wir "Scheiß DFB" und "MO Idrissou" oder "Stark du Arschloch"

das ist wohl voll überzogen er hat nix gegen schwule gesagt nur das er keiner ist. Das ging gegen den Schiri nicht gegen schwule!
Eine Fan Aktion ist übertrieben oder sollen wir alle in rosa Trikots kommen?

1. was ist daran übertrieben, ein zeichen gegen diskriminierung zu setzen? 2. und doch: er hat das wort "schwul" explizit benutzt als synonym für schwäche und unmännlichkeit benutzt. das ist diskriminierend. 3. ich weiß nicht, was ein rosanes trikot mit homosexualität zu tun hat. was meinst du damit? kannst du helfen?[/quote]

Ganz einfach mal nachdenken und nicht überziehen. Wenn du dir den Schuh anziehst bist du selbst dran schuld [/quote]

welchen schuh? und woran bin ich schuld?

Wenn sich hier jemand, der zuvor erst einen einzigen Eintrag in einem anderen Thread verfasste, hier so dermaßen penetrant positionieren will, dann werde ich mich mal ganz dezent ausblenden.

Der Schiri, Herr Stark, sagt zu Mo, dass ihm seine Körpersprache nicht gefällt.

1. Was nimmt sich Stark heraus? Was geht ihn die Körpersprache eines Spielers an? DAS ist Provokation pur, dafür müsste vor dem DFB-Ermittlungsausschuss stehen! Er verurteilt Mo und geht ihn an wegen seiner Körpersprache? Steht das in irgendwelchem Regelwerk geschrieben?

2. Mo spricht über SICH und SEINE Körpersprache und er spricht im Konsens von "Meine Körpersprache ist männlich" und "Ich (meine Körpersprache) ist nicht schwul". Es ist im allgemeinen Sprachgebrauch, dass Schwule eben eine besondere Körpersprache haben, was auch in der Comedy parodiert wird, was juristisch nicht anfechtbar oder verboten ist. Außerdem spricht er sachlich ruhig und nicht giftig gegen Stark.
Ich verstehe die Diskussion nicht. Es liegen keinerlei juristisch anfechtbaren Fakten vor und ich hoffe, dass der FCK in diesem Fall, falls der DFB eine Strafe verhängen möchte, auch einen Juristen hinzuzieht.

Ist der DFB im Fußball der Gesetzgeber und die Polizei zugleich und gilt die allgemeine deutsche Gesetzgebung beim DFB nicht? Nimmt sich der DFB so etwas heraus? Der DFB hat nur eines: Geld. Er ist der reichste Fußballverband weltweit und agiert so. Auch hier gilt zu hoffen: Hochmut kommt vor dem Fall.

Wenn sich hier jemand, der zuvor erst einen einzigen Eintrag in einem anderen Thread verfasste, hier so dermaßen penetrant positionieren will, dann werde ich mich mal ganz dezent ausblenden.

diskriminier mich nicht!

Der Schiri, Herr Stark, sagt zu Mo, dass ihm seine Körpersprache nicht gefällt.

1. Was nimmt sich Stark heraus? Was geht ihn die Körpersprache eines Spielers an? DAS ist Provokation pur, dafür müsste vor dem DFB-Ermittlungsausschuss stehen! Er verurteilt Mo und geht ihn an wegen seiner Körpersprache? Steht das in irgendwelchem Regelwerk geschrieben?

2. Mo spricht über SICH und SEINE Körpersprache und er spricht im Konsens von "Meine Körpersprache ist männlich" und "Ich (meine Körpersprache) ist nicht schwul". Es ist im allgemeinen Sprachgebrauch, dass Schwule eben eine besondere Körpersprache haben, was auch in der Comedy parodiert wird, was juristisch nicht anfechtbar oder verboten ist. Außerdem spricht er sachlich ruhig und nicht giftig gegen Stark.
Ich verstehe die Diskussion nicht. Es liegen keinerlei juristisch anfechtbaren Fakten vor und ich hoffe, dass der FCK in diesem Fall, falls der DFB eine Strafe verhängen möchte, auch einen Juristen hinzuzieht.

Ist der DFB im Fußball der Gesetzgeber und die Polizei zugleich und gilt die allgemeine deutsche Gesetzgebung beim DFB nicht? Nimmt sich der DFB so etwas heraus? Der DFB hat nur eines: Geld. Er ist der reichste Fußballverband weltweit und agiert so. Auch hier gilt zu hoffen: Hochmut kommt vor dem Fall.

1. es ist ein gängiger vorgang, dass ein schiedrichter spieler auf ihre verhaltensweise hinweist. der spieler könnte dies positiv bewerten, denn erweiß: ich muss jetzt aufpassen, der schiri ist sensibel. grundsätzlich ist dagegen nichts einzuwenden. und den konkreten fall mag nur bewerten, wer auf dem platz war.

2. noch mal: mo setzt "schwul" in verbindung mit unmännlichkeit und schwäche. er nennt die sexuelle rientierung eindeutig in abwertendem kontext. überhaupt: was hat das thema "schwul" hier zu suchen? hat stark etwas von "schwul" gesagt? nein. mo brachte das thema völlig unpassend in die diskussion. ich halte mo durchaus zugute, dass er vielleicht unreflektiert losgeplappert hat und hier stereotypen verwendet (die du als "allgemeiner sprachgebrauch" bezeichnest. in meinem sprachgebrauch jedoch verwende ich schwul nicht als abschätzende bemerkung. insofern ist die frage nach der diskriminierende verwendung des begriffs sehr wohl berechtigt. die diskussion hier unterstreicht dies sogar.

3. über das gehabe des dfb lässt sich trefflich streiten. ich empfinde den verband oftmals auch als zu starr, hierarchsich strukturiert und wenig weltoffen. das hat aber nichts damit zu tun, dass es begrüßenswert ist, wenn sich eben dieser verband für einen weltoffenen, integrierenden fußballsport einsetzt. rock this way, dfb!

Freuen wir uns auf die Gutmenschen, die uns zeigen wie wir uns zu benehmen haben.
Keine Schlachtrufe, keine Beleidigungen nur noch Klatschpappen in den Stadien, dann hat die liebe Seele ihre Ruhe.
Hauptsache mit dem Finger auf andere gezeigt und den Gutmenschen raushängen gelassen.
Jetzt fehlt nur noch ein Interview vom falschen Fuffziger und das Urteil steht im Vorfeld fest.

das hat aber nichts damit zu tun, dass es begrüßenswert ist, wenn sich eben dieser verband für einen weltoffenen, integrierenden fußballsport einsetzt. rock this way, dfb!

JETZT HAB AUCH ICH KAPIERT, DASS DU DEN VOLLEN DURCHBLICK HAST, BABY

In Saudi-Arabien hat ein 20jährige 1000 Peitschenhiebe bekommen, über ein Jahr verteilt im Knast, weil er Led Zeppelin gehört hat und auf der Gitarre nachgespielt.

In Iran werden Homosexuelle an einem Kran aufgehangen im Fußballstadion, weil sie schwul sind.

DAS ist Diskriminierung.

Entschuldigung? Was, bitte, ist denn das für ein Argument? Und was soll da einnorden? Rechtfertigt die Gewalt in anderen Ländern verbale Diskriminierung? Hä? ...iss klar.... das disqualifiziert sich doch von selbst....

Allerdings ein sehr weit hergeholtes Argument. Warum nicht nach Frankreich schauen, wo in letzter Zeit eine Minderheit aus vor allem christlich-konservativen Kreisen gegen die kürzlich von der Regierung erlassene Gesetzgebung zur Gleichstellung von homosexuellen Lebensgemeinschaften in heftigster Weise protestiert. Da werden Schwule, die händchenhaltend durch die Straßen laufen einfach mal so vermöbelt. Oder wie siehts in Polen aus? In Italien? Da muss ich doch gar nicht soweit zu den Saudis oder in den Iran blicken - beides übrigens ausgewiesene Unrechtsstaaten. Ich bin jedenfalls gespannt, wie hierzulande die sogenannten "Hüter der Moral" reagieren, wenn ihr Weltbild von der heilen Famile, Mutter-Vater-Kind, vom BVerfG als nicht mehr zeitgemäß erachtet wird (was Umfragen nach im Übrigen die Mehrheit der Deutschen so sieht).

Mo hat den Begriff schwul ganz klar negativ konnotiert. Keine Ahnung, wie man das anders interpretieren kann. Das würde ich ihm allerdings nicht als Böswilligkeit unterstellen, sondern diesen Ausspruch eher als ziemlich dumme Aussage, die von Unwissenheit geprägt ist, bezeichnen. Er (und viele andere auch hier) kennt (kennen) Schwule wohl nur aus dem Fernsehen (z.B. Glööckler oder wie sich dieser Selbstdarsteller schimpft). Schade ist nur, dass durch diesen Faux-Pas, den ich einem einfach gestrickten Fußballer nicht wirklich vorhalten kann, die ansonsten durchaus berechtigte Kritik in den Hintergrund rückt. Daran ist sicher auch die typisch deutsche Empörungswelle Schuld.

Btw.: Jason Collins oder Thomas Gareth hab ich bislang auch noch nicht mit rosa Trikot auflaufen und mit "femininer" Körpersprache agieren sehen... ihr?

das hat aber nichts damit zu tun, dass es begrüßenswert ist, wenn sich eben dieser verband für einen weltoffenen, integrierenden fußballsport einsetzt. rock this way, dfb!

JETZT HAB AUCH ICH KAPIERT, DASS DU DEN VOLLEN DURCHBLICK HAST, BABY

danke. wurde auch zeit.

Es wäre ja mal interesant, ob sich für den Spruch mit der Körpersprache nicht vielleicht sogar Zeugen finden!

@ HPB

Penetrantes Kleinschreiben ist nicht nur diskriminierend, es wird seit dem 22.10 2007 lt. § 386 II 1 Nr. 4 BGB mindestens mit Freiheitsentzug nicht unter 120 Jahren geahndet.
In extremen Fällen (wie dem obigen) muss der Verurteilte als Höchststrafe den FCK zu den nächsten 120 Auswärtsspielen begleiten, und dabei das Wort "schwul" 120.000 mal zu Papier bringen.

Und übrigens, seit wann atomisierst Du Dich, wenn Du hier gebraucht wirst?

Glaubt hier wirklich jemand, dass der DFB in dieser Sache auf unserer Seite steht?!
Egal wie gut unsere Argumente auch sein mögen,
der Herr Stark ist DFB-Schiedsrichter

Was geht denn eigentlich den Schiri die Körpersprache an???? Wenn die Sprache (Kommentare) im Sinne der Wortwahl nicht OK ist, kann er einschreiten. Und wenn der Körper nicht das macht, was das Regelwerk vorsieht, ebenfalls! Aber der Schiedsrichter ist mit der Körpersprache nicht einverstanden?! Geht's noch?????
Da könnte ich auch ausflippen. In Verbindung mit einer Niederlage und Dingen, die innerhalb der Mannschaft offenbar nicht stimmen, sogar dreifach.
Und was dieses "schwul" angeht. Meine Güte, er ist Ausländer, der vielleicht auch mal unpassende Worte rauslässt.
Im übrigen bin ich wie Mo ebenfalls nicht schwul/warm/homosexuell oder welche Bezeichnungen es dafür gibt. Habe ich mit meinem Outing jemanden beleidigt? Dann bitte ich um Entschuldigung!

@Otti Rehkamp: Komme erst wieder, wenn hier nimmer

... konnotiert...

, sondern kopuliert wird.

Was geht denn eigentlich den Schiri die Körpersprache an???? Wenn die Sprache (Kommentare) im Sinne der Wortwahl nicht OK ist, kann er einschreiten. Und wenn der Körper nicht das macht, was das Regelwerk vorsieht, ebenfalls! Aber der Schiedsrichter ist mit der Körpersprache nicht einverstanden?! Geht's noch?????
Da könnte ich auch ausflippen. In Verbindung mit einer Niederlage und Dingen, die innerhalb der Mannschaft offenbar nicht stimmen, sogar dreifach.
Und was dieses "schwul" angeht. Meine Güte, er ist Ausländer, der vielleicht auch mal unpassende Worte rauslässt.
Im übrigen bin ich wie Mo ebenfalls nicht schwul/warm/homosexuell oder welche Bezeichnungen es dafür gibt. Habe ich mit meinem Outing jemanden beleidigt? Dann bitte ich um Entschuldigung!

stimmt. du sagst es ja selbst: das wort ist unpassend. aber völlig daneben. und genau darum gehts... es geht nicht um das "outing", nicht schwul zu sein. sondern es geht darum, dass in mos aussage "schwul", und ich wiederhole mich leider, als abwertende bemerkung verwendet wird. das ist diskriminierend. ps: und so wie du dich bereits vorsorglich entschuldigst (du erkennst also die sensibilität des themas), so hätte mo nachträglich stellung beziehen müssen, nachdem er gemerkt hat, dass er diesen bock geschossen hat. das ist bislang nicht geschehen.

Lange Beiträge, die komplett kleingeschrieben sind, verstoßen nicht nur gegen die geltenden Forumsregeln, sondern stellen auch gegenüber dem Leser eine Respektlosigkeit dar. Sind sie somit nicht ebenfalls als diskriminierend anzusehen?


[Meine Fresse, gehen mir diese selbsternannten Hüter der Moral und Wahrer des Guten dermaßen auf die - pardon, bitte - Klöten.]

Schon wieder einer der keine Eier hat ...Klöten was sollen das sein Dein Aufenthalt im Süden muss klasse gewesen sein.

Ansonsten, 100% Zustimmung.

Kurze Ergänzung nach Studium des weiteren Verlaufs: Loss dich nett vun Affenärsche produzeere

Lange Beiträge, die komplett kleingeschrieben sind, verstoßen nicht nur gegen die geltenden Forumsregeln, sondern stellen auch gegenüber dem Leser eine Respektlosigkeit dar. Sind sie somit nicht ebenfalls als diskriminierend anzusehen?


[Meine Fresse, gehen mir diese selbsternannten Hüter der Moral und Wahrer des Guten dermaßen auf die - pardon, bitte - Klöten.]

Schon wieder einer der keine Eier hat ...Klöten was sollen das sein Dein Aufenthalt im Süden muss klasse gewesen sein.

Ansonsten, 100% Zustimmung.

danke euch, für diesen argumentativ differenzierten beitrag. das trägt zur gelungen diskussion bei. echt jetzt, ist bei dbb groß- und kleinschreibung eine diskussionsgrundlage? wenn ich eure gefühle verletzt haben sollte, dann entschuldige ich mich.

nach studium des weiteren verlaufs in vorherigem post: ebenfalls.

Unsere Jugend hhat Eier!
Sieg in Gladbach und jetzt im Finale in Berlin gegen Köln!

Hallo liebe schwule und Nicht schwule DBB Freunde,
das einzige was man nun weiß ist, Mo ist nicht schwul!
Daher muss ein Spruchband her Mo ist nicht schwul

Klar hat er "schwul sein" mit "Schwäche" und "Hey, ich lass mich doch nicht mehrfach foulen und anrempeln" auszudrücken versucht, aber in der Emotion hat schon so mancher Mist gesagt und ist übers Ziel hinaus geschossen!
Oder?
Der Dee Eff Bee sollte die Church einfach mal im Village sein lassen!
Nächstes Mal sagt sonst wer "Hey, Du Mädchen..."
Wird dann auch ermittelt???

Und noch etwas:
Liebe TV und Radio Macher, haltet Spielern doch einfach keine Micros mehr unter die Nase, wenn man hinterher mit den getätigten Worten und Emotionen nicht klar kommt!
Im Prinzip WILL doch jeder genau solche Poltereien und emotionalen Ausbrüche haben!
Oder?

@anthonysabini
Das mit der Entschuldigung war ehrlich gesagt Ironie. Ich wäre vollkommen bei Dir, wenn er gesagt hätte "ich bin keine Schwuchtel" oder "ich bin keine schwule *x-beliebiges Beleidigungswort*". Dann müsste das tatsächlich bestraft werden. Aber "ich bin nicht schwul" ist für mich echt kein Problem. In letzter Konsequenz wäre die Aussage "wir haben keine Eier" ebenfalls diskriminierend. Könnten damit nicht Frauen gemeint sein? Wäre das dann so zu deuten, dass Frauen dann automatisch nicht kämpfen können, keine Leidenschaft zeigen und ständig versagen?
Also ich finde ein Ermittlungsverfahren für vollkommen überzogen.
Und ganz im Ernst, ich will nicht wissen, was sich MO während eines Spiels aufgrund seiner Hautfarbe anhören muss, das geht bestimmt mehr in Richtung Diskriminierung/Beleidigung.

Mo soll sich einfach öffentlich entschuldigen und den Queer Devils einen Besuch abstatten, wobei ihn der SWR und FCKTV begleiten. Dann beruhigt sich das auch wieder.
Dass Sport1 hier so ein Fass aufmacht und auch so gegen den Verein schießt ist einfach eine Frechheit. Wie viele Vereine haben denn einen schwul-lesbischen Fanklub und binden diesen so ein, wie es beim FCK der Fall ist? Welcher Verein hat letztes Jahr im großen Stil in einer Phase, in der man andere Sorgen hatte, ein deutliches Zeichen gegen Rassismus gesetzt?
Edit: Hat sich denn schon einer der Queer-Devils zu Wort gemeldet?

Der Schiri, Herr Stark, sagt zu Mo, dass ihm seine Körpersprache nicht gefällt.

1. Was nimmt sich Stark heraus? Was geht ihn die Körpersprache eines Spielers an? DAS ist Provokation pur, dafür müsste vor dem DFB-Ermittlungsausschuss stehen! Er verurteilt Mo und geht ihn an wegen seiner Körpersprache? Steht das in irgendwelchem Regelwerk geschrieben?

2. Mo spricht über SICH und SEINE Körpersprache und er spricht im Konsens von "Meine Körpersprache ist männlich" und "Ich (meine Körpersprache) ist nicht schwul". Es ist im allgemeinen Sprachgebrauch, dass Schwule eben eine besondere Körpersprache haben, was auch in der Comedy parodiert wird, was juristisch nicht anfechtbar oder verboten ist. Außerdem spricht er sachlich ruhig und nicht giftig gegen Stark.
Ich verstehe die Diskussion nicht. Es liegen keinerlei juristisch anfechtbaren Fakten vor und ich hoffe, dass der FCK in diesem Fall, falls der DFB eine Strafe verhängen möchte, auch einen Juristen hinzuzieht.

Ist der DFB im Fußball der Gesetzgeber und die Polizei zugleich und gilt die allgemeine deutsche Gesetzgebung beim DFB nicht? Nimmt sich der DFB so etwas heraus? Der DFB hat nur eines: Geld. Er ist der reichste Fußballverband weltweit und agiert so. Auch hier gilt zu hoffen: Hochmut kommt vor dem Fall.

1. es ist ein gängiger vorgang, dass ein schiedrichter spieler auf ihre verhaltensweise hinweist. der spieler könnte dies positiv bewerten, denn erweiß: ich muss jetzt aufpassen, der schiri ist sensibel. grundsätzlich ist dagegen nichts einzuwenden. und den konkreten fall mag nur bewerten, wer auf dem platz war.

2. noch mal: mo setzt "schwul" in verbindung mit unmännlichkeit und schwäche. er nennt die sexuelle rientierung eindeutig in abwertendem kontext. überhaupt: was hat das thema "schwul" hier zu suchen? hat stark etwas von "schwul" gesagt? nein. mo brachte das thema völlig unpassend in die diskussion. ich halte mo durchaus zugute, dass er vielleicht unreflektiert losgeplappert hat und hier stereotypen verwendet (die du als "allgemeiner sprachgebrauch" bezeichnest. in meinem sprachgebrauch jedoch verwende ich schwul nicht als abschätzende bemerkung. insofern ist die frage nach der diskriminierende verwendung des begriffs sehr wohl berechtigt. die diskussion hier unterstreicht dies sogar.

3. über das gehabe des dfb lässt sich trefflich streiten. ich empfinde den verband oftmals auch als zu starr, hierarchsich strukturiert und wenig weltoffen. das hat aber nichts damit zu tun, dass es begrüßenswert ist, wenn sich eben dieser verband für einen weltoffenen, integrierenden fußballsport einsetzt. rock this way, dfb!

Dem kann ich nur zustimmen!

Der DFB hat eine Kommission "Nachhaltigkeit". Ein Mitglied ist Delegierte der European Gay and Lesbian Sport Federation beim europäischen Netzwerk Football against Racism in Europe (FARE).

http://www.dfb.de/index.php?id=511086

Deshalb gehe ich davon aus, dass der DFB Mo "bestrafen" muss, wie hart auch immer. Wir können nur hoffen, dass es keine Sperre gibt. Da wir nur noch drei Spiele haben, wäre schon ein Spiel Sperre heftig.