In der Winterpause soll ja ein Spielmacher und ein Stürmer verpflichtet werden. Der Kicker nennt in seiner heutigen Ausgabe zwei Namen, die wohl mit mehreren anderen auf der Liste der ins Auge gefassten Stürmer stehen:
- Vratislav Lokvenc
- Michael Thurk
Lokvenc spielt seit einigen Jahren bei RB Salzburg in Österreich, hat für uns ja immerhin 46 Erstligatore sowie einige in DFB-Pokal und UEFA-Cup erzielt. Zu Thurk ("...hat keine Zähne mehr") muss man wohl nicht viel sagen, ich hoffe da ist nichts dran. Ich brauche jedenfalls nicht schon wieder einen Spieler, der sich mehrfach mit der Westkurve angelegt hat und schon lange kein Torjäger mehr ist.
Der Verein führt als eingetragener Verein den Namen 1. Fußball-Club Kaiserslautern e.V. (1. FCK) und hat seinen Sitz in Kaiserslautern. Seine Farben sind rot und weiß. (...) Das Stadion trägt den Namen Fritz-Walter-Stadion. (Vereinssatzung des 1. FC Kaiserslautern e.V. - Artikel 1, Absatz 1)
Vom Format her absolut ein Stürmer den wir gebrachen können, da er auch seinen Körper immer gut einsetzen kann, seinen Schnelligkeit, naja darüber lässt sich streiten.
Weiterer Minuspunkt denke ich könnte sein Alter sein, immerhin sit er schon 34 Jahre als, aber für die nächsten 1 1/2 Jahre könnte er ne Bereicherung sein, zumal er anscheinend bei RB Salzburg nur noch Ersatz ist.
Zu Thurk:
Er ist halt ein Ex-M*****, und da wundert es die Attacken gegen die Westkurve wenig, muss man halt so sagen.
Vom spielerischen, wenn er das richtige Team hat, möchte ich ihm sein können aber nicht absprechen.....
Zu Lokvenc: Ich denke er ist aus dem besten Alter draussen, aber er könnte uns mit seiner Erfahrung weiterhelfen. Noch ein Vorteil in meinen Augen, er kennt das ganze Umfeld.
Zu Thurk:
Ich weiss nicht wirklich was ich von ihm halten soll... Er mag zwar manchmal auf dem Platz ein Ar***loch sein, aber ich denke so einen können wir momentan gut gebrauchen, da er einer ist, der auch die eigenen Mitspieler anstacheln kann. Andererseits hat er nicht mehr das Leistungsniveau wie bei M***z, was natürlich auch am gesamten Umfeld liegen kann. Daher denke ich ausleihen wäre ok, wenn er nix bringt, wär´s kein all zu großer Schaden...
Die Intelligenz läuft Dir hinterher, aber Du bist mal wieder schneller...
Das Problem bei beiden ist, dass wir uns KEINEN Fehlgriff mehr leisten können. Egal wer kommt, die müssen SOFORT integriert sein und auch SOFORT Leistung bringen.
Man darf nicht in der Vergangenheit schauen, was Loki gebracht hat. 34 Jahre ist für nen Stürmer nicht wenig. Ich mag den Typ Loki sehr, aber ich habe keine Ahnung, ob er nochmal an seine Topzeiten anknüpfen kann.
Fazit: Ich habe keine Ahnung, wer uns weiterhelfen kann (sofort). Aber egal wen Toppi an der Angel hat und an Land zieht, ich vertraue auf sein Wissen und hoffe, dass es klappt. Mehr kann ich als Fan nicht tun. Auf jeden Fall heisse ich jeden, ich betone JEDEN willkommen, der sich uns,trotz der beschissenen Situation, anschliesst!
ich halte von beiden nichts! lokvenc ist alt und aussortiert und thurk hätte es schon von anfang an bei den fans verschissen! wenn der nach 3 spielen noch kein tor geschossen hätte, würde die gesamte kurve ihn auspfeifen!
fazit: sie bringen uns beide nix!
Macht die LEute nicht rund bevor sie kommen. Beide kennen immerhin den deutschen Fußball, beide haben nachgewiesen dass sie Tore machen können, Lokvenc fehlt m.E. ein Flankengeber, denn selbst wenn ein guter OM kommt, fehlt es an den Flanken. Der Frankfurter soll ja nicht geliebt werden, der soll nen Ball vorn erkämpfen und behaupten, mal das Maul aufreissen -nicht immer gleich das Maul ins Knie des Gegners bohren, tut weh + kostet Zähne- und ein bissl Aggressivität reinbringen. Lokvenc war schon früher eher leise, also ich denke Thurk ist für den Job geeigneter aber auch unbequemer. Ich denke aber, OM ist fast wichtiger, der die Stürmer auch einsetzen kann.
der war mir schon damals zu unbeweglich und langsam als er von uns weg ging. ich glaube kaum das er in den letzten jahren auf irgendwelchen ersatzbaenken schneller und beweglicher geworden ist. ich behaupte lokvenc ist zu schlecht fuer die 2. liga.
thurk: leider habe ich keine ahnung wie er drauf ist. wenn er noch den biss und willen hat den er mal hatte dann waere er mit sicherheit eine verstaerkung. die sache mit den problemen mit der westkurve sehe ich nicht so eng. er hat ausgeteilt und hat eingesteckt - fertig! fussball wird nun mal im dreck gespielt. ich will nicht aus eitelkeit in die 3. liga gehen!
ich erinnere nur an einen ex-spieler der ebenfalls als trainer bei uns im gespraech war. torbjoern nilson. was der gemacht hat ist fuer mich viel schlimmer wie thurk. die ratte hat uns mit einer schwalbe aus dem halbfinale des uefa-cups geschmissen. ein paar wochen spaeter spielte er fuer uns. wenn man sowas verzeihen kann (ob dusek dem jemals verziehen hat?) dann muss man auch den kinderkrams vom thurk verzeihen koennen.
wenn thurk noch den gleichen biss hat kann er gerne kommen. falls er eingerostet ist brauchen wir ihn nicht. aus und fertig.
Im Moment ist mir egal, wer die Tore für den FCK schiesst bzw schiessen wird, selbst wenn es ein Name wie "Thurk" ist. Wir brauchen Knipser, Feierabend!
Muss mir mal wieder ne neue Signatur einfallen lassen
Thurk jederzeit gerne. Absolut egal, was damals mit der WK war, zumal er ja auch nur nach dem Tor etwas gejubelt hat.
Er hat größtenteils in der 1. Liga gut gespielt, am Schluss halt nichtmehr, aber für den Abstiegskampf 2.Liga reicht es bei ihm alle mal noch.
Dreimal besser als Jendrisek, Stachnik oder Opara.
Zu Lokvenc:
schwierig, er war bei uns ja auch nie der Knipser und wird dann hier auch nicht alzu viele Tore schießen, allerdings ist er immer ein guter Ballverteiler gewesen, was bei unserem chaotischen "Hoher-Ball-Spielsystem" vll gar nichtmal so schlecht ist.
Also ich würde beide nehmen. Erst recht den Thurk.
Lokvenc ist doch mittlerweile selbst für die zweitklassige Liga in Österreich nicht mehr zu gebrauchen.
Mit dem würden wir uns ein weiteres faules Ei ins Nest legen.
Dann schon eher Thurk, der zwar unbeliebt wäre aber mit Sicherheit ne Verstärkung bringt.
Daaler Teufel 88 hat geschrieben:
Loke is für mich en guter kanditat, war en guter stürmer un hat manch wichtiges tor geschossen
deswegen loke zum fck un dann wärs perfekt
ja du hast es richtig erkannt! lokvenc WAR ein guter stürmer!
er ist es aber ned mehr! macht doch mal die augen auf! was wollen wir mit diesen alten, aussortierten spielern? haben wir nach nerlinger, jancker, freund usw. noch immer nix gelernt?
Fluchtwagenfahrer2007 hat geschrieben:lokvenc ganz klar NEIN
der war mir schon damals zu unbeweglich und langsam als er von uns weg ging. ich glaube kaum das er in den letzten jahren auf irgendwelchen ersatzbaenken schneller und beweglicher geworden ist. ich behaupte lokvenc ist zu schlecht fuer die 2. liga.
Kann man auch anderst sehen. Klar isser langsam und nicht so beweglich, ABER er zieht immer mindestens 2 Gegner auf sich und kann den Ball wunderbar bei unsrer hohen Bällen von hinten halten bzw. ablegen.
Dazu noch einen beweglichen Stürmer( z.B. Jendrisek, der meiner Meinung nach immer besser wird, oder eben ein neuer), dann wären wir vorne schon wesentlich besser. Natürlich noch einer der den Ball auch mal nach vorne trägt oder auch mal die Stürmer und Außen richtig einsetzt.
Übrigens, damals war Lokvenc immer für mindestens 10 Tore gut und war mit Klose zusammen eines der besten Sturmduos der ersten Liga, soviel dazu.
